Решение по дело №977/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на С. А. Д. с адрес в ***, [улица], чрез адв. Р. Т. срещу Решение № 425 от 28.10.2024 г. по АНД № 1231/2024 г. на Районен съд-гр. Велико Търново, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-0000095 от 14.08.2024 г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация" - Велико Търново. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Намира, че въззивният съд не е издирил и приложил относимите разпоредби, въз основа на които не се следва отговорност. С тези бланкетни възражения се иска отмяната на решението на районния съд и на потвърденото с него наказателно постановление. Не се претендират разноски.

Ответникът по касационната жалба – началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. В. Търново, в представения по делото писмен отговор заема становище за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно постановено, в съответствие с материалния и процесуален закон. Излага доводи за доказаност и на трите административни нарушения, за които са наложени съответните наказания. Моли решението да бъде оставено в сила. Не се претендират разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново счита касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на ВТРС да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Жалбата е подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо и правилно. Аргументите на съда за този извод са следните:

С Решение № 425 от 28.10.2024 г. по АНД №1231/2024 г. на Районен съд-гр. Велико Търново е потвърдено Наказателно постановление № 24-0000095 от 14.08.2024г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация" - Велико Търново, с което на С. А. Д. от ***, за три извършени нарушения, а именно: по чл. 34, §1, изр. 1, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., по чл. 23, §. 1, изр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. и по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП, са му наложени съответно три административни наказания - на основание чл. 93в, ал. 2 от Закона за автомобилните превози глоба в размер на 500 лв., на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози - глоба в размер на 200 лева и на основание чл. 185 от ЗДвП - глоба в размер на 20 лева.

За да постанови този резултат, съдът е приел за установено от фактическа страна, че на 19.07.2024 г., около 9.00 часа, екип от контролни органи на ОО „АА“ – В.Търново, в състав В. А. М. и А. Д. М., осъществявали съвместен контрол с органи на „Пътна полиция“ на главен път 1-5 Русе – Габрово, в района на км 101.000, крайпътна отбивка преди входа на гр. В. Търново, местност „Дервент“, когато към 9.15 ч. органите на полицията спрели за проверка управлявания от С. А. Д. състав от ППС - влекач „МЕРЦЕДЕС АРОКС“ с рег. № [рег. номер] с прикачено към него полуремарке „МЕЙЛЪР МХВА 12 27 НОСГ 12" с рег. № [рег. номер], с който осъществявал превоз за собствена сметка на товар (в момента на проверката без товар), с маршрут на движение: Петко Каравелово - Беляковец - Петко Каравелово, съгласно пътен лист № 0122229/19.07.2024г. При проверката контролните органи констатирали, че товарният автомобил е оборудван с дигитален тахограф, в който водачът не е използвал персонализираната си дигитална карта на водач номер BG/000000000В4МQ000 с работен период от 5.38ч на 19.07.2024г. до 6.19чл. на 19.07.2024г., считано от започване на управлението на превозното средство; както и че МПС с рег. № [рег. номер] било оборудвано с дигитален тахограф, който не бил представен на редовен технически преглед в срок, най-малко веднъж на всеки 2 години от последния технически преглед. Последната констатация е, че полуремаркето с рег. № [рег. номер], с което се е извършвал превозът, не било преминало периодичен годишен технически преглед за удостоверяване на техническа изправност в срок. Тези констатации били преценени като нарушения на чл. 34, §1, изр. 1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г..; чл. 23, §. 1, изр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. и чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП. За установеното нарушение е съставен АУАН № 00039 от 19.07.2024 г., връчен на нарушителя и подписан без възражения. Въз основа на този АУАН е издадено оспореното НП.

При така установеното от фактическа страна ВТРС е формирал извод за законосъобразност на оспореното пред него НП. Въззивният съд е обсъдил подробно всички наведени в жалбата възражения като е преценил същите за неоснователни. Анализирайки събраните по делото писмени и гласни доказателства, районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, отговарят на изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения в производството при издаването им. От материалноправна страна съдът е приел, че касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава и трите му вменени административни нарушения. Обсъдени са показанията на свидетелите В. М. – актосъставител, и на А. М. - свидетел при установяване на нарушенията, съставяне и връчване на АУАН, които съдът е кредитирал като достоверни и съответстващи на събраните писмени доказателства. На последно място съдът е изложил мотиви за правилна квалификация на деянията, за съответствие на приложената материална разпоредба със санкционната такава и законосъобразно проведена дейност по индивидуализиране на наказанието. По тези мотиви е потвърдил НП.

Постановеното от Районен съд – Велико Търново решение е правилно.

Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответстващи на доказателствата по делото и на приложимото право. Въззивният съд е изложил подробни и обосновани мотиви и е достигал до правилен извод за законосъобразността на НП. Обсъдил е всички наведени пред него възражения и на всички тях е даден законосъобразен и обоснован отговор в мотивите на обжалваното решение, които изцяло се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни, а на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК се препраща към тях.

В допълнение следва да се посочи, че обратно на бланкетно заявеното в касационната жалба оплакване, обжалваното решение на Великотърновския районен съд е в съответствие с материалния закон. Отношенията, свързани със задълженията за оборудване ППС с тахографи, с контрола върху тях, реда, начина и условията на използване и т.н., са регламентирани в множество нормативни актове от общностното и вътрешното законодателство. Лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, са длъжни да спазват изискванията на тези нормативни актове, съгласно чл. 78, ал.1 от ЗАвПр.Така с цел спазване правилата за поведение, установени в чл. 34 от Регламент /ЕС/ № 165/2014, разпоредбата на чл. 93в ал. 2 от ЗАвПр е регламентирала състав на административно нарушение неспазването на изискванията за правилно използване на тахографски лист или карта на водача. Констатацията на контролния орган е за неизползване карта на водач в монтирания в управляваното от него превозно средство тахограф. Според чл. 2 § 2 б. "е" от Регламент /ЕС/ № 165/2014, "карта на водача" е карта за тахограф, издадена от органите на държава-членка на конкретен водач, която идентифицира водача и служи за съхраняване на данни за дейността на водача. Правилното използване на картата на водача, за да е възможно тя да осъществи придадената й функция, изисква да бъде поставена в съответния вход на тахографа. Това не е направено от касатора, който при извършвания от него превоз с товарния автомобил не е поставил в деня на проверката притежаваната от него дигитална карта на водач номер BG/000000000B4MQ000 с работен период от 05.38 ч. на 19.07.2024 г. до 06.19 ч. на 19.07.2024 г., при което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за това нарушение.

С разпоредбата на чл. 23 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. е въведено задължение за извършване на технически прегледи на дигиталните тахографи най-малко веднъж на всеки две години, като в конкретния случай от приложения по делото протокол от контролна проверка № BG 132/03936 се установява, че касаторът е осъществявал превоз за собствена сметка с превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф „Stoneridge Electronics 900208R7.6/30R08, чийто технически преглед е извършен на 13.07.2022 г., т.е. изминали са повече от две години от последния технически преглед и към дата на проверката от контролните органи на 19.07.2024г. дигиталният тахограф не е имал валиден документ за проверка на техническа изправност. Осъществен е и съставът на последното вменено на касатора административно нарушение по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП, тъй като прикаченото полуремарке с рег. № [рег. номер] не е било представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност в законоустановения срок. От представеното Удостоверение № 30559572/26.11.2022г. се установява, че полуремаркето е подлежало на технически преглед за изправност на ППС най – късно до 26.11.2023 г., а нарушението е констатирано на 19.07.2024 г. Т.е към тази дата няма издадено валидно удостоверение за преминат годишен преглед за проверка на техническата изправност и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора и за това нарушение. Налице е пълно съответствие между описанието на извършените нарушения поотделно от фактическа страна и посочената за нарушена законова разпоредба, а приложената от административнонаказващия орган санкционна норма съответства на съответното установено нарушение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.

От ответника по касация не се претендират разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 425 от 28.10.2024г. по АНД № 1231/2024 г. на Районен съд-гр. Велико Търново.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.