№ 1885
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Н. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100201301 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. Н. СТ., редовно призован се явява лично, доведен от
СЦЗ, се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ – Поддържам молбата си, да ми бъде назначен служебен
защитник.
За него се явява адв. Д. С., определена за служебен защитник
СЪДЪТ, като взе предвид депозираната молба и обстоятелството, че
участието на защитник е задължително и предвид заявеното от осъдения,
намира, че на същия следва да бъде назначен служебен защитник, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА на осъдения Б.С., за служебен защитник адвокат Д. С. от
САК.
За Началника на СЦЗ, се явява с инспектор М., надлежно упълномощен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
Б. Н. СТ. – роден на **** година в гр.Петрич, българин, български
гражданин, основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
1
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М. – Представям актуална справка за лишения от свобода
към 18.05.2022 година, от която е видно, че остатък на наложеното му
наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на 9 месеца и 2
дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приеме представената
справка.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане
молбата на осъдения за постановяване на УПО.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване. Съжалявам за извършеното. Взел съм си поука.
АДВ. С. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М. - Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и днес докладваната актуална справка, за остатъка на наложеното
наказание лишаване от свобода на осъдения към днешна дата.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал.1 от НК, но не са налице достатъчно данни за поправяне на осъденото
лице, с оглед на което считам, че молбата следва да бъде оставена без
уважение.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника на СЦЗ и идентично с
изложеното от представителя на СГП. Налице е само от първата
предпоставка, като е изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните
по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила
трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на
наказанието заложени в чл. 36 от НК, като мотивите за това са подробно
изложени в становището на началника на СЦЗ и придружаващите документи,
с оглед на което моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ.С. – Считам, че са налице и двете предпоставки по реда на чл.70
от НК, а именно осъденият е изтърпял повече от половината от наказанието.
Считам, че е налице и втората предпоставка, а именно наличие на данни за
2
поправяне на лицето. В доклада, който е представен за осъдения
единственото основание, за което се твърди, че същият не се е поправил е, че
са му наложени две дисциплинарни наказания. Прави впечатление, че така
наложените наказания са през кратък срок от време, което недвусмислено
показва за факта, че през това време осъденият е имал очевидни проблеми
при изтърпяване на наказанието, които са останали незабелязани за
администрацията и същият не е получил адекватна помощ в рамките на
затвора. От актуалното планиране на присъдата е видно, че същият съдейства
на плана на поправянето му и се наблюдава позитивно поведение и спазване
на законоустановените норми. Вижда се, че същия работи в рамките на
затвора. Награждаван е три пъти и му се дава положителна оценка, като
мотивация да спре извършването на нарушения е дадена най-високата степен,
че е много мотивиран. Посочва се, че същия поема отговорността си и
признава вината си и осъзнава причините, които са го довели до извършване
на правонарушението. По делото са налице данни, че същият макар и в
затвора е сключил граждански брак с партньорката си, както и че има две
пълнолетни деца. Тези факти сочат, че при условното му освобождаване ще
бъде мотивиран да се заема с трудова дейност за да може да води нормален
живот и поради това рискът от извършване на ново деяние е в рамките на
минимума. Гаранция за бъдещото му поведение , ако бъде условно
предсрочно освободен са разпоредбите на чл. 70, ал. 6 и ал.7 от НК, а именно
постановяване на изпитателен срок, наличието на пробационни мерки, както и
фактът, че същият ще изтърпи и неизтърпяната част от наказанието, ако в
изпитателния срок извърши ново умишлено престъпление, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода. Поради тези причини моля да
уважите молбата на осъдения и да постановите неговото условно предсрочно
освобождаване, като определите изпитателен срок в рамките на
неизтърпяната част от наказанието. Ако счетете за нужно да постановите една
от пробационните мерки, то считам, като подходяща такава периодични
срещи с пробационен служител.
ОСЪДЕНИЯТ - Съжалявам за стореното. Осъзнал съм грешките си.
Работещ съм. Относно наказанията, които получих са, защото съм пишел до
институциите за моите права. Не съм искал нещо повече . През тази година
получих натиск от страна на администрацията да напиша собственоръчно
молба да оттегля жалбата си, пак да не последва същото. Другите знаят, че
никога не бих извършил такова нещо. Имам съпруга с която съм сключил
брак. Имам две деца. Имам нужда от лечение за поставяне на зъби. Нямам
дъвкателна функция. Моля, да ме пуснете под подписка, както прецените вие,
за да мога да си лекувам зъбите и да си запазя семейството си.
СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да постановите условно предсрочно
освобождаване, по ваша преценка.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
3
Съдът, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по молба на
осъдения Б.С., съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От материалите
по делото е видно, че същият търпи наказание „лишаване от свобода“
постановено с присъда по НОХД № 282/17 година по описа на ОС -
Благоевград на осъдения е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от 2 години при първоначален строг режим за извършено престъпление по чл.
209, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК, като на основание чл. 68 от НК, съдът е
постановил осъденият да изтърпи отделно наложеното наказание от 2 години
и 6 месеца наложено по НОХД № 247/11 година по описа на ОС -
Благоевград. От материалите по делото и по конкретно затворническото
досие се установява, че осъденият е многократно осъждан, като през месец
септември 2021 година в спалното помещение е намерен черен сак пълен с
дрехи с емблема на ЦСК, които не е следвало да бъдат в затворническата
килия, поради което му е наложено наказание - извънредно дежурство по
поддържането на чистотата за срок от 7 дни. Отново през месеце септември
2021 година му е наложено дисциплинарно наказание - писмено
предупреждение за това, че при него в личен обиск са открити кутии цигари.
Със заповед от 2.12.2021 година началникът на СЗЦ е разпоредил осъденият
да бъде настанен в корпуса на затвора гр. София, поради повишаване на
риска от рецидив, вреди по отношение на обществото, рискът за служители с
тенденция с покачване към среден, негативно отношнеие към
администрацията и самия него.
Действително през месец март 2022 година осъденият е награден с
писмена похвала. Налице е и награда с удължено свиждане за срок от 4 часа.
Награда с извънредна хранителна пратка.
От друга страна по делото е депозиран текущ доклад от ИСДВР, който
изразява отрицателно становище за УПО, като сочи, че рискът от 42 точки е
завишен на 54 точки. Констатирано е участие в нерегламентирани дейности,
прояви на безразсъдно и рисково поведение.
От представената в днешното съдебно заседание справка се установява,
че остатъкът от наложеното наказание е в размер на 9 месеца и 2 дни. Съдът
намира, че по отношение осъдения е налице само първата предпоставка, а
именно изтърпяване на повече от половината от наложеното наказание
лишаване от свобода, но липсват доказателства от които да се установява, че
действително осъденият се е поправил. В тази връзка съдът намира, че
молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Н. СТ. съдът да постанови
4
условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, в размер на 9 месеца и 2 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, затворническото досие на Б.С.
да бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5