ПРОТОКОЛ
№ 266
гр. гр.Мадан, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100217 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На второ четене в 10.13 часа:
ИЩЕЦЪТ С. Я. Х. – редовно призован, явява се лично и чрез
пълномощника си АДВ.И. А. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. Б. – редовно призован, за него се явява АДВ.М.
О. – назначен особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. Г. – редовно призован, не се явява. Докладва се
постъпило писмо с вх.№ 2501/28.11.2022 г. от вещото лице, с което уведомява
съда, че не може да се яви в насроченото с.з., тъй като на същата дата и час е
призован с призовка от по-рано като вещо лице по в.гр.д. № 359/2022 г. на
Окръжен съд-Смолян.
АДВ.А. – Да се даде ход на делото.
АДВ.О. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
1
Определение № 295/14.11.2022 г. по гражданско дело № 217/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.А. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
за доклада.
АДВ.О. – В качеството ми на особен представител оспорвам исковата
молба, поддържам писмения отговор. Нямам възражения по проекта за
доклад.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад по делото, както и да се приемат като писмени
доказателства представените към исковата молба документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 295/14.11.2022 г. по гражданско дело № 217/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
АДВ.А. – На този етап нямам други доказателствени искания.
АДВ.О. – Също нямам други доказателствени искания.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на ищеца по реда на чл.176, ал.1 от
ГПК.
На въпросите: „Какво каузално правоотношение обезпечава записът
на заповед от 30.10.2018 г.?“ и „Кои са страните, предметът и задълженията
на страните по това правоотношение?“
ИЩЕЦЪТ С. Х. отговори: Аз живея в гр.С. в С.. Над махалата имам 3
дка имот, наследствен от дядо ми, където мисля да строя вила. Видях едно
багерче, което стои под един навес доста време, и се поинтересувах чие е това
багерче, за да мога да го ползвам, когато дойде време да правя изкопа на
вилата. Казаха ми, че е на някакво момче от Р., казва се В.. Аз не го потърсих,
понеже не беше дошло време за изкопа. Но явно хората, които съм разпитал
чие е багерчето, са споделили с него, че ще правя вила, че съм финансово
стабилен, и той си е направил сметката, че ще ми направи изкопа, и на
30.10.2018 г. дойде вкъщи, аз не го познавах, и ми казва: „Аз съм собственика
на багерчето, ще ти направя изкопа когато му дойде времето. Обаче сега
2
искам да те помоля, имам една молба, спечелил съм обект във Видин, да
правя центъра, и ми трябват малко пари да закарам бригадата, да ги настаня,
и след един месец ще взема авансово пари, като свършим някаква работа, и
ще дойда да ти върна парите“. Аз го попитах колко пари му трябват, той ми
каза 3000 лева. Аз му казах, че нямам левове, мога да му дам евро, и му дадох
1500 евро, за което той подписа самата запис на заповед. Каза, че до един
месец, може и по-рано, да върне парите. Аз му наброих 30 къса по 50 евро и
му ги дадох, и той попълни записа на заповед. След един месец на 30.11.ми се
обажда по телефона и ме попита дали съм вкъщи, аз му казах, че съм си
вкъщи. Той ми каза, че е на Райковски ливади и идва при мен. Аз си
помислих, че е сериозно момче, явно ми носи парите. Той обаче като дойде,
вместо да ми върне парите, ми поиска още 5000 лева. Съответно аз му отказах
категорично, като му казах да си оправим уговорените пари да ми върне,
както обеща за един месец, и тогава ще говорим за следващ заем. Изкарах
записа на заповед и го накарах отдолу да попълни падежа - 30.11.2018 г. Това
беше, той си тръгна и повече не го видях, впоследствие му бяха изключени и
двата телефона. Текста го е попълни той собственоръчно, аз съм попълнил
само моите данни – трите имена, адреса, ЕГН-то и сумата, а той попълни
всичко останало. Сумата е дадена на ответника, за да отиде във Видин да
настани бригадата, беше дадена като заем, а не за изкопни работи.
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по съдебно-
графологичната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК.
АДВ.А. – Ако има съгласие от ответната страна, макар че го няма
вещото лице, да се приеме заключението.
АДВ.О. – Запозната съм със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото в днешното с.з. вещото лице не се
явява е налице процесуална пречка за приемане на заключението, поради
което делото следва да бъде отложено, като се предостави възможност на
вещото лице да се яви в с.з. да заяви дали поддържа представеното
заключение и евентуално да даде отговор по поставени от страните въпроси.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да се яви в следващото
съдебно заседание да заяви дали поддържа представеното заключение и
3
евентуално да даде отговор по поставени от страните въпроси.
ОТЛАГА делото за 04.01.2023 г. от 10.10 часа , за която дата и час
ищецът уведомен в с.з. лично и чрез процесуалния си представител,
ответникът уведомен чрез назначения особен представител. Да се призове
вещото лице Р. Г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.28 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4