|
Постъпила е първоначално Искова молба, с вх. № 11573/18.07.2008г. пред Районен съд гр. Варна от СИМЕОНКА ВАНЬОВА ГЕОРГИЕВА, ЕГН **********, живуща в гр. Варна, ул. "Оборище" № 36, ет.7, ап. 64, като майка и законна представителка на малолетното си дете ГЕРГАНА ХРИСТОВА СТОЯНОВА, ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. Варна, бул. Владислав № 10, адв. Николай Делчев Ташев - тел. 60-58-49 срещу ХРИСТО ВЕНЦИСЛАВОВ СТОЯНОВ, ЕГН **********, живущ в с. Кундево, община Неделино, обл. Смолян. Районен съд гр. Варна с Определение № 14454/21.10.2008г. е прекратил производството по образуваното гр.д. 5517/2008г. и е изпратил същото по компетентност на Районен съд гр. Смолян. Това решение е обжалвано и потвърдено от ВОС.
Районен съд гр. Смолян е образувал гр.д. 200/09г. и също е прекратил делото, като го е изпратил по компетентност на Районен съд гр. Златоград, където е образувано настоящото гр.д. 66/09г.
Предявен е иск с правно основание чл. 86 СК.
Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията, следва да се изпратят на ответника, като се укаже на същият да даде писмен отговор в едномесечен срок, като в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тя и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
На същият да се укажат последиците от не подаването на отговор, съгласно чл. 133 ГПК.
След изтичане на едномесечния срок делото да се докладва за насрочване.
С Ъ Д И Я :