ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№59/9.1.2020г. 09.01.2020
год. гр.Ямбол
Ямболският
районен съд, ГО, XVII състав, в
закрито заседание на девети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като
разгледа докладваното от съдията докладчик ДИМЧО ДИМОВ гр. дело 3643 по описа за 2019 год. по
описа на ЯРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от адв. Васил
Николаев Ничев от САК в качеството му на пълномощник
на „Теленор България“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда
6, съдебен адрес:*** против З.Д.Б. с ЕГН **********, с адрес:
***, ж.к „Зорница“ бл.8, вх.Г, ет.1, ап.75, с посочено правно основание чл.422 във вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК и цена на иска
405,67 лева.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ищцовото дружество има следните
вземания срещу ответника, а именно: суми в общ размер на 405,67 лева,
представляващи неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* и неплатени
лизингови вноски по Договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се разноски в заповедното и исковото
производство.
С исковата молба се представят писмени доказателства и се
прави искане за прилагане към настоящото производство на ч.гр.дело № 2970/2019
год. по описа на ЯРС.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от назначения от съда на ответника особен представител – адв. М.А. ***, с който се поддържа, че от доказателствата и
от исковата молба не става ясно конкретната претенция как е образувана и какво
представлява. Не бил посочен ЕГН на ответника, който реквизит бил задължителен,
както и в изречение втора на исковата молба било посочено лице с фамилия
Спасова, а не ответникът Б.. В този смисъл се поддържа, че е налице нередовност
на исковата молба.
На следващо място така предявения иск се оспорва изцяло,
като се поддържа, че същия е неоснователен и недоказан. Претендира се на това
основание, съдът да го отхвърли изцяло.
Прави се искане съдът да допусне ССЕ, вещото лице по
която да отговори на въпроса има ли задължения ответника към ищеца, с какъв
произход са те, на каква стойност.
Съдът намира, че не е налице нередовност на исковата
молба на сочените от особения представител основания. Изискването на чл.127,
ал.1, т.2 ГПК за посочване на ЕГН в исковата молба е единствено за единния граждански номер на ищеца, както изрично е посочено в законовата разпоредба. Няма изискване към
съдържанието на исковата молба задължително да се сочи ЕГН на ответника. Касателно името Спасова, от съдържанието на цялата искова
молба, може да се направи извод за допусната техническа грешка, като това
обстоятелство може и следва да се изследва в съдебно заседание и не предпоставя оставяне на исковата молба без движение, което
само необсновано би забавило развитието на
производството. Досежно останалите въпроси същите
касаят предмета на доказване, доказателствената
тежест за което лежи върху ищеца.
Съдът, на основание чл.140, ал.1 ГПК, следва да се
произнесе по доказателствените искания на страните.
Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими, относими и необходими с оглед предмета
на делото, поради което следва да се допуснат до събиране.
По доказателственото искане на
особения представител на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото редовно
съдебно заседание, след изслушване становището на ищеца, с оглед тежестта на
доказване на обстоятелствата, за установяването на които се иска допускане на
сочената експертиза.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140 ал.3
от ГПК съдът, следва да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 26.02.2020 год. от
09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, ведно с
препис от настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на особения
представител на ответника.
ДОПУСКА представените под опис с исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. дело № 2970/2019 год. по описа на ЯРС за
прилагане в настоящото производство.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото
по делото редовно съдебно заседание, следва да уточни изречение второ от
исковата молба, като посочи дали се касае за техническа грешка в изписване
името на задълженото лице Спасова вместо Б. или се касае за навеждане на други
факти и обстоятелства
УКАЗВА на страните, че по искането на особения представител на
ответника за допускане на ССЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото
редовно съдебно заседание, след изслушване становището на ищеца.
НАПЪТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: