Р Е Ш Е Н И Е №96
Гр.Видин, 09.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинският районен съд, II-ри наказателен състав, в публичното съдебно заседание на девети
март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА
СТАНКОВА
при секретаря Мила
Петрова като разгледа докладваното АНД № 169 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.72 ал.4 от
Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
Инициирано е по жалба на Ц.М.С. с ЕГН **********,*** против Заповед за задържане на лице регистрационен № 1786зз-23/09.02.2021г. по описа на РУ Видин., издадена от Е.Л.Е.,***.
С жалбата се оспорва Заповедта за
задържане и се прави искане съдът да я отмени като незаконосъобразна,
необоснована и постановена в противоречие с целите на закона. Излагат се
доводи, че в нарушение на Закона оспорената
Заповед за задържане не съдържа фактическите основания за задържането, като са
посочени само правните такива - чл.72 ал.1 т.4 от ЗМВР – във връзка със „Заповед за незабавна защита“ постановена по гражданска
дело №213/2021г. по описа на Районен съд - Видин. Твърди се в жалбата, че в заповедта
не са изложени мотиви за налагане мярка „Задържане под стража“ за 24 часов
срок, както и че не е обоснована.
В открито съдебно
заседание жалбоподателят е редовно
призован, не се явява лично, представлява се от адв. Радостина
Рангелова с пълномощно по делото. Същите
заявяват, че са налице са формални основания за отмяна на заповедта.
Липсват мотиви за задържането с оглед на
това, че става дума за ограничаване правото на придвижване конституционно
прикрепено в Конвенцията за правата на човека въпреки, че полицейския орган
действително е действал в условия на неотложност, заповедта му трябва да е
мотивирана, за да може по пътя на съдебният контрол да бъде проверена неговата
зъконосъобразност. Не са налице материални предпоставки на чл.72 ал.1 т.3 от ЗМВР за прилагане на тази тежка мярка. Молят да им бъдат присъдени разноските
направени в настоящото производство.
Издал заповедта е Е.Л.Е.,***, редовно призован, се явява лично. Заявява, че оспорва жалбата
като неоснователна. В хода на устните прения се излагат съображения,
че издадената заповед е законосъобразна. Иска се от съда да се произнесе с
решение, с което да отхвърли оспорването и да потвърди обжалваната Заповед за задържане като
законосъобразна, издадена от компетентен орган, в съответната форма и при
спазване на материално-правните и процесулно-правни норми.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и становищата на
страните, с преписката и обжалвания
административен акт, намира от фактическа страна следното: На 09.02.2021г. е задържан Ц.М.С.
на основание чл. 72
ал. 1
т. 4 от
ЗМВР – във връзка със „Заповед
за незабавна защита“ постановена по гражданска дело №213/2021г. по описа на
Районен съд - Видин. По делото са
приложени Заповед за задържане на лице № 1786зз-23/09.02.2021г. по
описа на РУ Видин., разписка за получаване на заповедта подписана от
задържаният, декларация с която оспорващия заповедта е заявил, че не желае
адвокатска защита и уведомяване на член от семейството му, медицинско
направление, лист за преглед и протокол за обиск на лице.
С оглед така установената
фактическа обстановка, от правна страна съдът прави
следните изводи:
Съдът
приема, че жалбата е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК, от надлежна страна,
имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията
за това са следните:
Атакуваната
заповед е издадена в предвидената в чл.74, ал.1 от ЗМВР писмена форма и
притежават визираните в чл.74, ал.2, т.1 и т.3-6 от ЗМВР задължителни реквизити. Не са отразени обаче съобразно чл.8,
ал.8 от Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015г. - полът, видимата възраст,
телосложението, характерните белези и други данни за задържаното лице, а са
описани данните за самоличността на лицето. Същата обаче е изготвена в
нарушение на чл.74, ал.2, т.2 от ЗМВР, тъй като описаното в нея фактическо
основание за издаването и е непълно и не удовлетворява изискването за
мотивираност на актовете. По - конкретно, като фактическо основание за издаване
на заповедта е посочено " във връзка със „Заповед за незабавна защита“ постановена по
гражданска дело №213/2021г. по описа на Районен съд - Видин ", а като
правно такова - чл.72, ал.1, т.4 от ЗМВР.
При задържането на жалбоподателя му е направен обиск, за което е съставен
протокол от същата дата и час. В протокола са описани намерените у Ц.М.С.
предмети, сред които няма забранени от закона за притежание и носене такива.
В попълнена писмена Декларация Ц.М.С. е заявил, че не желае да се ползва от
адвокатска защита.
По делото, въпреки дадените указания, не са представени доказателства, от
които да е видно, че Ц.М.С. е бил заподозрян в извършването на каквото и да
било противоправно деяние при задържането си. По представената преписка от РУ
Видин не се съдържат доказателства, с които да се мотивира причината за
задържането.
В преписката не се съдържат данни на Ц.М.С. да са били предявявани
обвинения при задържането му. Основанията за издаването на акта и
доказателствата за наличието на релевантните факти, които ги установяват,
следва да са посочени в самия акт или в преписката по неговото издаване, като
адресатът на акта следва да е запознат с тях още в началния момент на
задържането си. В случая тези изисквания не са спазени. В заповедта не се
съдържат фактически основания и описание на относимите факти и доказателства.
Такива не са посочени и в друг документ, съставен във връзка с него. Само това
основание е достатъчно, за да се отмени процесната заповед, като издадена в
противоречие с изискванията за форма и реквизити по чл. 74, ал. 2, т. 2 от ЗМВР.
Оспорваната заповед е издадена и в несъответствие с
целта на закона. Всяко правомощие е
предоставено на административните органи с конкретна цел. Несъответствие с
целта на закона е налице тогава, когато предоставеното на административния
орган публично субективно право е упражнено не за осъществяване на интереса, за
който е установено от закона. Органите на публична власт могат да се намесват в
личния живот гражданите с цел предотвратяване извършването на престъпления или
за защита правата и свободите на другите, но при спазване на принципите на
законност, гарантиращи, че ограниченията от подобен характер са необходими,
подходящи и съразмерни. В случая органът е излязъл извън тези рамки, нарушил е
принципа на съразмерност и е засегнал правата на адресата на акта.
В обобщение на изложеното съдът намира,
че атакуваната Заповед за задържане на лице № 1786зз-23/09.02.2021г.е издадена от компетентен
административен орган, но в нарушение на изискванията за форма, при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, неспазване на материалния
закон и неговата цел, поради което следва да бъде отменена, като
незаконосъобразна.
Така мотивиран и на
основание чл. 172, ал.2 от АПК, Видинският
районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице рег. № 1786зз-23/09.02.2021г. по
описа на РУ Видин издадена от Е.Л.Е.,***, с която на основание чл. 72, ал.1, т.4 от ЗМВР е заповядано задържането за срок от 24 часа на Ц.М.С. с
ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – гр.Видин в 14 - дневен срок, считано от съобщаването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :