Р Е Ш Е Н И Е
181/2.3.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд десети състав
На осемнадесети
февруари две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева
Секретар: П.Николова
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 2493 по описа на ШРС за 2019г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е
положителен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ (нов).
Производството по настоящото дело е образувано по повод
предявена от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.***, представлявано заедно от Н.и К.Р.искова молба срещу
В.И.Л. с ЕГН ********** с адрес *** за установяване в отношенията между
страните, че ответника дължи на ищеца сумата от 205.84 лв. представляваща изплатеното
от ищеца застрахователно обезщетение и разноски по ликвидация на щетата, ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда
– 26.08.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът сочи,
че на 06.01.2019г. в гр.Шумен, на кръстовището на ул.В.А. и ул.“Г.С.“
ответникът управлявал л.а. марка
„Фолксваген“ с ДК № СА 73 47 КН, собственост на Министерството на
здравеопазването, като нарушил правилата за движение и при наличие на пътен
знак Б2 не пропуснал движещият се с предимство автомобил марка „Дачия“ с ДК № Н
83 05 ВС, собственост на Р.И.Н.. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени
материални щети на МПС с ДК № Н 83 05
ВС, марка „Дачия“. Между Министерството
на здравеопазването и ищеца имало сключена застрахователна полица № BG/03/118001887895
за периода от 01.07.2018г. – 30.06.2019г., като застрахователното дружество
изплатило обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на 499.58
лв. по щета № 471018191900065. Ответника, управлявал автомобила обаче, имал
наличие на алкохол в кръвта над допустимите норми. Била му изпратена покана за
доброволно изпълнение, но същия не възстановил щетите. Предвид неизпълнените от ответника задължения
в полза на ищеца било учредено по негова инициатива заповедно производство и
образувано ч.гр.д. № 1653/2019г. по описа на ШРС, като била издадена Заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Заповедта била връчена по реда на чл.47 от ГПК, поради което и съдът дал указания на заявителя да заведе иск за вземанията
по заповедта. В заключение се моли съда с решение да признае за установено, че
ответника дължи сума в размер на 205.84 лв. главница по регресна претенция,
включваща обезщетение и разноски по ликвидация на щетата, изплатена от ищеца, както и законна лихва върху главницата
считано от 04.06.2019г. /датата на подаване на заявлението в съда/ до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото и по заповедното производство разноски.
Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, чрез назначения му с Определение № 3876/04.12.2019г. особен
представител – адв. М.М. от ШАК, като в законоустановения едномесечен срок от
негова страна е депозиран писмен отговор. В отговора се твърди, че иска е допустим,
но по делото липсват доказателства относно обстоятелството, че ответникът е
управлявал с алкохол в кръвта, както и количеството алкохол, който да наложи
ангажирането на административноправната и съответно гражданскоправната
отговорност на ответника. В тази връзка се правят доказателствени искания.
В съдебно
заседание за ищцовото дружество се явява адв. Б.Д.от АК – Варна, като се моли
за уважаване на иска, поради неговата основателност и доказаност.
В
съдебно заседание ответникът не се явява лично, за него се явява особения
представител – адв. М.М. от ШАК, който счита, предвид събраните по делото
доказателства, че не може да оспорва
твърденията изложени в исковата молба.
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 840 от 05.06.2019г. по ч.гр.д. № 1653/2019г.
на ШРС било разпоредено ответника да заплати на ищеца сума в размер на 205.84 лв.,
представляваща главница по изплатено застрахователно обезщетение по щета №
471018191900065 и законна лихва от 04.06.2019г. до окончателното изплащане на
вземането, както и разноски от 25 лв. за заплатена държавна такса. Поради връчването на заповедта на длъжника по реда на
чл.47 от ГПК, съдът дал указания на заявителя да предяви искове за вземанията
си.
Между
страните не се спори, че между ЗАД“Булстрад ВИГ“ и Министерство на
здравеопазването, собственик на лек автомобил рамка „Фолксваген“ с ДК № СА 73
47 КН бил сключен договор за застраховка № BG/03/118001887895 със срок на
валидност 12 месеца и обвързваща страните за периода от 01.07.2018г. до 30.06.2019г.
На 06.01.2019г. в гр.Шумен на
кръстовището на ул.”В.А.” и ул.“Г.С.“ ответника В.Л., като водач на процесното
МПС нарушил правилата за движение предвидено в ЗДвП и при преминаване през
кръстовището регулирано от пътни знаци, при наличие на пътен знак Б 2 не е
пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Дачия“ с ДК № Н 83 05
ВС, собственост на Р.И.Н. и го блъснал.
Щетите нанесени на автомобила били подробно описани в опис заключение по
щета № 471018191900065 и представлявали увреждане на предна броня, десен фар,
преден десен калник, преден десен
подкалник, предна основа на бронята, основа на преден десен калник, маркуч на
горивен филтър. При проведената химическа експертиза заключението било концентрация на алкохол в кръвта в размер на
1.52 промила. Образуваното срещу Л. наказателно производство приключило с
Определение № 15 от 15.01.2019г., с което било одобрено споразумение между подсъдимия
и ШРП по НОХД № 95/2019г. по описа на ШРС.
Съдът като взе предвид
представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност и
съобразявайки становищата на страните, намира за установено от правна страна
следното:
По
допустимостта на исковете: Предявеният установителен иск е допустим. Налице е
правен интерес от водене на настоящото производство, предвид наличие на
образувано заповедно производство, в което заповедта е връчена на длъжника на
основание чл.47, ал.5 от ГПК, поради ненамирането на същия, като са дадени
указания на заявителя да депозира искове за взиманията си по заповедта.
По
основателността на установителния иск по чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, във връзка с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ: Съгласно разпоредбите на чл.500,
ал.1, т.1, предл. първо от КЗ застрахователят има право да получи от виновния
водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато водачът е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма. В
настоящия случай с оглед приложението на разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлото в сила на 15.01.2019г. осъждане по НОХД № 95/2019 г. на Шуменски
районен съд,
обвързва съда, разглеждащ гражданските последици от деянието – относно това
дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновност на дееца. От
горното следва, че настоящият съд е обвързан с констатациите в присъдата на
наказателния, а именно, че, ответникът към момента на ПТП е управлявал
моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, а именно – с концентрация на
алкохол в кръвта си 1.52 на
хиляда. Доколкото
по делото бе установено, че към момента на ПТП, 06.01.2019 г., за автомобила,
управляван от ответника, е била налице сключена със ЗАД "Булстрад
Виена иншурънс груп"
със застрахователна полица № BG/ 03/118001887895 застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, валидна от 01.07.2018 г. до 30.06.2019 г., то горното
ангажира отговорността на ищеца-застраховател за заплащане на претендираната от него сума за
застрахователно обезщетение. При заплащане на такива за застрахователя възниква
правото на регрес към виновния водач.
Следователно
претендирания иск е основателен и следва да бъде уважен, включително и
разходите за завеждане на щетата.
С оглед
обстоятелството, че иска е уважен изцяло, то ответникът дължи на ищеца
разноските в заповедното и в исковото производство. В заповедното са направени
такива в размер на 265 лв., а в исковото – в размер на 325 лв.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.И.Л. с ЕГН ********** с адрес *** ДЪЛЖИ
на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано заедно от Н.и
К.Р., чрез адв. Б.Д.от АК – Варна, със съдебен адрес ***, сума в размер на 205.84 лв. (двеста и пет лева и осемдесет и четири стотинки),
представляваща изплатено от ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на Р.И.Н.,
в качеството му на трето увредено лице, главница по застрахователно обезщетение
и разноски по щета № 471018191900065, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 04.06.2019 г.
до окончателното изплащане на сумата, за което вземане е издадена Заповед за
парично задължение № 840 от 05.06.2019г. по ч.гр.д. № 1653/2019г. по описа на
ШРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.И.Л. с ЕГН ********** да заплати на ЗАД “Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК ********* разноски по заповедното
производство по ч.гр.д. № 1653/2019г. на ШРС в общ размер на 265 лв. (двеста
шестдесет и пет лева) и по настоящото исково производство разноски в общ размер
на 325 лв.(триста двадесет и пет лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните, като на ищеца съобщението се изпрати на посочения съдебен адрес
на пълномощника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: