О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 03.07.2018г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 03 юли
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1266,
по описа за 2018 година.
Производството
е образувано по искова молба на З.В.Д. против Ф.В.С.. С исковата молба ищцата претендира плащане на
сумата от 840 лв., представляваща заплатени вноски по отпуснат на ответницата
кредит по Договор за предоставяне на кредит за ремонт и строителство от
02.08.2006г., както следва: на 14.03.2013г. – 400 лв.; на 25.04.2013г. – 120
лв.; на 20.05.2013г. – 320 лв.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, ответницата прави искане за прекратяване на производството по настоящото
дело, тъй като е налице влязло в сила съдебно решение, постановено по гр.д. №
51/2015г., по описа на РС гр. Ивайловград, с което е налице произнасяне по
направено от ищцата възражение, касаещо дължимостта на претендираните по
настоящото дело суми.
Съдът, като взе предвид депозираната искова молба, писмения отговор на
ответницата, както и всички материали по делото, намира за установено следното:
Видно от приложеното към писмения
отговор на ответницата Решение№ 11/09.06.2016г., постановено по гр.д. №
51/2015г., по описа на РС гр. Ивайловгтрад, потвърдено с влязло в сила Решение
№ 29/27.01.2017г., постановено по в.гр.д. № 782/2016г., по описа на ХОС, е
отхвърлено направено от ищцата по настоящото дело възражение за прихващане срещу
ответницата по настоящото дело на сумата от 16 300 лв. и 3 440 лв.,
представляващи внесени от З.Д. суми за погасяване на кредит на Ф.С. по Договор
за предоставяне на кредит за ремонт и строителство от 02.08.2006г. с «ОББ» АД,
обезпечен с ипотека върху недвижим имот, като в тези суми са включени и
претендираните по настоящото дело суми.
Съгласно
разпоредбата на чл.299, ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не
може да бъде пререшаван, като повторно заведеното дело се прекратява служебно
от съда /чл.299, ал.2 от ГПК/.
В случая е налице влязло в сила
решение между същите страни, за същото искане, на същото основание, като възражението
за прихващане, също формира сила на пресъдено нещо – чл. 298, ал.4 от ГПК. Ето защо недопустимо
се явява в настоящото производство преразглеждане на същото спорно право,
предмет направеното по гр.д. № 51/2015г. по
описа на РС гр. Ивайловград възражение за прихващане.Образуваното по настоящото
дело производство е недопустим опит за пререшаване на вече разрешен спор. Налице е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, обуславяща
правото на иск, поради което предявения от З.В.Д.
против Ф.В.С. иск следва да бъде оставен без разглеждане,като
недопустим, а образуваното производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.299, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от З.В.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, против Ф.В.С., ЕГН **********, с адрес ***, иск за заплащане на сумата общо в размер на 840 лв., представляваща
заплатени вноски по отпуснат на Ф.С. кредит по Договор за предоставяне на
кредит за ремонт и строителство от 02.08.2006г., както следва: на 14.03.2013г.
– 400 лв.; на 25.04.2013г. – 120 лв.; на 20.05.2013г. – 320 лв., като
НЕДОПУСТИМ.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1266/2018 г., по описа на РС – Стара
Загора.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: