Р Е Ш Е Н И Е
№……………………/………………………… гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Варна, XXXIV състав, в
публичното заседание на деветнадесети октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Елена Янакиева
при секретаря
Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 820 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК),
вр. чл.226 ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Традис Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, жк Виница ***, представлявано от Д.Д.Х., депозирана чрез адв. В.С.Д.,
против Ревизионен акт № Р-03000318003568-091-001/02.01.2020 г., издаден от Е.С.Х.на
длъжност Началник сектор (възложил ревизията) и М.П.Г.-Н. - гл. инспектор по
приходите (ръководител на ревизията), потвърден с Решение № 23/20.03.2020 г. на
Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ Варна при
ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството-жалбоподател са установени
допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д.п.м.03.2016 г. – м.12.2017 г. в общ
размер на 23116,44 лв. (главница) и 6609,16 лв. (лихва), както и корпоративен
данък по ЗКПО за д.п.2015 г. и 2016 г. в общ размер на 1285,87 лв. (главница) и
593,17 лв. (лихва).
Жалбоподателят твърди, че РА е неправилен, незаконосъобразен, постановен в
нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Твърди, че РА е издаден от
некомпетентен орган, като отразените в него обстоятелства не кореспондират със
събраните и анализирани писмени доказателства. Посочва, че не са спазени
сроковете за провеждане на ревизионното производство, тъй като за един и същи
данъчен период са проведени две ревизии, като втората ревизия е по същите
закони и със същия обхват като тези, които са били предмет на първата. Твърди,
че е налице превратно упражняване на власт, тъй като събраните от различни
източници доказателства, не са обсъдени от органа по приходите в съответствие с
други такива в производството, а са интерпретирани произволно, едностранно и
без връзка с останалите. Твърди, че липсват данни за укрити приходи, т.к.
органите по приходите не са установили конкретна стока - собственост на
дружеството, продажбата на същата и съответно получаването на приходи, които да
са укрити. Жалбоподателят релевира довод, че не е установено по безспорен начин
наличието на неотчетени продажби през всеки един от процесните периоди. Липсват
конкретни данни, установени с ревизията (напр. чрез извършване на
инвентаризация), или установяване на неотчетени продажби по ЕКАФП, стокови
потоци, различни от отчетените и декларираните, които да представляват данни за
укрити приходи или данни за установени продажби, които да не са били отчетени
чрез ЕКАФП, или констатации за нарушения при проверки от различни органи и
съставяни актове за административни нарушения и наказателни постановления във
връзка с евентуално не отразени продажби с фискалното устройство на ЕКАФП. Жалбоподателят
посочва, че за да направи своите изводи ревизиращият екип се е позовал
единствено и само на представените от „Еконт експрес“ ООД на оптичен носител в
табличен вид данни. Твърди, че последните сами по себе си не представляват
електронен документ и не установяват верността на отразената в тях информация,
независимо дали са подписани с електронен подпис. Счита, че липсата на годни
доказателства, прави необоснован извода, че дружеството е достигнало оборот за
задължителна регистрация по ЗДДС и не е начислило данък в следствие на това. Оспорва
документите представени от „Еконт експрес“ ООД, като счита, че не са годно
доказателство, предвид че не са му били предоставени от дружеството. Посочва,
че от „Еконт Експрес“ ООД е отказано предоставянето на информация и относно Д.Д.Х.,
което води до съмнение как органите по приходите са успели да разграничат
извършените продажби от Д.Д.Х. от тези на дружеството и да направят своите
изводи. Жалбоподателят изразява съмнение относно верността на цялата
предоставена от „Еконт Експрес“ ООД информация и събраната такава по време на
ревизионното производство, в резултат на което счита, че направените изводи и
установените задължения по ЗКПО и ЗДДС в хода на ревизията, са определени при
липса на събрани и годни за определяне на същите доказателства.
Прави се искане РА да бъде отменен, като се присъдят на дружеството
направените съдебно-деловодни разноски.
Ответната страна Директор на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП, редовно
призован, чрез процесуален представител юрисконсулт М., счита жалбата за
неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, с присъждане на направените в
производството разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен
интерес от обжалването, в преклузивния срок по чл.156 от ДОПК, срещу ревизионен
акт, който не е отменен с решението по чл.155 ДОПК при обжалването му по
административен ред.
Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и §2 от ДР на ДОПК, и
прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените
становища прие за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000318003568-020-001/20.06.2018
г., издадена от Е.С.Х.-началник на сектор при ТД на НАП-Варна (връчена на 21.06.2020
г. – л.746 от адм.пр.), на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК е възложено да бъде
извършена ревизия на „Традис Варна“ ООД с ЕИК *********, от екип от ревизори: Й.Р.К.-
главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и И.М.З.- старши инспектор
по приходите, като ревизията обхване следните видове задължения по периоди: Корпоративен
данък за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2016 г. и ДДС за периода от
01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. Процесната заповед е изменена със Заповед за
изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-03000318003568-020-002/21.08.2018
г., като срокът на ревизията е удължен до 21.09.2018 г. (връчена на 21.08.2018
г. – л.743 от адм.пр.). Със ЗИЗВР № Р-03000318003568-020-003/14.09.2018 г.
срокът на ревизията е удължен до 21.11.2018 г. (връчена на 08.10.2018 г. –
л.740 от адм.пр.). Със Заповед № Р-03000318003568-023-001/04.10.2018 г. е
спряно производството по извършване на ревизията до приключване на възложените
ПУФО на Д.Х.и М.Х. (връчена на 08.10.2018 г. – л.735 от адм.пр.). Със Заповед №
Р-03000318003568-143-001/20.08.2019 г. е възобновено производството по
извършване на ревизията, считано от 20.08.2019 г. (връчена на 28.08.2019 г. –
л.732 от адм.пр.). Със Заповед № Р-03000318003568-023-002/21.10.2019 г. е
спряно производството по извършване на ревизията до завръщане на отсъстващ
поради болест член на екипа (връчена на 05.11.2019 г. – л.727 от адм.пр.). Със
Заповед № Р-03000318003568-143-002/28.10.2019 г. е възобновено производството по
извършване на ревизията, считано от 28.10.2019 г. (връчена на 05.11.2019 г. –
л.724 от адм.пр.). Със ЗИЗВР № Р-03000318003568-020-004/12.12.2019 г. е
определено ревизията да бъде извършена от екип от ревизори: М.П.Г.-Н. - главен
инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и И.М.З.- старши инспектор
по приходите, без промяна на определените видове задължения и периоди, като е
определено ревизията да завърши до 07.10.2019 г. (връчена на 20.01.2020
г.-л.721 от адм.пр.).
За обективното установяване на обстоятелствата, имащи значение за
ревизията, органите по приходи са извършили процесуални действия, подробно
описани в констативната част на изготвения РД № Р-03000318003568-092-001/28.10.2019
г., неразделна част от ревизионния акт по смисъла на чл.120, ал.2 от ДОПК.
В хода на ревизията е установено, че „Традис Варна“ ООД е данъчно задължено
лице по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО и по смисъла на чл.3 от ЗДДС за
извършваната от него независима икономическа дейност - преводи и легализация на
документи, рекламна дейност и електронна търговия по продажба на дрехи.
Рекламната дейност и дейността по преводи и легализация на документи е
осъществявана в нает обект, находящ се в гр. Варна, ***, съгласно сключен
договор за наем.
В хода на ревизията с Протокол № Р-03000318003568-ППД-001/18.07.2018 г. (л.206
от адм.пр) са присъединени доказателства, събрани в хода на ревизионно
производство на „Традис Варна“ ООД приключило с PA № Р-03000318000387-091-001/03.08.2018
г. В хода на предходното ревизионно производство на „Традис Варна“ ООД е
връчено ИПДПОЗЛ изх.№ Р-03000318000387-040-001/13.02.2018 г. (л.609 от адм.пр.),
с което са изискани документи и счетоводни регистри, касаещи дейността му,
както и писмени обяснения. В отговор ревизираното лице е представило документи,
писмени обяснения и справки. Във връзка с дейността по превод и легализация на
документи не са представени част от документи, удостоверяващи режима по чл.21,
ал.2 от ЗДДС за доставките с място на изпълнение на територията на друга
държава членка: договори и анекси с клиенти, подизпълнители, всички съставени и
подписани от страните документи при възлагане, изпълнение и
предаване/получаване на услугите, други. Във връзка с дейността електронна търговия
със стоки, не са представени документи, удостоверяващи извършваната дейност,
договори за финансови услуги, договори за пощенски и куриерски услуги, договори
за платежни услуги, договори за хостинг, съставени електронни и/или писмени
документи, данни за използваните електронни подписи, данни от използвания
софтуерен продукт за доставките, направените и изпълнени поръчки на клиентите,
получените плащания, документи издадени от куриерските фирми свързани с
изпълнението на доставките.
Съгласно представените писмени обяснения от управителя, при предходното
ревизионно производство и приобщени към настоящото, дейността „електронна
търговия с дрехи“ е допълнителна и се осъществява чрез продажби на крайни
клиенти чрез „Facebook“ на страница „Aggatha's Place“, като за доставките се
ползват куриерски услуги. Разплащанията се осъществяват чрез наложен платеж и
пощенски парични преводи. Страницата е достъпна чрез „Facebook“, заявките се
приемат чрез лично съобщение изпратено до страницата, като данните които се изискват
от клиента при направена поръчка са две имена и телефонен номер. Заявените
дрехи се изпращат само на клиенти на територията на Република България.
Развиваната от дружеството електронна търговия е подобна на дейност по продажби
извършвана в платформите „OLX“ и „bazar.bg“. Операциите по заявките се
извършват изцяло ръчно, без специални системи за поръчки и сървъри за
съхранение на данни. Пускат се в продажба по около 30 - 60 дрехи седмично,
които се задържат за около 2 седмици, след което по-голямата част от
непродадените дрехи се връщат обратно на фирмата, от която са закупени. Парите
не се връщат, а остават при търговците за бъдещо ползване в т.нар. „виртуален
портфейл“. Предвид малкия брой закупувани дрехи седмично, нямат нужда от
складово помещение и съхраняват дрехите на адреса на дружеството (л.619 от
адм.пр). Установено е, че за ревизираните периоди, в счетоводството на
дружеството-жалбоподател са отчитани разходи за куриерски услуги, в т.ч. и от
„Еконт експрес“ ООД.
До „Еконт експрес“ ООД е изпратено ИПДСПОТЛ № Р-03000318000387-041-002/09.02.2018
г. (л.234 от адм.пр.), с което е изискана информация относно всички извършени
куриерски и пощенски услуги и всички обработени пратки, както платени и
получени суми чрез наложен платеж, отложено плащане и парични преводи, през
периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г., с подател и получател „Традис
Варна" ООД, Д.Д.Х. и М.И.Х.. Изискани са и заверени копия на всички
документи, издадени от куриера във връзка с предоставените услуги.
С писмо вх.№ 4855/18.04.2018 г. (л.238 от адм. пр.) е предоставена
информация по електронен път (файлове) съдържаща данни за:
- всички куриерски услуги, през
периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г., с подател и получател – „Традис
Варна“ ООД, Д.Д.Х. и М.И.Х., тел. ********* и тел.*********;
- всички пощенски парични преводи,
през периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. с подател и получател – „Традис
Варна“ ООД, Д.Д.Х., М.И.Х., тел. ********* и тел.*********;
- договори с „Традис Варна“ ООД, Д.Д.Х.
и М.И.Х.;
- файл снимки на документи,
отразяващи плащането в брой на наложен платеж и парични преводи.
От съдържанието на получените файлове е констатирано, че са извършвани
куриерски и пощенски услуги, обработвани са пратки, платени са и са получени
суми чрез наложен платеж и пощенски паричен превод през всяка година от 2012 г.
до 2017 г. включително, с получател и подател „Традис Варна“ ООД, Д.Д.Х. и М.И.Х..
Файловете съдържат данни за: товарителница с номер и дата; адрес/офис на
изпращане; данни за подателя - имена, адрес, телефон, ЕГН; предмет, количество
и стойност на услугите; данни за получателя - имена, адрес, телефон. ЕГН:
адрес/офис на получаване; начин на плащане; описание на услугата; и други
данни.
От „Еконт експрес“ ООД са представени допълнително копия на РКО и
разписките, които доказват получените от „Традис Варна“ ООД парични суми през
периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. (л.104 от адм.пр.).
След извършен анализ на представените доказателства от куриерската фирма,
на „Традис Варна" ООД е връчено ИПЗПОЗЛ изх.№
Р-03000318000387-040-003/23.05.2018 г. (л.583 от адм.пр.), с което са изискани
всички документи за получени суми събрани от „Еконт експрес" ООД, в т.ч.
товарителници, разписки, квитанции и РКО за наложен платеж и пощенски парични
преводи, както справки и писмени обяснения, във връзка установените
обстоятелства. Във връзка с връченото искане от дружеството не са представени
исканите справки за съответствие на товарителниците за подадените пратки,
съгласно предоставената информация от „Еконт експрес" ООД с данните от
софтуера на интернет магазина (модул поръчки от клиенти) и със съответните
документи за отчитане на продажбите. Съгласно представените писмени обяснения
от управителя на ревизираното лице, дружеството не разполага с електронен
магазин, нито със софтуерен продукт за управление на електронната търговия.
Дрехите се предлагат в интернет чрез снимки публикувани във „Facebook“, който
не разполага с модули за управление на поръчките. Дружеството не е водило
статистика за продадените дрехи по имена на клиентите и по суми на поръчките
им, за това е невъзможно да обвържат товарителниците със съответните документи
за покупки и с тези за продажби. Посочва, че не е възможно да се обвържат
сумите от касовите бележки със сумите по товарителниците, поради причини, че
касовите бележки са издавани в деня на поръчката, но пратките не са изпращани
задължително в същия ден. Те могат да бъдат изпратени на следващия ден или до
няколко дни по-късно в зависимост от желанието на купувача, т.е. датата на
касовия бон не отговаряла задължително на датата на изпращане на съответната
пратка по таблиците на „ЕКОНТ“. Пояснява, че клиентите често поръчват по повече
от една дреха, за което се издават отделен касов бон за всеки отделен артикул.
Това се налагало, защото ако клиентът реши да върне един от тези артикули, да
може да го върне със съответния касов бон. Предвид тези причини е посочено, че
не е възможно да се определи кой номер касов бон точно на коя пратка
съответства и дали по дадена пратка не е имало повече от един касов бон.
Продажбите в счетоводството на предприятието се завеждат веднъж месечно на база
месечен отчет от ЕКАФП, като приходите се разделят по дейности съобразно
функциите на ЕКАФП. При плащане с наложен платеж се издават касови бонове
обикновено в деня на поръчване на дадената дреха, който не е задължително да
съвпада с деня на издаването на бележката, и се изпращат заедно с поръчаната
дреха към клиента. Не са извършвани плащания от клиентите по начини различни от
наложен платеж. Дружеството не разполага с товарителници/разписки/квитанции и
т.н. за наложен платеж и пощенски паричен превод за получените суми от „Еконт
експрес" ООД. По таблиците от „ЕКОНТ“, по които са получатели на пратки
срещу наложен платеж са почти изцяло лични, а друга голяма част са наложни
платежи, с които са възстановявани на клиенти сумите за върнати от тях дрехи,
т.е. не са доставки за „Традис Варна” ООД. В таблица „Наложен платеж сортиран
получател” са отбелязани всички пратки, за които са възстановени суми на клиент
срещу върната от него дреха, а в таблица „Окончателен НП (с и без ППП) сортиран
подател" е отбелязана товарителницата, която съответства на същата пратка (л.591
от адм.пр.).
В хода на ревизията с Протокол № Р-03000318003568-ППД-002/18.07.2018 г. (л.134
от адм.пр.) са присъединени доказателства, събрани в хода на извършена проверка
за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) на Д.Д.Х., приключила с
Протокол № П-ОЗОООЗ19001850-073-001/19.08.2019 г. (л.138 от адм.пр.).
От събраните в хода на проверката доказателства (документи, справки и данни
от ревизираното лице и от трети лица, както и присъединени доказателства от
друго производство на ревизираното лице) е установено, че от куриера „Еконт
експрес“ ООД е предоставена информация за получени куриерски и пощенски услуги
от Д.Д.Х. (различни от тези с клиент „Традис Варна“ ООД) с предмет дрехи в
качеството й на подател и получател на пратки, както и събрани от куриера в
нейна полза парични суми от наложен платеж и ППП от физически лица, както и платени от нея парични суми към физически лица чрез наложен платеж
и ППП. След анализ на представените документи органите по приходите са приели,
че дейността електронна търговия със стоки през периода от 2013 г. до 2017 г.,
като независима икономическа дейност, която не е извършвана отделно от
дружеството независимо, че при куриерската фирма като подател и получател на
пратките са записани данните на лицето Д.Х., е следвало да намери счетоводно
отражение в счетоводството на дружеството.
За целите на ревизията е извършена съпоставка между данните, предоставени
от куриерската фирма, съдържащи информация за извършени от задълженото лице
продажби и декларираните от „Традис Варна“ ООД продажби, плащанията по които са
извършвани в брой и са отчитани чрез въведеното в експлоатация фискално
устройство на дружеството, както и върнатите от клиентите стоки. Установените
получени от дружеството приходи от продажби на стоки чрез интернет, съгласно
данните от „Еконт експрес“ ООД, подробно обсъдени в РД, през ревизирания период
са както следва:
- За 2015 г. - Получени суми от НП с подател на пратките „Традис Варна“ ООД
и Д.Д.Х. (датата на товарителницата и квитанцията са от 2015 г.) в размер на 16056,00
лв. (DVD 1 справка получени суми от НП общо по години );
- За 2016г. - Получени суми от НП с подател на пратките „Традис Варна” ООД
и Д.Д.Х. (датата на товарителницата и квитанцията са от 2016 г.; датата на
товарителницата е от 2015 г., а датата на квитанцията е от 2016 г.) в размер на
55303,70 лв. (DVD 1 справка получени суми от НП общо по години );
- За 2017 г. - Получени суми от НП с подател на пратките „Традис Варна“ ООД
и Д.Д.Х. (датата на товарителницата и квитанцията са от 2017 г.; датата на
товарителницата е от 2016 г., а датата на квитанцията е от 2017 г.) – в размер
на 50771,60 лв. (DVD 1 справка получени суми от НП общо по години).
След анализ на събраните писмени доказателства в хода на ревизията са
установени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ДОПК - налице са
данни за укрити приходи, липсва или не е представена счетоводна отчетност
съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност
за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите,
необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне
на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред,
както и документи, необходими за установяване на основата за облагане с данъци,
липсват или са повредени до степен негодни за ползване.
Във връзка с така установените факти на ревизираното дружество е връчено
Уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК № Р-03000318003568-113-001/19.07.2018 г. (л.700
от адм.пр.), с което същото е уведомено, че основата за облагане с корпоративен
данък за периода 01.01.2015 г. - 31.12.2016 г. и ДДС за периода 01.01.2015 г. —31.12.2017
г. ще бъде определена по реда на чл.122 от ДОПК, както и че може в 14-дневен
срок, считано от датата на връчването му, да представи доказателства и да вземе
становище. Ведно с уведомлението е изготвено и искане за представяне на
документи и писмени обяснения с изх.№ Р-03000318003568-040-001/19.07.2018 г. (л.707
от адм.пр.), с което от лицето е изискано представянето на Декларации по
чл.124, ал.3 от ДОПК за 2015 г. и 2016 г.
От дружеството не е взето становище и не са представени доказателства
относно проверяваните обстоятелства. Видно от процесния РД, представените с
вх.№ 9939/21.08.2018 г. декларации по чл.124. ал.3 от ДОПК не са декларирани
нови факти и обстоятелства.
На основание чл.122, ал.2 от ДОПК, за определяне на основата за облагане с
корпоративен данък и ДДС, органите по приходите са взели предвид всяко от обстоятелствата,
които са сметнали за относими към ревизираното лице. За обективно определяне на
данъчната основа по чл.122 от ДОПК при определяне на разходите е включена
отчетна стойност на продадените стоки изчислена с търговска надценка. За
определяне на търговската надценка за 2015 г. са взети предвид данните
предоставени от управителя Д.Д.Х., съгласно които надценката при продажбите
варира от 30 до 70%. Органите по приходите за целите на определяне на отчетната
стойност на продадените стоки са приели средна надценка от 50% и са определили
отчетна стойност в размер на 10704,00 лв. (16056,00/150x100). За 2016 г. е
установена надценка в размер на 66,601589% (23091,88-13860,54)/13860,54х100) и
определена отчетна стойност в общ размер на 28715,37 лв.
На основание чл.122, ал.4, във връзка с чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК, след
анализ на относимите обстоятелствата по чл.122, ал.2, т.1-16 от ДОПК, е
определена данъчна основа за облагане за 2015 г. - 2016 г., както следва:
За 2015 г. - Данъчна основа в размер на 18330,19 лв.: Приходи общо в размер на
43108,20 лв. (27052,20 лв. декларирани от дружеството + 16 056,00 лв.
недекларирани приходи от продажба на стоки-дрехи чрез интернет платени от
клиенти с наложен платеж и пощенски парични преводи); Разходи общо в размер на
24 778,01 лв. (декларирани разходи в размер на 14 074,01 лв. - установени от
ревизията допълнително разходи за отчетна стойност на продадените стоки в
размер на 10 704,00 лв.). Върху определената данъчна основа е приложен размер
на корпоративния данък по реда на чл.20 от ЗКПО и е определен корпоративен
данък в размер на 1833,02 лв., внесен данък в размер на 1297,82 лв., дължим
данък за внасяне в размер на 535,20 лв., ведно с дължимите лихви на основание
чл.175, ал.1 от ДОПК, поради неспазване на определения срок за внасяне на
задължението в размер на 284,38 лв.
За 2016 г. - Данъчна основа в размер на 29401,76 лв.: Приходи общо в размер на
72209,20 лв. (предвид установените от органите по приходите обстоятелства за
регистрация на дружеството по реда на ЗДДС, при определяне на размера на
приходите за целите на определяне на данъчната основа, дължимия ДДС е приет за
включен в цената, съгласно което установения размер на приходите е приходи от
продажба на стоки в размер на 47840,27 лв. + приходи от продажба на услуги в
размер на 24346,87 лв. и приходи от валутни операции в размер на 22,06 лв.); Разходи
общо в размер на 42807,44 лв. (декларирани разходи в размер на 28104,19 лв. + установени
от ревизията допълнително разходи за отчетна стойност на продадените стоки в
размер на 14703,25 лв.). Върху определената данъчна основа е приложен размер на
корпоративния данък по реда на чл.20 от ЗКПО и е определен корпоративен данък в
размер на 2940,18 лв., внесен данък в размер на 2189,51 лв., дължим данък за
внасяне в размер на 750,67 лв., ведно с дължимите лихви на основание чл.175,
ал.1 от ДОПК, поради неспазване на определения срок за внасяне на задължението
в размер на 308,79 лв.
През ревизирания период „Традис Варна“ ООД е регистрирано за целите на ЗДДС
по реда на чл.97а, ал.2, като изпълнител на услуги по чл.21, ал.2, с място на
изпълнение на територията на друга държава членка на ЕС, поради което по силата
на чл.113, ал.2 и ал.3 от ППЗДДС е отразявало в отчетните регистри по ЗДДС -
дневници за продажбите единствено доставките по чл.21, ал.2 с място на
изпълнение на територията на друга държава членка на ЕС.
За целите на ЗДДС установените в хода на ревизията продажби на стоки чрез
интернет представляват доставки на стоки по смисъла на чл.6, ал.1 от ЗДДС и са
облагаеми по реда на чл.12. ал.1 от същия закон.
При определяне на облагаемия оборот на дружеството за ревизирания период и
определяне на данъчната основа на облагаемите доставки, в резултат на
направените констатации от събраните доказателства в ревизията са включени
извършените от дружеството доставки по чл.9 от ЗДДС с място на изпълнение на
територията на страната, декларираните от дружеството и установените извършени
електронни продажби на стоки, платени от клиентите с наложен платеж и пощенски
паричен превод (без НП - пощенски записи), събрани от куриера „Еконт експрес“
ООД и по данни от същия в полза на „Традис Варна“ ООД и Д.Х.(идентификация по
най-малко два критерия).
В хода на ревизията е установено, че „Традис Варна“ ООД е реализирало
облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер на 51349,24 лв.
(посочен в табличен вид на л.36-37 от РД) и е следвало да подаде заявление за
регистрация по ЗДДС по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС до 14.03.2016 г.
Констатирано е, че такива действия не са предприети от дружеството. Предвид
изложеното е прието, че е налице хипотезата на чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС, а
именно: определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато същото
е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация по ЗДДС в срок.
Извършените от лицето доставки са квалифицирани като облагаеми по смисъла
на чл.12 от ЗДДС. Прието е, че съобразно чл.25, ал.3, т.4 от ЗДДС данъчното
събитие възниква на датата, на която доставчикът получи плащането - при
продажба на стоки чрез поръчка по пощата или по електронен път. Предвид, обстоятелството,
че при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи
отделно, констатирано е, че той е включен в договорената цена - чл.67, ал.2 от ЗДДС.
В хода на ревизията е установено, че за периода от 29.03.2016 г. до
31.12.2017 г. оборотът за предходните 12 месеца на всеки данъчен период не
спада под 50000,00 лв., поради което ДДС се дължи за целия период.
Съгласно гореизложеното на основание на чл.102, ал.3, т.2, във връзка с
чл.86 от ЗДДС, е определен дължим ДДС за данъчните периоди от 29.03.2016 г. до
31.12.2017 г. в общ размер на 23289,31 лв. (подробно описани в табличен вид на л.7-8
от РА).
Гореизложените фактически и правни изводи на органите по приходите са
обективирани в Ревизионен доклад № Р-03000318003568-092-001/28.10.2019 г. В
срока по чл.117, ал.5 от ДОПК е подадено писмено възражение вх.№ 52020-1/18.12.2019
г., срещу констатациите в РД. По реда на чл.119 от ДОПК Е.С.Х.на длъжност
началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Варна (възложил
ревизията) и М.П.Г.-Н. на длъжност главен инспектор по приходите (ръководител
на ревизията) са обсъдили направените възражения и са издали РА №
Р-03000318003568-091-001/02.01.2020 г., с който на „Традис Варна” ООД са
установени задължения в общ размер на 31604,64 лв., като актът е връчен електронно на 07.01.2020 г. В ревизионния акт е посочено, че извършените в хода на ревизията
процесуални действия и установените факти и обстоятелства са подробно описани в
констативната част на издадения ревизионен доклад, който е неразделна част от
РА. С последния са определени следните задължения на оспорващото дружество: ДДС
за д.п.м.03.2016 г. – м.12.2017 г. в общ размер на 23116,44 лв. (главница) и
6609,16 лв. (лихва), както и КД за д.п.2015 г. - 2016 г. в общ размер на
1285,87 лв. (главница) и 593,17 лв. (лихва).
С жалба с вх.№ 52020-2/17.01.2020 г. Ревизионен акт № Р-03000318003568-091-001/02.01.2020 г. е оспорен изцяло от „Традис Варна” ООД
по административен ред пред Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“-Варна при ЦУ на НАП. Последния е постановил Решение № 23/20.03.2020
г., с което РА е потвърден изцяло.
С вх.№ 4236/10.04.2020 г. е регистрирана в съда жалбата на „Традис Варна“
ООД срещу РА.
В хода на съдебното дирене е приобщена административната преписка издаване
на оспорения РА, както и ЗВР, РА и РД, издадени при друга ревизия на
дружеството-жалбоподател за периода 2012-2014 г.
По искане на жалбоподателя по делото е назначена, проведена и приобщена
съдебно-счетоводна експертиза, извършена от вещото лице Ц.М.. На експерта е възложено
след като съпостави предоставените от „Еконт експрес“ ООД оригинални документи
с описаните такива в справката за изплатени суми по наложени платежи и пощенски
парични преводи за изпратени от „Традис Варна“ ООД куриерски пратки, да
определи кои от получените суми са изплатени на „Традис Варна“ ООД и кои на Д.Х.като
физическо лице; да определи месечните облагаеми обороти на дружеството за
ревизирания период, размера на дължимия данък по ЗКПО и ЗДДС, като изчисли
данъчната основа. В заключението си вещото лице посочва, че размерът на
получените от „Традис-Варна“ ООД изплатени от „Еконт експрес“ ООД суми е
21979,65 лв. (в случай, че се вземат предвид всички представени оригинали на
платежни документи) и 4067,10 лв. (в случай, че се вземат предвид само онези
оригинали на документи, на които изрично като получател е записан „Традис-Варна“
ООД). Въз основа на представените доказателства по преписката, експертът посочва,
че не е в състояние да определи кои от посочените суми от паричните преводи са
изплатени на дружеството-жалбоподател и кои на управителите му Десислава и М.Х.и
като физически лица, но посочва, че оборотът на дружеството в рамките на
периода 01.01.2015 г. - 31.12.2017 г. не превишава 50 000 лв. Посочва също, че единствено
въз основа на представените от „Еконт експрес“ ООД оригинални документи за
изплатени/получени суми, не е възможно надеждно да се определи дали „Традис -
Варна“ ООД е достигнал оборот за задължителна регистрация по чл.96 от ЗДДС,
поради което вещото лице няма как да изчисли данъчната основа, дължимия данък и
лихвите върху дължимия данък по ЗДДС предвид невъзможността да се определи
конкретна дата, от която дружеството трябва да започне да начислява ДДС. По
отношение определянето на размера на дължимия данък по ЗКПО за ревизирания
период на дружеството и изчисляването на данъчната основа, дължимия данък и
лихвите върху дължимия данък (т.е. първо да се определи счетоводния финансов
резултат, като разлика между счетоводните приходи и разходи на дружеството,
след което той да се преобразува по реда на ЗКПО и ако в резултат на това
преобразуване се получи резултат Данъчна печалба, да се начисли и дължимия
корпоративен данък), е посочил, че единствено на базата на представените
оригинални документи е невъзможно това да бъде извършено, тъй като в тях липсва
конкретно описание на доставените стоки, което от своя страна не позволява
надеждно да се определи дори и от лицензиран оценител отчетната стойност на
продадените стоки.
В съдебно заседание експертът поддържа така представеното заключение.
Горната фактическа обстановка, по същество безспорна между страните, съдът
приема за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на
ревизионното производство и на съдебното дирене, които са последователни, взаимно
обвързани и безпротиворечиви, и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Ревизионен акт № Р-03000318003568-091-001/02.01.2020
г., издаден от Е.С.Х.- началник на сектор при ТД на НАП-Варна – възложил
ревизията и М.П.Г.-Н. - главен инспектор по приходите - ръководител на
ревизията, потвърден с Решение № 23/20.03.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване
и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП.
При извършване на задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК, съдът
констатира, че РА е издаден от компетентен орган, а наведените в обратната
насока доводи на процесуалния представител на оспорващото дружество са изцяло
неоснователни. Ревизията е възложена от Е.С.Х.– началник сектор в ТД на НАП
Варна (надлежно определена за орган по приходите с такива правомощия съгласно
Заповед № Д-1465/31.08.2018 г. (л.747 от адм.пр.) със ЗВР № Р-03000318003568-020-001/20.06.2018
г. (л.744 от адм.пр.), като за ръководител на ревизията е определена Й.Р.К.–
гл. инспектор по приходите, а вторият член на ревизиращия екип е И.М.З.. Във
връзка с продължително отсъствие на Й.Р.К., със Заповед № Д-2193/13.11.2019 г.
на Териториалния директор на НАП - Варна, с която е определена М.Г.за
изпълняващ функцията на ръководител екип в сектор Ревизии за периода от
18.11.2019 г. до провеждане на процедура за избор на РЕ, е последвало Решение №
Р-03000318003568-098-001/12.12.2019 г. (л.716 от адм.пр.), с което на основание
чл.7, ал.3 от ДОПК, органът, възложил ревизията, е иззел разглеждането и
решаването на преписката от Й.Р.К.и е възложил правомощията по решаване на
преписката на М.П.Г.-Н. в качеството на ръководител на ревизията. Заедно с
ръководителя на ревизията, именно органът възложил ревизията е и един от
издателите на РА.
Съставеният РА съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на
чл.120, ал.1 от ДОПК, като е подписан от съставителите с електронен подпис и не
страда от пороци, водещи до неговата нищожност.
Съобразно чл.120, ал.2 от ДОПК, съставения ревизионен доклад е приложен към
РА и е неразделна част от същия. Самият ревизионен доклад е съставен в срока по
чл.117, ал.1 от ДОПК и в съответствие с чл.117, ал.4 от ДОПК е връчен на
ревизираното лице по електронен път, видно от приетата по делото разписка за
извършвано връчване по електронен път. В законоустановения срок, материално
компетентните орани по чл.119, ал.2 от ДОПК, са издали оспорения в настоящото
съдебно производство ревизионен акт.
Както бе посочено, с Уведомление № Р-03000318003568-113-001/19.07.2018 г. ревизиращият
орган е уведомил жалбоподателя, че в хода на ПУФО са събрани от „Еконт експрес“
ООД доказателства за изплащане на дружеството на суми с наложен платеж в обеми,
представляващи електронна търговия със стоки (дрехи) за периода 2013 г. - 2017
г. и че предоставените данни формират по големи приходи от посочените от ЗЛ в
ГДД, което води до извода, че са налице недекларирани, укрити приходи, поради което
основата за облагане с Корпоративен данък за ревизирания период 2015 г. - 2016
г. ще бъде определена по реда на чл. 122-124а от ДОПК., като в оспорения акт е
посочил установени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ДОПК –
наличие на данни за укрити приходи, нередовно водено счетоводство и
документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци,
липсват или са повредени до степен негодни за ползване.
Съгласно чл.122, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ДОПК, органът по приходите може да
приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него
по реда на ал.2 основа, когато е налице едно от следните обстоятелства, а
именно да са налице данни за укрити приходи или доходи, да липсва или да не е
представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото
счетоводство да не дава възможност за установяване на основата за данъчно
облагане, както и документите, необходими за установяване на основата за
облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване. В
настоящият случай не се констатира да се осъществени посочените предпоставки,
поради което не може да се възприеме като налична презумпцията на чл.124 ал.2 от ДОПК, че в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена
ревизия по реда на чл.122 ДОПК фактическите констатации в него се смятат за
верни до доказване на противното, защото наличието на основанията по чл.122,
ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ДОПК не е подкрепено със събраните доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.95, ал.1 от ЗДДС, на регистрация по този закон
подлежи всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на
страната и извършва облагаеми доставки на стоки или услуги по чл.12 от ЗДДС,
като чл.3, ал.1 от ЗДДС сочи, че данъчно задължено лице е всяко лице, което
извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите
от нея. Съгласно чл.96, ал.1 ЗДДС, всяко данъчно задължено лице с облагаем
оборот 50000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от
изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде
заявление за регистрация по този закон, като чл.96, ал.2 от ЗДДС посочва как се
формира облагаемия оборот.
В случая органите приемат, че към м.03.2016 г. „Традис Варна“ ООД е
реализирало оборот от 51349,24 лв., т.е. достигнат е оборота за задължителна
регистрация по ЗДДС, на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС, но тъй като не е подало
заявление за регистрация, на основание чл.102 от ЗДС се счита за регистрирано
по ЗДДС от 14.03.2016 г.
Съобразно чл.102, ал.1 от ЗДДС, когато орган по приходите установи, че лице
не е изпълнило в срок задължението си за подаване на заявление за регистрация,
той го регистрира с издаване на акт за регистрация, ако условията за
регистрация са налице, но при специалната регистрация по ЗДДС по инициатива на
органа по приходите с акта по чл.102, ал.1 от ЗДДС в тежест на приходната
администрация е доказване на предпоставките по чл.96, ал.1 от ЗДДС, а именно:
че ревизираното лице извършва независима икономическа дейност, доставките в
резултат на упражняването на тази дейност са облагаеми с ДДС и достигането на
облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер на 50000 лева и
повече през последните 12 месеца преди текущия.
Видно от събраните в хода на издаване на процесния акт и в производството
по съдебното му обжалване доказателства, не са ангажирани такива, сочещи на наличието на
посочените по-горе предпоставки.
С оглед направеното с жалбата оспорване на фактическите констатации,
досежно укрити доходи и надхвърляне на оборота от 50 000 лева, обуславящ
задължителна регистрация по ЗДДС, на ответната страна бе дадена възможност да
представи писмени доказателства в оригинал или заверени копия по предвидения за
това ред по чл.183 от ГПК. Такива доказателства не бяха ангажирани, като
административният орган се позовава единствено и само на представените на
оптичен носител в табличен вид данни от „Еконт експрес“ ООД и разпечатки от
същите заверени със „сверено с електронен документ“. Последните не представляват
електронен документ и не установяват верността на отразената в тях информация,
независимо дали са подписани с електронен подпис. Такъв електронен документ не
са и направените снимки на документи показващи изплащането в брой на наложен
платеж, и такова качество не им придава обстоятелството, че файла на който са
съхранени е подписан с електронен подпис.
В хода на съдебното производство, с писмо с.д.№ 6276/10.06.2020 г. на „Еконт
експрес“ ООД са представени оригинали от разходни касови ордери и разписки за
изплащане на паричен превод, но от съдържанието на писмото става ясно, че това
са само някаква част от тях, като останалите към настоящия момент са унищожени.
Следва да бъде отбелязано, че от представените оригинални документи не става
ясно кои от посочените суми от паричните преводи са изплатени на
дружеството-жалбоподател и кои на управителите му Д.Х.и Мирослав като физически
лица.
Изводите на органите по приходите за укрити доходи от оспорващото дружество
от извършени и неотчетени продажби на стоки по интернет, се основават на
извършения анализ на данните, предоставени в електронен табличен вид от „Еконт
Експрес“ ООД. Тези изводи не могат да бъдат споделени, поради липсата на всички
оригинали на товарителници, РКО и разписки за парични преводи или заверени
преписи от тях и съответно невъзможността за извършване на съпоставка и
преценка, с оглед твърденията на оспорващия.
Такава съпоставка е невъзможно да бъде сторена дори чрез провеждане на
експертиза. Вещото лице по проведената съдебно-счетоводна експертиза е посочило
в заключението си, че единствено въз основа на представените от „Еконт експрес“
ООД оригинални документи за изплатени/получени суми, е невъзможно надеждно да
се определи дали „Традис - Варна“ ООД е достигнал оборот за задължителна регистрация
по чл.96 от ЗДДС, поради което вещото лице няма как да изчисли данъчната
основа, дължимия данък и лихвите върху дължимия данък по ЗДДС предвид
невъзможността да се определи конкретна дата, от която да дружеството трябва да
започне да начислява ДДС.
По отношение определянето на размера на дължимия данък по ЗКПО за
ревизирания период на дружеството и изчисляването на данъчната основа, дължимия
данък и лихвите върху дължимия данък, предвид това, че за да се определи
размера на дължимия корпоративен данък е необходимо първо да се определи
счетоводния финансов резултат (като разлика между счетоводните приходи и
разходи на дружеството), след което той да се преобразува по реда на ЗКПО и ако
в резултат на това преобразуване се получи резултат „Данъчна печалба“, да се
начисли и дължимия корпоративен данък, единствено на базата на представените
оригинални документи е невъзможно това да бъде извършено, тъй като в тях липсва
конкретно описание на доставените стоки, което от своя страна не позволява
надеждно да се определи дори и от лицензиран оценител отчетната стойност на
продадените стоки.
В този смисъл съдът споделя възражението на жалбоподателя, че представените
от „Еконт експрес“ ООД справки на хартиен и оптичен носител, послужили на органите
по приходите в хода на ревизионното производство, не могат да служат за годно
доказателство в подкрепа на тезата на ответника, с оглед липсата на всички
посочени в тях документи за твърдените плащания към дружеството от извършваната
от него онлайн търговия, респ. невъзможността те да бъдат сравнени и да бъде
извършена проверка на верността на посочените в тях записи.
С оглед изложеното, съдът счита, че разпоредбата на чл.124, ал.2 от ДОПК е
неприложима в случая, поради което Ревизионен акт № Р-03000318003568-091-001/02.01.2020
г., с който неправилно са определени задълженията за оспорващия за ДДС и КД,
следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.
При този изход на спора, направеното искане на оспорващия за присъждане на
разноски се явява основателно, като своевременно направено и доказано по
размер. Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия
направените по делото разноски в общ размер на 1930 лева, от които 50 лв.
държавна такса, 400 лв. за възнаграждение на вещото лице и 1480 лв. адвокатско
възнаграждение, съгласно представения Договор за правна защита и съдействие серия
Б № 352400/01.04.2020 г.(л.182 от делото).
Мотивиран от горното и на основание чл.160 ал.1 от ДОПК,
Административен съд – Варна, ХХХІV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-03000318003568-091-001/02.01.2020 г., издаден от Е.С.Х.на
длъжност Началник сектор (възложил ревизията) и М.П.Г.-Н. - гл. инспектор по
приходите (ръководител на ревизията), потвърден с Решение № 23/20.03.2020 г. на
Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ Варна при
ЦУ на НАП, с който в тежест на „Традис Варна“ ООД са установени допълнителни
задължения за ДДС по ЗДДС за д.п.м.03.2016 г. – м.12.2017 г. в общ размер на
23116,44 лв. (главница) и 6609,16 лв. (лихва), както и корпоративен данък по
ЗКПО за д.п.2015 г. и 2016 г. в общ размер на 1285,87 лв. (главница) и 593,17
лв. (лихва).
ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Варна при ЦУ на НАП
да заплати в полза на „Традис Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, жк Виница ***, представлявано от Д.Д.Х., направените
по делото разноски в общ размер на 1930,00
(хиляда деветстотин и тридесет)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБългария
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: