РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 24.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при
секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 1286 по описа за 2020
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.28, ал. 1 вр.чл.
26, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗакрДт от Дирекция „Социално подпомагане”
– гр. Плевен обективираща искане за настаняване на детето Р. *** ЕГН **********
в специализирана институция –„ Дом за медико- социални грижи за деца“ гр.
Плевен, за срок от две години или до промяна на обстоятелствата свързани с детето,
ако е негов интерес, считано от датата на настаняване на детето по
административен ред .
В обстоятелствената част на
молбата се сочи, че по повод извършено екипно посещение на адрес от страна на
ОЗД – Червен бряг, съвместно със служители от ЦОП-Червен бряг е установено, че
детето Р. *** е само в жилището на родителите си при крайно незадоволителни
условия за неговото отглеждане. Твърди се, че ОЗД-Червен бряг се самосезирал и
е регистриран сигнал с вх. № СИГ/Д-ЕН-ЧБ/14/14.01.2020 г., поради което е
извършено социално проучване при което е установено че родители на детето Р. са
М.Р.М. и Т.П.Н.. Навеждат се доводи, че
малолетното дете е било настанено в ДМСГД - Плевен с административна заповед №
ЗД/Д-ЕН- 028/07.02.2017г., потвърдена със съдебно решение № 871/19.05.2017 г.
ПлРС за срок от три години или до промяна на обстоятелствата. Сочи се, че
детето е със 100 % ВСУ с чужда помощ, съгласно ЕР на ТЕЛК № 1308/080 от
03.05.2018 г. със срок до 01.05.2021 г. твърди се, че от самото му раждане
родителите не са се отказвали от него и са заявявали категорично желание да го
отглеждат в семейната си среда след стабилизиране на здравословното му
състояние. Твърди се, че след стабилизиране на същото и след положително становището на лекуващия
лекар в ДМСГД – Плевен, че същото може да се отглежда в домашна обстановка Р. е
реинтегрирана в биологичното си семейство. Навеждат се доводи, че предвид
неадекватните родителски грижи и факта, че при посещение на адреса детето е
установено само в жилището без родителски контрол и констатиран висок риск за
живота и здравето на малолетната Р., същата спешно е изведена от биологичното
си семейство и е настанена в ЦНСТДМУ гр. Червен бряг със Заповед №
ЗД/Д-ЕН-ЧБ-001/ 14.01.2020 г. на директора на дирекция "Социално
подпомагане" гр.Червен бряг. Излага
се, че детето било прегледано от завеждащ детско отделение д-р Тодоров, който
издал документ, че детето Р. е в задоволително общо състояние и може да бъде
настанено в ЦНСТДМУ. Сочи се, че на 15.01.2020 г. детето е хоспитализирано в
МБАЛ гр. Червен бряг с диагноза – „Бронхиолит“ при лица в детска възраст. Твърди се, че съгласно епикриза от 22.01.2020
г. от детско отделение към МБАЛ гр. Червен бряг, поради естеството на основното
заболяване, детето не е било подходящо за отглеждане в ЦНСТДМУ гр. Червен бряг,
поради което най – уместно било настаняването в заведение с постоянна
медицинска грижа. Твърди се, че със
спешна административна заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-003 от 22.01.2020 г. на директора
на ДСП гр. Червен бряг е предприета мярка за закрила спрямо малолетното дете и
то е настанено в ДМСГД гр. Плевен, където и към настоящия момент. Поради
изложеното се прави изовд, че детето Р. ***, ЕГН ********** е „дете в риск“ по
смисъла на § 1, т.11 от ДР на ЗЗДет., тъй като здравословното му състояние
изисква полагане на специализирани медицински грижи и наблюдение.Поради
изложеното молят съда да уважи молбата.
В открито съдебно заседание молителят не изпраща
представител.
Майката на детето *** М.
моли съда да постанови решение, с което да върне детето в семейството й. Счита,
че притежава капацитет и условия да гледа детето си.
Бащата на детето Т.П. моли съда да
постанови решение, с което да върне детето в семейството й. Счита, че притежава
капацитет и условия да гледа детето си.
В проведеното по делото открито съдебно
заседание проц. представител на детето – адв. Т. изразява становище за
основателност на подадената молба. Моли съда да уважи същата, като сочи че въпреки желанието си родителите
не могат да полагат грижи за детето си.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното: Видно от
представеното удостоверение за раждане на детето Р. *** че негови
негови родители са М.Р.М. и Т.П.Н..
От Представения по
делото Сигнал с вх. № СИГ/Д-ЕН-ЧБ/14/14.01.2020
г., че служители на ЦОП гр. Червен бряг
са констатирали, че детето р. е била сама в къщи в крайно задоволителна за
пореден път хигиена.
Установява се от Заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-001/ 14.01.2020 г. на директора на
дирекция "Социално подпомагане" гр.Червен бряг, че детето Р. е
настанено по спешност в ЦНСТДМУ гр. Червен бряг до произнасяне на съда с
решение.
Видно е, че със Заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-002/ 22.01.2020 г. настаняването на детето в в ЦНСТДМУ
гр. Червен бряг е прекратено и с последваща
Заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-003 от 22.01.2020 г. на директора на ДСП гр. Червен
бряг е предприета мярка за закрила спрямо малолетното дете и то е настанено в
ДМСГД гр. Плевен до произнасяне на съда с решение.
Установява се от приобщената по делото декларация за даване на съгласие/несъгласие
по чл.24, ал.3 ППЗЗдет, че ***, *** и *** са дали несъгласие детето да бъде
настанено в тяхното семейство.
От изготвения социален доклад от 28.01.2020 г. ОЗД към ДСП - Плевен прави
извод, че поради неадекватните родителски грижи и факта, че при посещение на
адреса детето е установено само в жилището е констатиран висок риск за живота и
здравето му, поради което считат, че в негов интерес е то да бъде настанено в
специализирана институция. В изготвения повторен социален доклад ДСП - Плевен
сочи, че не са се променили обстоятелствата и в специализираната институция се
задоволяват нуждите на детето, поради което в негов интерес е да остане там.
В изготвения доклад от ДСП – Луковит се сочи, че предвид здравния статус на
детето същото се нуждае от специфични медицински грижи, лекарско наблюдение и
лечение. Излага се, че семейството на детето демонстрира загриженост към същото
и изразяват силно желание да полагат грижи за него в семейната си среда, но
въпреки това не са в състояние да упражняват адекватно родителските си функции.
Прави се извод, че към настоящия момент най – добре за детето е то да остане в
специализираната институция.
Приобщени като доказателства по делото са и медицински епикризи, от които
се установява какво е здравословното състояние на детето.
Представени по делото са и доказателства, които удостоверяват какво трудово
възнаграждение получава бащата на детето.
Така установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Законът за закрила на
детето отдава приоритет на това, едно дете да бъде отглеждано в неговата
семейна среда (чл. 25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДт), като в изключителни случаи то
може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и е в
негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2 и 3 ЗЗДт, дете може да бъде настанено извън семейството в случаите,
когато родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или
се намират в трайна невъзможност да го отглеждат.
Установи
се безспорно по делото, че родителите на детето изразяват желание да полагат грижи за него в
семейната си среда. Безспорно е и, че детето е със заболяване, което изисква
специфични грижи. От събраните по делото доказателства съдът намира, че въпреки
огромното си желание родителите на детето към момента не притежават нужните
умения да полагат грижи за Р. в семейната си среда. Не са налице и близки, при
които детето да бъде настанено и същите да могат да полагат грижи за него. Не са установени и приемни семейства с нужния профил,
които да могат да полагат грижи за детето в състоянието, което се намира.
Съдът счита, че настаняването на
детето в специализирана институция е безспорно в негов интерес, тъй като там то
ще получава адекватна специализирана грижа за оптимално развитие при
индивидуалните му особености, която е особено важна и решаваща във възрастта, в
която е то. Настоящият състав на съда намира, че през времето, в което детето
ще е в специализирана институция родителите ща могат да повишат родителския си
капацитет /при желание от тяхна страна/, като по този начин ще могат да
откликнат на специфичните нужди на своето дете.
Съдът счита, че срокът, който ДСП
Плевен претендира детето Р. да бъде настанено в ДМСГД, а именно за срок от две
години за прекомерно завишен, поради което следва да бъде отхвърлен за
разликата над една година до претендираните две.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ВЗЕМА, на
основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3 от
Закон за закрила на детето, МЯРКА ЗА
ЗАКРИЛА спрямо детето Р. *** ЕГН ********** - НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане и възпитание
в Специализирана институция – Дом за медико-социални грижи за деца, находящ се
в гр. Плевен, ЗА СРОК от една
година или до промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако е негов интерес,
считано от датата на настаняване на детето по административен ред като ОТХВЪРЛЯ молбата за горницата над
определяния срок от една година до претендираните две години.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл.
28 ал. 4 Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: