Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
Normal;за да се произнесе взе предвид следното: Делото е образувано по молба, подадена от Н. С. Х. от гр.В. и В. С. Н. от гр.В., в която молба се съдържа искане за обявяване в несъстоятелност на "Е. Б. М." седалище гр.Г. О., ул."С. № 1., ЕИК *********. В молбата е заявено, че те се намират в трайни търговски отношения с дружеството, които произтичат от отправено от тях "търговско предложение", което предложение е прието , но не е изпълнено. От приложеното към исковата молба предложение се установява, че ищците като собственици на ПИ № 771 в местност "А" гр.В. искат да им бъде изплатена сума в размер на 360 000 лв. в брой, която сума представлява обезщетение за пропуснати ползи- наем и право на преминаване за три години назад и за ползване на електропреносната мрежа. В предложението има оферта и за заплащане на месечен наем в размер на 6 000 лв. и неустойка от 1% за всяка просрочена вноска. Направено е предложение и за обезопасяване на съществуващите в имота съоръжения. Исковата молба , заявена на правно основание - обявяване в несъстоятелност на дружеството, е процесуално недопуястима за разглеждане по този ред. След извършена служебна справка в АВ- Търговски регистър съдът установи, че действително "Е. Б. М." има седалище и адрес на управление гр.Г. О., ул."С. № 1., ЕИК , поради което ВТОС се явява компетентен съд да разгледа исковата молба и се произнесе на първо място по нейната допустимост. Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ производството по несъстоятелност се открива по подадена писмена молба от длъжника, от ликвидатора, съответно от кредитор на длъжника по търговска сделка. Видно от изложеното в исковата молба ищците не притежават нито едно от тези качества. Изложеното в исковата молба не ги определя като кредитори на дружеството, поради възникнало задължение за дружеството да им заплати определена сума, произходяща от търговска сделка. В исковата молба има само твърдения за отправено предложение за уреждане на гражданскоправни отношения между страните, но тези отношения не могат да се квалифицират като търговска сделка. Постоянната практика на съдилищата относно класификацията на сделките на търговси и нетърговски е в насока, че вземане по облигационно отношение, не представлява търговска сделка / решение № 732 от 15.04. 2002г. по гр.д. № 2324/ 2001г., V г.о. на ВКС/. Правилата на производството по несъстоятелност, регламентирани в ТЗ, поставят като основно изискване дължникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ, защото само в този случай осъществяваната от него дейност би била търговска. Освен, че следва да е налице действителна търговска сделка, задължението трябва да е изискуемо. Ищците са физически лица, не са представили доказателства, че са търговци по смисълба на чл.1 от ТЗ, не са представили доказателства, че имат изискуемо вземане срещу дружеството в резултат на търговска сделка, поради което исковата молба се явява процесуално недопустима за разглеждане по реда на производството по несъстоятелност. Водим от горното, съдът: О П Р ЕД ЕЛ И : ОСТАВЯ без разглеждане предявената искова молба от Н. С. Х. от гр.В. и В. С. Н. от гр.В., за обявяване в несъстоятелност на "Е. Б. М." седалище гр.Г. О., ул."С. № 1., ЕИК , като процесуално недопустима за разглеждане по реда на производство по несъстоятелност и прекратява производството по делото. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Великотърновския апелативен съд. Окръжен съдия |