№ 1426
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Мая Михайлова
Димитринка Костадинова-
Младенова
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело
№ 20221100501340 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 436 - 438 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника по изпълнението „Д.З.“ АД, по изп. дело №
20217880400717, срещу постановлението на ЧСИ М.К., рег. № 788 на Камарата на
частните съдебни изпълнители (КЧСИ), с район на действие – СГС, с което същият е
приел разноските по изпълнителното дело. Длъжникът счита претендирания
адвокатски хонорар на взискателя за недължим, а при условията на евентуалност за
прекомерен. Поддържа, че от взискателя е извършена злоупотреба с право. Моли съдът
да отмени постановлението за разноските по изпълнителното дело, респ. те да бъдат
намалени.
Въззивният съд констатира, че ЧСИ М.К., рег. № 788 на КЧСИ,
преждевременно е изпратил жалбата на СГС, тъй като ЧСИ не се е произнесъл по
направеното в нея искане за изменение постановлението в частта за разноските.
Изпратената в съда жалба следва да се приема за молба по чл. 248 от ГПК. Едва след
произнасянето от ЧСИ М.К., постановлението за разноските ще подлежи на съдебен
контрол. Практиката на ВКС приема, вкл. тази по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК приема, че
правомощията на ЧСИ във връзка с разноските по изпълнителното дело, произтичат от
общия принцип на отговорност за разноски. Тази отговорност е материално правна по
естеството си и е уредена в общата част на ГПК, поради което по аналогия със
съдебните производства, ЧСИ може да изменя веднъж определените разноски, като на
обжалване пред окръжния съд ще подлежи постановлението или друг акт, с който той
отказва да разгледа, уважава или отхвърля искането за изменение на разноските.
Окръжният съд се произнася с определение по такава жалба, която подлежи на
въззивен контрол пред съответния апелативен съд (в същия смисъл са определение №
465 от 29.09.2010 г. по ч. гр. д. № 397/2010 г. на ВКС, III-то г. о.; определение № 403 от
01.12.2008 г. по гр. д. № 1762/2008 г. ВКС, V-то г. о. и Определение № 486 от
13.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3625/2017 г. на ВКС, IV г. о., ГК).
1
По изложените съображения настоящото гражданско дело следва да бъде
прекратено, а изпълнителното дело се върне на ЧСИ М.К., рег. № 788 на КЧСИ, с оглед
дадените указания.
Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА жалба вх. № 6500/21.12.2021 г. по описа на ЧСИ М.К., рег. №
788 на Камарата на частните съдебни изпълнители и с вх. № 7301/09.02.2022
г. по описа на Софийски градски съд, като я изпраща на ЧСИ М.К., рег. № 788
на Камарата на частните съдебни изпълнители, за произнасяне по искането на
длъжника „Д.З.“ АД, ЕИК *******, по реда на чл. 248 от ГПК, в производство
по изпълнително дело № 20217880400717 и
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 1340/2022 г. по
описа на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІІ въззивен брачен
състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2