МОТИВИ ПО НОХД № 264 / 2020
г. НА РСТ
Подсъдимият
М.С.М., живущ ***, е предаден на съд с обвинение за това , че от
07.02.2020г. до 07.03.2020г. в гр.Търговище, в условията на повторност
и продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот (каси на монетници на електрически
стационарни играчки- атракциони) и използване на
техническо средство – метална ножица:
-
На
07/08.02.2020г. противозаконно отнел чужди движими вещи – сумата от 68 лева, от
владението на С.М.Е. ***, собственост на „Бест Бар
1“ЕООД гр.Търговище;
-
На
21/22.02.2020г. противозаконно отнел чужди движими вещи – сумата от 40 лева, от
владението на С.М.Е. ***, собственост на „Бест Бар
1“ЕООД гр.Търговище;
-
На 07.03.2020г.
противозаконно отнел чужди движими вещи сумата от 98 лева, от владението на С.М.Е.
***, собственост на „Бест Бар 1“ЕООД гр.Търговище,
като
всички отнети вещи са на обща стойност в размер на 206 лева, без нейното
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен
–престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 във вр. чл.194,
ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Производството
е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от
представителят на ТРП. Пледира се за определяне на
наказание „Лишаване от свобода“ от три години, като се приложи
разпоредбата н чл. 58а от НК . Наложеното наказание да бъде отложено за
изтърпяване на срок от пет години на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, което ще доведе да изпълнение целите на
наказанието по чл. 36 от НК
Предварителното изслушване на страните е по реда на
чл. 371 т. 2 от НПК , като подсъдимият М.М., представляван от адвокат Л.И., служебен
защитник назначен в съдебната фаза на процеса, се признава за виновен по
повдигнатото обвинение, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на ОА и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
След като се запозна с представените и приети по
делото писмени доказателства, подкрепящи направените от подсъдимия
самопризнания, както и фактите изложени в обстоятелствената част на ОА, съдът прие за установено и доказано следното:
Подсъдимият
М.С.М., ЕГН **********, български гражданин, с постоянен
адрес:***5, неженен, със средно образование, безработен,
неосъждан(реабилитиран).
С
влязла в законна сила на 13.12.2014г. Присъда №58/27.11.2014г., по НОХД
№250/2014г. на РС-Кубрат, подс.М. бил осъден за
извършено престъпление по чл.194, ал.1 във вр. чл.26,
ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, като му е било
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което е било
отложено с едногодишен изпитателен срок.
Търговското
дружество „Бест бар 1“ЕООД, гр.Търговище, с управител
и собственик на капитала М.И., притежавало 3бр. електрически стационарни детски
играчки – атракциони, разположени в гр.Търговище на
площад „Независимост“ в близост до кафе-аперитив „Моцарт“. За използване на атракционите, клиентите е трябвало да поставят монета с
номинал 1 лев в специален процеп, над който е поставен надпис указващ монетите,
с които работи уредът. За атракционите отговаряли С.Е.
и Л.М. – служители в „Бест бар 1“ЕООД гр.Търговище,
изпълняващи длъжността „управител“ на кафе-аперитив „Моцарт“.
На
07.02.2020г., подсъдимият посетил гр.Търговище. Същият се разхождал, като около
23.00 часа минал по площад „Независимост“ и забелязал детските играчки „атракциони“, собственост на „Бест
бар 1“ЕООД. Подс.М. решил да открадне монетите,
намиращи се в монетниците на машините. В изпълнение
на намисленото, същият чрез използване на метална ножица и натиск изкривил
заключените метални вратичките на монетниците и отнел
сумата от 68 лева в монети с номинал 1
лев.
На
08.02.2020г., около 08.00 часа, св.Л.М. установил извършената кражба. Г-н М.
забелязал, че монетниците на детските играчки са
разбити, вратичките били отворени, а монетите липсвали. Монетниците
били възстановени, като били монтирани ключалки с цифрово заключване за
по-добра защита.
На
21.02.2020г., около 23.30 часа, подсъдимият отново посетил гр.Търговище, като този
път целта му е била отново да открадне монетите, съдържащи се в монетниците на детските играчки собственост на „Бест бар 1“ ЕООД. След като се уверил, че около атракционите няма хора, М. се приближил и отново
използвайки металната ножица чрез натиск успял да отвори заключените монетници на трите машини, при което отнел сумата от 40
лева, в монети с номинал 1 лев.
На
22.02.2020г. около 08.00 часа, св.М. установил, че отново е била извършена
кражба на монетите от детските атракциони. Монетниците отново били възстановени, като този път били
допълнително укрепени с цел предпазване от поредна кражба.
Подс.М.
решил отново да извърши кражба на монетите в детските атракциони.
В изпълнение на намисленото същият посетил гр.Търговище и около 01.00 часа на
07.03.2020г., започнал да опитва да отвори заключените монетници
използвайки предварително подготвена за това ножица. В същото време, св.М.
забелязал действията на подсъдимия чрез системата за видеонаблюдение
на кафе-аперитив „Моцарт“. Случващото се при детските атракциони
било забелязано и от св.Р.С. – крупие в намиращата се в близост игрална зала „Меджик бет 2“. Същият
сигнализирал на св.М. чрез използване на интернет приложението „Месинджър“.
Св.М.,
който по това време се намирал в дискотека „Блу Меджик“ в гр.Търговище, помолил охранителят в дискотеката –
св.Л.П. да го придружи до мястото, на което се намирали детските атракциони. Няколко минути след това двамата отишли на
мястото. Същите забелязали подс.М. да опитва да
отвори ключалката на една от детските играчки. Сигнализирал на тел.112, след
което М.М. бил задържан от служители на РУ-Търговище.
В
хода на разследването е било установено, че на 07.03.2020г. в монетниците на детските атракциони
е имало общо 98 лева в монети от по един лев.
При така установената, изложена и
доказана фактическа обстановка, потвърдена изцяло от обясненията на подсъдимия,
съдът намира ,че подс. М.С.М., ЕГН **********, е осъществил от правна страна състава на
престъплението по по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 във вр. чл.194,
ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр.
чл.26, ал.1 от НК.
От
обективна страна, подс. М. за периода от 07.02.2020г.
до 07.03.2020г. в гр.Търговище, в условията на повторност
и продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот (каси на монетници на електрически
стационарни играчки- атракциони) и използване на
техническо средство – метална ножица:
-
На
07/08.02.2020г. противозаконно отнел чужди движими вещи – сумата от 68 лева, от
владението на С.М.Е. ***, собственост на „Бест Бар
1“ЕООД гр.Търговище;
-
На
21/22.02.2020г. противозаконно отнел чужди движими вещи – сумата от 40 лева, от
владението на С.М.Е. ***, собственост на „Бест Бар
1“ЕООД гр.Търговище;
-
На 07.03.2020г.
противозаконно отнел чужди движими вещи сумата от 98 лева, от владението на С.М.Е.
***, собственост на „Бест Бар 1“ЕООД гр.Търговище,
като
всички отнети вещи са на обща стойност в размер на 206 лева, без нейното
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен
- по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 във вр. чл.194,
ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Подс. М.М. е отнел вещите предмет на престъплението, и установил фактическа власт върху същите. За
придобиване на владението върху вещите той не е получил съгласието на
собственика им. М.М. не е придобил владението и на
правно основание, което да го прави или е годно да го направи собственик на процесните вещи.
Действал
е в условията на повторност, по смисъла на чл. 28, ал.
1 НК, тъй като е извършил престъплението, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъплението. Към 07.03.2019г. не е изтекъл срокът по чл. 30, ал.1
от НК за Присъда №58/27.11.2014г., по НОХД №250/2014г. на РС-Кубрат.
При
така установената фактическа обстановка е видно, че, за да достигне до вещите,
предмет на престъплението, за което се води настоящото наказателно производство
и съответно да може да ги отнеме, подс.М. е използвал
техническо средство – метална ножица. Предвид това в случая е налице
квалифицираният състав на извършеното престъпление кражба, предвиден в т. 4
/пр. 2/ на чл. 195, ал. 1 от НК - за извършването на кражбата е било използвано
техническо средство. Именно техническото средство му е послужило за отваряне
чрез натиск на заключените монетници, с оглед на
което подс.М. е осъществил и квалифицирания състав
предвиден в т.3 на чл.195, ал.1 от НК (чрез повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот).
Всяко
от трите посочени по – горе престъпни деяния на подс.М.,
само по себе си осъществява състав на престъплението кражба. Предвид факта, че
те са извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото и в
своята съвкупност те обосновават наличието на едно продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 от НК. Единствено третото деяние е останало във фазата на
опита, но с оглед цялостния характер на престъплението като продължавано
такова, дейността на дееца следва да се квалифицира като довършено
престъпление, тъй като в общото продължавано престъпление влизат и две
довършени деяния, поради което не са налице предпоставките на чл. 26, ал.5 НК.
От
субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл. Съзнавал е, че лишава
от фактическа власт върху вещите техния собственик, предвиждал е преминаването
им в своя фактическа власт и е целял именно това. Действал е с намерение да
присвои отнетото, тъй като след установяване на фактическата си власт върху
вещите се е разпоредили с тях като със свои.
В
хода на ДП подс. М.М. дава
обяснения, признава се за виновен, като прави волеизявление, че съжалява и се
разкайва за постъпката си. В съдебно заседание признава вината си за
извършеното престъпление, авторството на деянието , както и потвърждава изцяло
изложената в обстоятелствената част на ОА фактическа обстановка, която се
потвърждава и от събраните и ириобщени по делото
писмени доказателства и показанията на разпитаните в ДП свидетели.
Обвинението се доказва от:
показанията на свидетелите Л.М. /л. 18
,19/, Л.П. /л.20/, М.С. /л. 21 /, С.Е. /л.22/,
Р.С. /л.23/, И.И. /л.24/ протокол за оглед на
местопроизшествие /л. 11-17/, протокол за доброволно предаване /л. 10/, справка
за съдимост /л. 35-38/, и останалите
приложени по делото писмени доказателства и доказателствени
средства.
При така установената
фактическа обстановка, призната изцяло от подсъдимия , съдът приема, че подс. М.М. от обективна и
субективна страна е осъществил състава по повдигнатото обвинение по чл. 195,
ал. 1 т. 3,4 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна
деянието е извършени умишлено, с пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал всички
обективни и субективни признаци на извършеното от него престъпление и е целял
настъпване на обществено опасания резултат от деянието.
При постановяване на присъдата съдът
прие за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, направените самопризнания и обстоятелството, че
подсъдимия признава изцяло фактите ,изложени в обстоятелствената част на ОА,
които се подкрепят от писмените доказателства по делото.
След
като призна подс. М. за виновен по повдигнатото
обвинение, съдът определи наказание в
размер на „Една година и шест месеца ЛС“. На основание чл. 58а, ал. 1 от НК,
така определеното наказание бе намалено с една трета и се наложи наказание в размер на „Една
година ЛС“. При наличие на предпоставките за това, съдът отложи изтърпяването
на така наложеното наказание за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
прецени всички обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимия
– направените самопризнания по отношение механизма и авторството на деянието, изразеното съжаление и разкаяние за стореното
,чисто съдебно минало, както и изрично заявеното желани в съдебно заседание да
възстанови причинените от деянието имуществени вреди. Като отегчаващи, проявено
до известна степен престъпна упоритост и това, че деянието е извършено в
тъмната част на денонощието.
Съдът счете, че наказание в посочения размер, при
липса на предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, би довел до
изпълнение целите на чл. 36 от НК.
Съдът постанови ВД – 1бр. метална ножица за рязане на хартия
с черно-зелени пластмасови дръжки с д. 20 см., да се отнеме и да бъде
унищожена.
Съдът постанови – ВД по делото – 1бр. диск СД- диск,
предаден от С.Е., в качеството и и на управител на пострадалото ЮЛ, да и бъде
върнат, след влизане на присъдата в сила.
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: