№ 14
гр. Средец, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20212170100520 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Джеймс Баучер“, № 87, ет.2,
представлявано от изпълнителните директори Стоян Станимиров Проданов и Крум
Димитров Крумов, чрез пълномощника адв.М.Г., против С. Д. Й., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: село Дебелт, община Средец, област Бургас, ***.
Ищецът твърди, че на 05.02.2018г. в гр.Бургас, кв.“Горно Езерово“, на ул.“Перла“ до
дом № 38 в посока дом № 40 било реализирано ПТП с участието на ППС с животинска тяга
/кон с каруца/, със собственик и водач С.Д. Й. и лек автомобил марка „Ситроен“, модел
„Касара Пикасо“, с рег.№ А1358КР, собственост на Дирекция „УССД“ – МВР и управляван
от КР. ИВ. ИВ.. Излага се, че съобразно съставения протокол за ПТП №
1651013/05.02.2018г. от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали на
виновно и противоправно поведение на водача С. Д. Й., който не контролирал непрекъснато
управляваното от него ППС с животинска тяга /кон с каруца/, отклонил я наляво по посока
на движение и блъснал лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“ с рег.№
А1358КР. Вследствие на ПТП били нанесени материални щети на въпросния лек автомобил
марка „Ситроен“. В исковата молба се сочи, че лекия автомобил бил със сключена
застраховка „Автокаско“ в ЗД „Бул Инс“ АД, със застрахователна полица № Е18990000001,
със срок на действие от 01.01.2018г. до 31.12.2018г., валидна към момента на събитието. В
дружеството застраховател била заведена щета под № ********** от водача на увредения
автомобил КР. ИВ. ИВ.. Нанесените щети по автомобила били описани в приложение опис
на щета № 2 и описи заключение на щета: 1. Калник преден ляв; 2. Предна врата – лява; 3.
Обтегач на врата преден ляв; 4. Светлоотразителни ленти – 2 броя; 5. Надпис „поли“ и герб.
В исковата молба се сочи, че между ЗД „Бул Инс“ АД и автосервиз „Ауто Клеймс“
ЕООД бил сключен договор ремонта на лекия автомобил „Ситроен“, като след неговото
отремонтиране, на „Ауто Клеймс“ ЕООД била платена по банков път сумата от 390 лева, за
което била издадена и фактура № ********** от 18.04.2018г. Сключен бил и договор между
ЗД „Бул Инс“ АД и автосервиз „Тедикар Сървис“ ЕООД за извършването на ремонт на
1
същия автомобил, като след неговото отремонтиране на „Тедикар Сървис“ ЕООД била
заплетена по банков път сумата от 519,12 лева, за което била издадена фактура №
********** от 23.03.2018г.
Твърди се от ищеца, че видно от представения протокол за ПТП № 1651013 от
05.02.2018г. ППС с животинска тяга /кон с каруца/ не било обект на застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на процесното ПТП и било управлявано от С. Д. Й.,
който управлявал ППС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма, а именно с 1,32 промила. Сочи се, че с писмено бил уведомен ответникът С. Д. Й. да
заплати на застрахователното дружество претендираната сума, но до този момент не била
заплатена.
Ищецът отправя искане да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на
934,12 лева, представляваща изплатено от ЗД „Бул Инс“ АД застрахователно обезщетение в
размер на 909,12 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната
лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатено адвокатско
възнаграждение.
При проведените открити съдебни заседания представител на ищеца не се явява, но е
постъпило становище от него, подадено чрез пълномощника юрисконсулт Г.И., в което се
моли да бъде уважен предявения иск като основателен и доказан. Счита, че били налице
всички елементи от фактическия състав за реализиране на регресната отговорност на
ответника в настоящото производство. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК не е ангажирал отговор на исковата
молба ответникът С. Д. Й.. В проведеното първо открито съдебно заседание ответникът не
се явява, но се представлява от пълномощника адв.Кр. К., като същият заявява, че не
оспорва стойността, която била заплатена от застрахователя на собственика на автомобила,
както и че в докладната записка точно и правилно бил записан механизма на ПТП, а именно,
че Й. и още едно лице, което се казвало К., се качили в конската каруца. Твърди, че малко
преди това, К. и ответникът били направили размяната на двата коня и към момента на
произшествието собственик на този кон бил К.. Сочи, че при движението на каруцата,
същата се била обърнала и двамата били паднали от каруцата, а конят се изплашил и
тръгнал, но ударът в автомобила бил тогава, когато нямало водач на каруцата.
След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становището на страните, съдът установи от фактическа страна следното:
Видно от представената по делото Застрахователна полица № Е18990000001 от
01.01.2018г., валидна до 21.12.2018г. за Автомобилна застраховка „Автокаско“ е налице
застрахователно правоотношение между ищеца ЗД „Бул Инс“ АД и Дирекция „УССД“ –
МВР, като обект на застраховане са МПС по списък, като видно от представеното
Свидетелство за регистрация, част I, лек автомобил „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег.
№ А1358КР е собственост на Областна дирекция на МВР – Бургас. От приобщения в
материалите по делото Протокол за ПТП № 1651013 от 05.02.2018г. се установява, че на
05.02.2018г. в 17.30 часа в гр.Бургас, кв.“Горно Езерово“, ул.“Перла“, до дом № 38 в посока
дом № 40, участник № 1 – кон с каруца – ППС с животинска тяга, собственост на С. Д. Й.,
чийто водач е същото лице, не е контролирало непрекъснато управляваното от него ППС
/каруца/, отклонил се е наляво по посока на движение и е блъснал участник № 2 –
„Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег.№ А1358КР, собственост на „Областна Дирекция“ на
МВР Бургас, с водач КР. ИВ. ИВ., като от ПТП имало материални щети по автомобила –
преден ляв калник и предна лява врата. Въпросният протокол е подписан от участниците в
пътно – транспортното произшествие, както и от лицето, което го е съставило. От
представеното уведомление за щета на МПС № **********/07.02.2018г. до ЗД „Бул Инс“ АД
става ясно, че на лек автомобил „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег.№ А1358КР,
2
собственост на ОД МВР – Бургас, са причинени следните щети: преден ляв калник и предна
лява врата. Установява се от Доклад № 180300364701/26.04.2018г., че определеното
обезщетение по процесната щета № **********/07.02.2018г. е в размер на 390,00 лева, а от
Доклад № 180300364702/29.05.2018г., че определения размер на обезщетението по щетата е
в размер на 519,12 лева. Видно от представените описи на щетата и опис заключение на
процесното увредено МПС щетите по него са следните – калник преден ляв, врата предна
лява, ограничител врата предна лява и надписи по предна лява врата – „поли“, „герб“ –
национална служба полиция, „горна хоризонтална лента - син“ и „долна хоризонтална лента
- син“. Приобщени са фактура от 23.03.2018г., издадена от „Тедикар“ на ЗД „Бул Инс“ АД на
стойност 519,12 лева и фактура от 18.04.2018г., издадена от „Ауто Клеймс“ ЕООД на ЗД
„Бул Инс“ АД на стойност 390,00 лева. В хода на съдебното дирене е приобщена Докладна
записка, изготвена от КР. ИВ. ИВ. – младши инспектор гр.ООР при сектор ОП при 4 РУ
Бургас до Началника на 4 РУ МВР Бургас, от която се установява, че докато бил на работа
около 17.30 часа на 05.02.2018г., се намирал на ул.“Перла“, № 38 за връчване на наказателно
постановление, а патрулният автомобил Ситроен Ксара с рег.№ А1358КР бил в покой със
загасен мотор и отворена предна лява врата. В това време кон, теглещ каруцата без водач в
нея, връхлетял служебния автомобил, като каруцата блъснала вратата и я обърнала в
обратна посока и нанесла щети по предна лява врата и преден ляв калник. Установен бил
собственикът – С. Д. Й., който заявил, че управлявал каруцата, а до него бил К. К.ов Ш..
Двете лица били в явно нетрезво състояние и по време на движение с каруцата, паднали от
нея, като животинският впряг продължил движението си самостоятелно до настъпването на
ПТП. Извършена била проба на водача на ППС С.Й., която отчела 1,32 промила алкохол в
издишания въздух. Снети били сведения от С.Й., К. Ш. и Никола Симеонов Русев. От
представената регресна покана относно процесната щета № ********** до С. Д. Й., ведно с
разписката, с която лично е получена същата от ответника, става ясно, че той е уведомен за
дължимото от него застрахователно обезщетение в размер на 934,12 лева, което
дружеството ищец е изплатило. В хода на проведеното съдебно дирене е разпитан
свидетелят КР. ИВ. ИВ., от чиито свидетелски показания се установява, че по време на
работа разнасяли призовки на адрес в кв.Горно Езерово, гр.Бургас на последната улица.
Служебният автомобил „Ситроен Ксара“, с надпис „Полиция“ и оборудван с буркани, бил
спрян, с изгасен двигател и свидетелят говорил с гражданин, който да уточни адреса на
лицето, което търсели. През това време, идващи в гръб кон с каруца, обърнал вратата на
въпросния автомобил, вследствие на което уврежданията били следните – предна лява врата
и калник били огънати. Свидетелят видял приближаващия се кон с каруца в последния
момент и нямал възможност за никаква реакция с оглед предотвратяване настъпването на
удара. Излага, че и двете момчета в каруцата били пияни. След това автомобилът бил
отремонтиран.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна
страна намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл.500 от Кодекса за застраховането.
Съгласно чл.500, ал.1, т.1 от КЗ застрахователят има право да получи от виновния
водач платеното от застрахователя заедно с платените лихви и разноски, когато виновният
водач при настъпването на ПТП е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал МПС
под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества.
Правото на застрахователя да иска от лицето, извършило повредата, след плащането
на третото увредено лице, е регресно право. Това е регресен иск, чието основание не е
застрахователното правоотношение, а фактът на изплащане на сумите на правоимащите
3
лица, по силата на застраховката и даденото от закона право на регрес. Предвид това
застрахователят встъпва в правата спрямо лицето, виновно причинило деликта след
плащането, като упражнява това право от свое собствено име.
Нормата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП предвижда забрана за водача да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда или след употреба
на наркотични вещества или техни аналози. Обстоятелството, че ответникът е управлявал
каруцата с коня след употреба на алкохол в кръвта над допустимата от закона норма – 1.32
промила алкохол в издишания въздух, се установява от Протокола за ПТП, съставен на
05.02.2018г., както и от Докладната записка от 05.02.2018г., изготвена от мл.инспектор КР.
ИВ. ИВ.. Това не е оспорено и своевременно в рамките на срока за подаване на отговор на
исковата молба по чл.131 от ГПК от ответника. Отделно от това, протоколът за ПТП има
нормативно установено съдържание с Приложение № 1 към чл.3, ал.1 от Наредба № Iз-41 от
12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и
реда за информиране между Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов
надзор и Гаранционния фонд, съставя се от длъжностно лице – служител на МВР в кръга на
неговите служебни задължения и съставлява официален документ по смисъла на чл.179 от
ГПК и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно
удостоверените в него непосредствено възприети от длъжностното лице факти.
Действително по време на удара между увреденото МПС и коня с каруцата, лицето което я е
управлявало – ответникът Й., не е бил във въпросното ППС. Същият обаче го е управлявал
непосредствено преди удара и с оглед неговото управление на коня с каруцата е станало
произшествието, предвид което е налице причинна връзка между поведението на Й. и
настъпилото ПТП.
В настоящия процес се установи, че ищецът е бил страна по валидна и действаща
застраховка Автокаско със собственика на увредения автомобил, какви са били щетите по
автомобила, тяхната стойност – общо 909,12 лева и че същата е заплатена от
застрахователното дружество, като тези обстоятелства не се и оспорват от ответника.
Отделно от това не се спори и по въпроса за дължимостта на сумата от 25,00 лева,
представляваща ликвидационни разноски. Доказа се, че ответникът е причинил
уврежданията по автомобила вследствие на управление на кон с каруца с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1.32 промила алкохол. Със събраните по
делото доказателства се установи, че ответникът със своето действие е осъществил деликт
по смисъла на чл.45, ал.1 от ЗЗД – налице е противоправно деяние, изразяващо се в
управление на пътно превозно средство, в нарушение на правилата за движение по
пътищата, като вината се предполага до доказване на противното и е налице причинна
връзка между това противоправно и виновно поведение и понесения от застрахованото лице
неблагоприятен имуществен и неимуществен резултат.
Поради изложеното, искът за изплатеното от ЗД „Бул Инс“ АД застрахователно
обезщетение в размер на 909,12 лева и ликвидационните разноски в размер на 25,00 лева –
общо 934,12 лева, следва да бъде уважен, тъй като е доказан по основание и размер. С оглед
акцесорния характер спрямо главната претенция, основателно е и искането за присъждане на
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
22.03.2021г. в съда до окончателното погасяване на вземането.
С оглед изхода на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се дължат
разноски. Направено е искане от негова страна за присъждане на разноските, като от
материалите по делото е видно, че такива са сторени само за държавна такса в размер на
50,00 лева. Предвид това ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
50,00 лева, представляваща сторените разноски в производството пред районния съд.
Мотивиран от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Д. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: село Дебелт,
община Средец, област Бургас, ***, да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Джеймс Баучер“, № 87, ет.2, представлявано
от изпълнителните директори Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, чрез
пълномощника адв.М.Г., сумата от 934,12 лева /деветстотин тридесет и четири лева и
дванадесет стотинки/ - вземане за платено застрахователно обезщетение за ремонт на щетите
по лек автомобил „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, с рег.№ А1358КР, собственост на ОД
МВР Бургас, настъпили в резултат на ПТП, реализирано на 05.02.2018г. и виновно
причинени от ответника С. Д. Й. при управление на ППС – кон с каруца с концентрация на
алкохол 1,32 промила и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба – 22.03.2021г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 50,00 лева /петдесет лева/, представляваща
сторените разноски пред районния съд за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
5