ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31125
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110138152 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от ............... срещу М. В. Л..
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба е изложено, че на 11.06.2022г. в района на гр. Ч., на ул.
„............... е реализирано ПТП с участието на МПС „............” с per. № ...........,
собственост на Х. В. Х., управлявано от М. В. Л. и МПС „.............” с per. №
........., собственост на П. К. П.
Твърди че според представения Протокол за ПТП № .............., съставен
от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и
лротивоправно поведение от страна на водача на МПС „............” с per. №
............. - М. В. Л., която излиза вдясно по посока на движението и удря
паркираното МПС „............” с per. № ............, в следствие на което му нанася
материални щети.
Сочи, че МПС „.............. с per. № ................ е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ............. със застрахователна полица
№ BG/..............., която е валидна към момента на събитието. В дружеството е
заведена щета под № ........... от собственик на пострадалото МПС. След
направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 2220.99 лв. на П. К. П. за увредното МПС „............... с peг. №.............
Нанесените щети по автомобила са описани в приложените опис заключения,
като след това автомобилът е бил обявен за тотал щета.
Излага, че видно от Протокола за за ПТП № .................., М. В. Л. е била
неправоспособна към датата на ПТП.
На основание чл. 500 от КЗ, “............... имало право да получи от нея
платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да
заплати претендиралата сума, но до момента не е изплатена.
1
Моли съдът да осъди ответника да му заплати претендираната искова
сума в размер 2245.99 лв., представляваща изплатеното от ...................
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева,
ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата
молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски
по делото, включително адвокатско възнаграждение.
Ответникът е подал отговор на искова молба, въпреки че е извън срока
по чл. 131 ГПК, в същия се оспорва исковата молба, включително механизма
на ПТП-то. Претендира разноски.
Съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, които не подлежат
на доказване или които се признават.
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки:
договор за застраховка между него и собственика на увреждащото МПС;
настъпване на застрахователно събитие; плащане на застрахователно
обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и
настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие на предпоставка за
възникване на регресното право - че ответникът е управлявал моторното
превозно средство без свидетелство за управление, съответно, че
свидетелството му за управление временно е било отнето. Доказателства в
тази насока не са ангажирани.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да
установи обстоятелства, които изключват, унищожават или погасяват
вземането, а при установяване на горните факти от ищеца – да докаже, че е
платил търсената сума.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Основателно е искането за назначаване на съдебна авто-техническа
експертиза, както и за разпит на 1 свидетел на страната на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2024 г. от
09:45 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
2
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи доказателства, че ответника не
притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно
превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за
управление на моторното превозно средство.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца – П. К. П.- при режим на
призоваване. УКАЗВА на страната да представи в 1 СЕДМИЧЕН СРОК
депозит за свидетеля в размер на 100 лв., както и негов актуален адрес.
УКАЗВА на страната, че при невнасяне на депозита в срок, съдът ще отмени
определението си с което е допуснал свидетеля до разпит.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че датата на съдебното заседание
следва да се счита за срок по чл. 158 ГПК и при невъзможност свидетеля на
бъде призован за насроченото съдебно заседание и неявяването му съдът ще
отмени определението си с което е допуснал същия до разпит и делото ще
продължи без събиране на доказателството.
СВИДЕТЕЛЯТ при невъзможност за връчване на призовките - да се
призове чрез залепване на уведомление. Да се призове и чрез работодател.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер
на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок. УКАЗВА на страната, че
при невнасяне на депозита в срок, съдът ще отмени определението си с което
е допуснал САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел 088 762 2062. В призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
3
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства
с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4