№ 7193
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110128996 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Производството е образувано по предявен иск с правна квалификация
чл.422 от ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника по
издадена заповед за изпълнение.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в
отговора на ИМ.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените
от страните документи.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация
чл.422 от ГПК, чл.146 от ЗЗД, вр.чл.143 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.99 от ЗЗД– за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца суми,
представляващи незаплатени суми по договор за заем и договор за поръчителство,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Ищецът твърди, че по договор от 29.07.2021г., сключен с Изи Асет
Мениджмънт АД, последното дружество е предоставило на ответника паричен
1
заем срещу задължение за връщането му. Заемодателят предоставил паричната
сума по договора. Ответникът обаче не изпълнил задълженията си за връщането
й.
Твърди освен това, че във връзка с договора за заем, между ответника и
ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД е сключен договор за поръчителство, съгласно
който поръчителят-търговско дружество, се е съгласил да отговаря солидарно с
кредитополучателя по договора за потребителски кредит. Твърди се, че поради
неизпълнение на задължението си по договора за потребителски кредит от страна
на Кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния
длъжник, като страните са уговорили възмездност на договора срещу сума,
дължима на разсрочени вноски.
Поради неплащане на уговорените вноски, Изи Асет Мениджмънт АД
поискал плащане от поръчителя по договора, при което задължението било изцяло
заплатено от ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД, при което последното дружество
встъпило в правата на удовлетворения кредитор.
Ищецът твърди, че с договор от 31.03.2022г., вземането на ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ ЕООД е прехвърлено на ищеца, ведно с всички привилегии и
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, за което ответникът
е надлежно уведомен. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в
отговора на ИМ. Оспорва оспорва размера на претендираните суми, както и да е
бил уведомяван за извършената цесия. Твърди, че договорът за паричен заем е
нищожен поради липсата на реквизитите, посочени в чл.22, вр.чл.11, ал.1, т.9 и
т.9а от ЗПК. Иска отхвърляне на исковете.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата
страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) наличието на сключени договори за заем и
поръчителство, посочени в исковата молба; 2) изпълнение на задълженията на Изи
Асет Мениджмънт АД по договора за паричен заем; 3/ извършено плащане от
ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД по договора за поръчителство, 4) прехвърляне
на вземанията на ищеца, както и 5) размера на претенциите си /главница и лихви/.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е
заплатил исковата сума /за което не сочи доказателства/.
2
Във връзка с възражението за нищожност на договора в тежест на
ответника е да докаже наличието на основанията за това, сочени в отговора на
исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до първото съдебно
заседание по делото да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в процесния договор за заем и да ангажират доказателствата си за това.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът
ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.04.2024 година от 11.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3