РЕШЕНИЕ
№ 1405
гр. Бургас, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20222120107836 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „У.А.Г. ПЕЙМЪНТ
СОЛЮШЪНС“ АД – акционерно дружество, регистрирано съгласно законите на .....на
04.12.200г., вписано в секция „В“, партида ....на Търговския регистър при Градския съд – гр.
..., с идентификационен номер ......, със седалище и адрес на управление: .............., със
законен представител М..В..– председател на съвета на директорите, чрез пълномощника
младши адвокат И., против Д. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. ....., за ПРИЕМАНЕ ЗА
УСТАНОВЕНО, че в полза на ищеца срещу ответника СЪЩЕСТВУВА вземане за сумата
от 8 309, 08 лева, представляваща част от вземане по Запис на заповед от 14.05.2019 г. за
сумата от 16 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано подаване на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК на 10.05.2022
г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1485 от
11.05.2022 г. по ч. гр. д. № 2888/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и
разноските в заповедното и в исковото производство.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 14.05.2019 г. „ДИС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК ..., представлявано от управителя на
дружеството - Д. Д. Д., е издало в полза на ищеца Запис на заповед, по който неотменимо и
безусловно се е задължило срещу предявяването му да плати на поемателя или на негова
заповед сумата от 16 000 лв. Записът на заповед бил авалиран от ответника Д. Д. Д. в
качеството му на физическо лице в полза на ищеца. Твърди се, че записът на заповед е
предявен за плащане както на издателя, така и на авалиста на 27.04.2022 г., но до момента
ищцовото дружество не е получило плащане от страна на солидарните длъжници. Правният
си интерес от предявяване на настоящия установителен иск ищецът обосновава с това, че за
процесното вземане е издадена е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
1
основа на документ по чл. 417 ГПК № 1485 от 11.05.2022 г. по ч. гр. д. № 2888/2022 г. по
описа на Районен съд – Бургас, която е връчена на ответника при условията на чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника Д. Д.
Д..Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл. 538, ал. 1 ТЗ вр.
чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове и моли за постановяване
на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява,
не взема становище по предявените искане и не прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 2888/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, за
претендираните с исковата молба суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №
1485 от 11.05.2022 г., връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, като в
законовия едномесечен срок заявителят е предявил против длъжника настоящия
положителен установителен иск, който се явява процесуално допустим.
С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не
е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на
изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се
направи извод, че искът е вероятно основателен. Ето защо предвид кумулативното наличие
на всички законови предпоставки на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде изцяло уважен, без
да се излагат мотиви за това.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
заповедното и исковото производство разноски в общ размер от 1505, 86 лева, от които 332,
36 лева за държавни такси и 1173, 50 лева за адвокатски възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на „У.А.Г.
ПЕЙМЪНТ СОЛЮШЪНС“ АД – акционерно дружество, регистрирано съгласно законите
на ..... на 04.12.200г., вписано в секция „В“, партида ...на Търговския регистър при Градския
съд – ................, със законен представител М..В..– председател на съвета на директорите,
чрез пълномощника младши адвокат И., против Д. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
.................СЪЩЕСТВУВА вземане за сумата от 8 309, 08 лева, представляваща част от
вземане по Запис на заповед от 14.05.2019 г. за сумата от 16 000 лв., ведно със законната
лихва върху главницата, считано подаване на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК на 10.05.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК № 1485 от 11.05.2022 г. по ч. гр. д. № 2888/2022 г. по
описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. ..... да заплати на „У.А.Г.
ПЕЙМЪНТ СОЛЮШЪНС“ АД – акционерно дружество, регистрирано съгласно законите
2
на ... на 04.12.200г., вписано в секция „В“, партида ....на Търговския регистър при Градския
съд – гр. ..., с идентификационен номер ...., със седалище и адрес на управление: ...., със
законен представител М..В..– председател на съвета на директорите, сумата от 1505, 86
лева, представляваща разноски в заповедното и в исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3