Р Е
Ш Е Н
И Е № 35/2.3.2022г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично
заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Красимира Юрукова-Стоянова
и с участието на прокурора Димитър Люцканов, разгледа докладваното от съдия
Вълчев адм.
дело № 3 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.185, ал.2 АПК във връзка с чл.186, ал.2 АПК по протест на С.С.-
прокурор при Районна прокуратура гр.Ямбол против разпоредбата на чл.40а, ал.1
от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет-Елхово, неговите
комисии и взаимодействието му с Общинската администрация.
В протеста се твърди, че обществените отношения,
свързани с местното самоуправление и местната администрация се уреждат със
ЗМСМА, в който председателските съвети не фигурират
като орган на управление на местния орган на власт, а са регламентирани
правомощията на председателя и на заместник председателите на общински съвет,
както и комисиите към него /чл.23, чл.24,чл.25, чл.48 и сл. от закона/, докато
с приемането на чл.40а, ал.1 от Правилник за организацията и дейността на
Общински съвет- Елхово председателския съвет се
снабдява със собствена компетентност и законови правомощия, по който начин с
конституирането на съвета се делегират и предоставят права, нормативно дадени
от ЗМСМА на други органи и извършеното е в строго противоречие с нормативното
разрешение от по-висок ранг. Сочи се, че разпоредбата на чл.40а, ал.1 от
Правилник за организацията и дейността на Общински съвет-Елхово е издадена при
липса на компетентност и в нарушение на чл.76, ал.3 от АПК, респ. на чл.8 ЗНА,
поради което е нищожна и следва да бъде отменена като такава, алтернативно се
иска да се отмени като незаконосъобразна, поради противоречие с нормативен акт
от по-висок ранг - ЗМСМА.
В изпълнение на разпоредбата на чл.188 АПК оспорването
е съобщено чрез обявление в “Държавен вестник” бр.5/18.01.2022 г.
В съдебно заседание за ЯРП се явява прокурор К., която
подържа протеста и исканията в него.
Ответната страна по протеста Общински съвет-Елхово не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по протеста.
Според представителят на Окръжна прокуратура-Ямбол
протеста е основателен и следва да бъде уважен по наведените в него доводи.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, доводите на страните и приложимия
закон съдът приема следното:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е
разпоредбата на чл.40а, ал.1 от Правилник за организацията и дейността на
Общински съвет-Елхово, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската
администрация.
Съгласно чл.196 АПК във връзка с чл.168 АПК и чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на
издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с
тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
Оспорения акт на Общински съвет-Елхово е постановен от
надлежен орган, в кръга на неговата компетентност по чл.21, ал.2 ЗМСМА и в
изискуемата писмена форма.
Поради това протестираната
разпоредба не е нищожна и не може да се прогласи за такава.
Протеста против цитираната разпоредба е процесуално
допустим като подаден от прокурор при Районна прокуратура-гр.Ямбол в рамките на
правомощията му по чл.16, ал.1, т.1 АПК и доколкото е против подзаконов
нормативен акт подаването му по силата на чл.187, ал.1 АПК не е свързано с преклузивен срок.
Разгледан по същество протеста е основателен.
По смисъла на чл.7, ал.1 ЗНА правилникът е нормативен
акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията
на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност.
Съгласно нормата на чл.15 ЗНА правилника трябва да
съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен
и ако противоречи на нормативен акт от по-висока степен, се прилага последния.
В този смисъл с правилника не могат да се създават
разпоредби, които да влизат в колизия и да противоречат на нормативен акт от
по-висока степен.
Разглеждания подзаконов нормативен акт е приет на
основание чл.21, ал.3 ЗМСМА, че общинският съвет приема правилник за
организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация и е в пряка корелация с този
закон.
В атакуваната разпоредба на чл.40а, ал.1 от Правилник
за организацията и дейността на Общински съвет-Елхово, неговите комисии и
взаимодействието му с Общинската администрация е посочено, че „При наличие на обстоятелствата
по чл.28а, ал.1 от ЗМСМА, по решение на председателския
съвет, председателят на общинския съвет свиква заседание от разстояние при
спазване на условията за кворум и лично гласуване, като се осигурява пряко и
виртуално участие чрез видеоконференция чрез технически средства за
комуникационна връзка за едновременно предаване и приемане на образ и звук
между общинските съветници, намиращи се на различни
места, които отговарят на изискванията за мрежова и информационна сигурност и
гарантират участието, идентифицирането и начина на гласуване на всеки общински
съветник.“.
В настоящия случай на първо място на председателския съвет са дадени правомощия, с които се
изземват част от правомощията уредени в закона или му се предоставят нови, при
което въпросния съвет действа като самостоятелен орган, без за това да е
предвидена процедура, по която взема решенията си.
На второ място принципно в състава на общинските
съвети не е предвидено да съществуват други органи и с правилник по прилагане
на закона не може да се доразвива същия и да се създават допълнителни структури
със самостоятелни или дублиращи се правомощия.
Снабдяването на председателския
съвет със собствена компетентност и правомощия, които не са предвидени в закона,
а нормите на чл.21, чл.23, 24, ал.2, чл.25, чл.29а, чл.48 и сл. от ЗМСМА ги
предоставят на други легално регламентирани органи, е в пряко противоречие с
нормативното разрешение дадено в законови актове от по-висок ранг.
На трето място с конкретната разпоредба на чл.40а,
ал.1 от Правилника от една страна се преповтаря уредбата на чл.28а, ал.1 от ЗМСМА, че при обявени извънредно положение, бедствено положение, извънредна
епидемична обстановка или кризисна ситуация, засягащи територията на общината
или част от нея, и когато въведените мерки и наложените ограничения, свързани с
тях, не позволяват или затрудняват провеждането на присъствени заседания,
общинският съвет или неговите комисии могат да провеждат заседания от
разстояние при спазване на условията за кворум и лично гласуване, като се
осигурява пряко и виртуално участие чрез видеоконференция чрез технически средства
за комуникационна връзка за едновременно предаване и приемане на образ и звук
между общинските съветници, намиращи се на различни
места, които отговарят на изискванията за мрежова и информационна сигурност и
гарантират участието, идентифицирането и начина на гласуване на всеки общински
съветник.
От друга страна при наличие на законова регламентация
се въвежда допълнително утежняващо условие, а именно необходимостта от решение
на председателския съвет, което поставя в зависимост
работата и самостоятелността на самия общински съвет при осъществяване на
специфичната му дейност.
На четвърто място компетентността на всеки орган се
определя в съответствие с материалния закон и уреждащите я норми, които заради
изключителния си характер, не могат да се тълкуват разширително.
Последното произтича от обстоятелството, че всяка власт, както и възможността й
да решава въпроси в определена сфера на обществения живот се предоставя
специално със съответен нормативен акт. Поради това и само законодателят може
да определя структурите на местното самоуправление и местната администрация.
Ето защо както конституирането на председателския
съвет, така и оправомощаването му със самостоятелни
или дублирани функции не намира опора в ЗМСМА, поради което самото му
съществуване в този си вид и вменените му права и задължения, изпълващи
съдържанието на дейността му, са незаконосъобразни.
По посочените съображения съдът намира, че разпоредбата
на чл.40а, ал.1 от Правилник за организацията и дейността на Общински
съвет-Елхово, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация
е незаконосъобразна и трябва да бъде отменена.
Доколкото се уважава подадения протест, то в
съответствие с направеното искане следва да се осъди Общински съвет-Елхово да
заплати на Районна прокуратура-Ямбол направените по делото разноски в размер на
20 лева.
Водим от горното и на основание чл.193, ал.1 от АПК,
Ямболският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по протест на Районна прокуратура-Ямбол разпоредбата на чл.40а, ал.1
от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет-Елхово, неговите
комисии и взаимодействието му с Общинската администрация.
ОСЪЖДА Общински съвет-Елхово да заплати на Районна прокуратура-Ямбол
направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14 – дневен срок от съобщаването му по реда на чл.138 АПК.
Решението съгласно чл.194 АПК да се обнародва по
начина, по който е бил обнародван акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
не се чете
2.
/п/ не се чете