Р Е Ш Е Н И Е
№ 654 29.04.2021 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на петнадесети април две хиляди двадесет и
първа година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар:
В.С.
Прокурор:
Андрей Червеняков
сложи
за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 597 по
описа за 2021 година.
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на И.Ю.С., ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, офис 1, адв. Й.А., против Решение № 260076/02.02.2021 г., постановено
по НАХД № 5387/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което
е потвърдено наказателно постановление (НП) №
20-0769-004009/27.10.2020г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция” („ПП”) при ОД на МВР, гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 21, ал.
2 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), на касатора е наложено административно наказание - глоба в размер на
700,00 лв. и за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП лишаване от право на
управление на МПС за срок от три месеца. На основание Наредба Iз-2539
на МВР са отнети и 12 контролни точки.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. АУАН
е съставен след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя, като в
същия, както и в НП липсва точно описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, като посочената скорост е след приспадането на 3 % толеранс,
с което е възпрепятствана възможността за проверка на изчислението.Моли се за
отмяна на съдебното решение.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не
се явява и не се представлява. Упълномощеният процесуален
представител адв. Й.А. депозира молба преди
датата на съдебното заседание, в която сочи, че поддържа изцяло жалба си и
искането за отмяната на оспорвания съдебен акт.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас,
дава мнение за оставяне в сила на решението на първата инстанция.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление № 20-0769-004009/27.10.2020г., издадено
от Началник група в Сектор „ПП“ към ОДМВР-Бургас отговорността на С. е ангажирана на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
За констатираното е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), подписан
без възражение, като въз основа на акта е издадено
процесното НП.
За да постанови оспореното съдебно решение, съдът е намерил, че в административнонаказателното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита. Процесната система за контрол
на скоростта, с която е установено нарушението отговаря на изискването на ЗДвП,
като е спазен и срокът по чл.34 ЗАНН, тъй като АУАН е издаден в рамките на тримесечния
срок след откриването на нарушителя, който в случая е установен след попълване
на декларацията по чл.188 от ЗДвП на 08.09.2020г. Съдът е посочил, че както
в АУАН, така и в НП подробно, последователно и обстоятелствено е изписано
словесно констатираното нарушение, като отговорността на С. е била правилно
ангажирана, тъй като тя е декларирала, че е управлявала автомобила. Съдът е
намерил, че цитираните цифрово законови разпоредби, квалифициращи нарушението и
определящи рамките на административнонаказателното
обвинение, са точно и напълно съответстващи на изяснените обстоятелства по
случая.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Бургас
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При
постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по
установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание.
Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от
непосредствения му контакт с разпитания свидетел и представените писмени
доказателства. Не са налице допуснати в първоинстанционното производство процесуални
нарушения.
Изложените в касационната жалба
оплаквания, преповтарящи част от тези, съдържащи се в жалбата пред РС-Бургас, настоящият
съдебен състав намира за неоснователни, като счита, че касаторът С. е нарушила разпоредбата
на чл.21, ал.2 от ЗДвП, поради което правилно е била ангажирана
административнонаказателната й отговорност. От събраните по делото доказателства
безспорно се установява извършеното административно нарушение и вината на
нарушителя.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователно възражението, изложено в касационната жалба, че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок
от откриване на нарушителя, тъй като, както подробно е изложено и в решението
на БРС, нарушителят е установен след попълване на
декларацията по чл.188 от ЗДвП на 08.09.2020г. Именно от тази дата -
08.09.2020г. започва да тече, визирания в чл.34, ал.1 от ЗАНН тримесечен срок за съставяне
на АУАН и съответно изтича на 08.12.2020 год. АУАН е издаден на 14.09.2020г. или в рамките на
тримесечния срок.
Касационната
инстанция счита също така, че както в АУАН, така и в НП са посочени всички необходими
законови реквизити, като точно е посочено мястото на
извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък има
въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта до 90 км/ч, както и
наказуемата скорост от 143 км./час. Изцяло се споделят и
мотивите на първоинстанционния съд касаещи правилността в изписването на
словесното и цифрово съдържание на АУАН и НП, поради което на основание чл.221,
ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящата инстанция препраща
към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
За пълнота и с оглед направените
възражения в касационната жалба, съдът осъществи и проверка относно коректността
на извършеното приспадне в полза на нарушителя на толерансът от 3 %, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта, като
констатира, че отчетената скорост на МПС е 148 км./час и след извършеното
изчисление с приспадане на 3%, се получава скорост от 143,56 км./ч., което
съответства на скоростта, визирана в АУАН и НП.
Предвид всичко изложено по-горе, настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила.
В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на
въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260076/02.02.2021 г., постановено
по НАХД № 5387/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.