№ 2150
гр. В., 05.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20233100500984 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Е.-про п.” АД, ЕИК ...................,
срещу Решение №544/20.02.2023г. по гр. д. №9099/2021г. на ВРС, 33-ти с-в, с
което са отхвърлени предявените от „Е.-про п.” АД искове по чл.422 от ГПК
за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че
отв. „Д.“ ЕООД, ЕИК......................, дължи на ищеца „Е.-про п.” АД, сумата от
644.78лв., представляваща главница за доставена и консумирана ел. енергия
и цена за мрежови услуги за м.11 и м.12 на 2021г. , за обект на потребление в
гр. В., бул. „Вл.В.“ №232, с клиентски №................. и абонатен
№........................, за която сума са издадени фактури
№№**********/13.12.2021г. и **********/14.01.2022г., и сумата от 14.55лв.,
представляваща мораторната лихва върху главницата за цена за доставена
енергия, начислена за периода 29.12.2021г. - 08.04.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК в съда – 01.06.2022г. до окончателно изплащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №7014/2022г. на
ВРС, както и е осъден ищецът-въззивник за разноски пред ВРС.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно и
постановено при нарушения на материалния закон и в разрез със събрания по
делото доказателствен материал. ВРС е допуснал грешка, приемайки
договорно правоотношение между страните по „достъп и пренос“ на ел.
енергия, тъй като Е.-про п.” АД е оператор на мрежата и доставчик на
енергия. Има и несъответствия между мотиви и диспозитив на решението.
Докладът по делото е непълен и не отразява точно разпределението на
доказателствената тежест. Решението е постановено въз основа на факти
1
извън предмета на доказване. В случая има разлика в клиентския номер на
потребителя, защото ответникът е преминал под нов номер към ищеца, като
доставчик от последна инстанция, но задължен за цената за ел. енергия е
собственикът – потребител и ответник по делото. Цената за мрежови услуги е
с оглед предоставена мощност и се дължи на законово основание. Стойността
на ел. енергията също се дължи. Исковете са доказани. По тези причини се
моли за отмяна на решението, за уважаване на предявените искове и за
присъждане на разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала отговор,
с който оспорва жалбата, за което излага съображения, поддърани и пред
ВРС, като по същество моли потвърждване на решението.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 04.07.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
2
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „А. К." №12. Участие в медиация страните могат да
заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат
и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3