№ 72
гр. Разград, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200698 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Н. Н. от гр.Разград против наказателно
постановление № 38- 0002952/05.10.2021г. на Директор РД „АА” гр.Русе към
ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.95,
ал.1, т.3 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на
500 лв. за нарушение на чл.38, пр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, в
която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и моли да бъде
отменено изцяло, без посочване на конкретни пороци. В с.з. защитникът му
адв. Б. заявява, че поддържа жалбата като сочи, че е нарушен чл.42, ал.1, т.4
от ЗАНН, оспорва фактическата обстановка, тъй като твърди, че не е
извършван таксиметров превоз на пътничката, не е заплащана и съответна
сума за това, оспорва компетентността на наказващия орган, поради което
моли НП да бъде отменено изцяло. Претендира и заплащането на разноски.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация” - Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му,
поради което предлага да бъде потвърдено изцяло. При редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура – Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител в с.з., като не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН бл.№ 293560 от
1
30.08.2021г. издаден срещу жалбоподателя за това, че „на 30.08.2021г. около
09.25ч. в гр. Разград на ул.Ангел Кънчев пред входа на МБАЛ Св.Иван
Рилски, като водач на лек таксиметров автомобил Шевролет Аверо с рег.№
РР 2481 ВН, от кат.М1, извършва таксиметров превоз на пътници, в момента
на проверката 09:25ч. с един пътник Г.Х.Д.-С., с включена зелена светлина на
електронния таксиметров апарат с № ЕС007437 с фискална памет №
46092845, с Разрешение за таксиметров превоз на пътници № 21192 от
22.07.2021г., издадено от Община Разград, валидно от 01.08.2021г. до
31.12.2021г., включен в удостоверение за регистрация № 06055 от
28.01.2005г., като за деня 30.08.2021г. има извършени 2 броя курсове на
тарифа 1, видно от фискален бон № 2155 от 30.08.2021г., с час 09:43ч., се
констатира следното нарушение: 1. Водачът В.Н. извършва таксиметров
превоз на пътници- пътничката Г.Х.Д.-С., която е наела таксиметровия
автомобил в гр. Разград от дом на ул. Освобождение, до гр. Разград, МБАЛ
Св.Иван Рилски, като след наемане от клиент, водачът не е включил
електронния таксиметров апарат № ЕС007437 с фискална памет № 46092845,
с което е нарушил разпоредбите на чл.38, предложение 1 от Наредба № 34 от
06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от МТ“.
По акта жалбоподателят е възразил, че не е возил пътничката с
таксиметрова цел, а я е карал за майка си в болницата, което било казано на
служителите.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което и на
основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗДвП на Н. е наложена глоба в размер на 500 лв.
за нарушението на чл.38, пр.1 от Наредба № 34 от 1999г. на МТ.
Към преписката са приложени и 5 страници от пътна книжка,
разрешение за таксиметров превоз на пътници, фискални бонове, заповед за
определяне на компетентни лица.
По делото е разпитана свидетелката М.-Д. /актосъставител/, която по
същество потвърждават изложената в акта фактическа обстановка, а именно,
че при извършената проверка на 30.08.2021г. са констатирали, че извършва
превоз на един пътник с включена в момента на проверката зелена светилна, а
не червена на електронния таксиметров апарат с фискална памет, както
изисква чл.38, пр.1 от Наредба № 34 от 1999г. и за това нарушение е съставен
акта.
От изисканото адм. дело № 224/2021г. по описа на Административен
съд Разград става ясно, че съдът е отменил издадената Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № РД-14-2612 от 30.08.2021г.на
началник Областен отдел АА-Разград, с която на основание чл.106а, ал.1, т.7,
б.а и ал.2, т.2 от ЗАвП спрямо В. Н. Н. е приложена ПАМ временно отнемане
за срок от една година на издаденото удостоверение „водач на лек
таксиметров автомобил“ № 037947 от 21.05.2018г. От мотивите на решението
става ясно, че ПАМ е наложена за нарушението, предмет на настоящото дело,
като съдът е приел, че извършеният превоз не покрива критериите на
„таксиметров“ такъв, тъй като не е имало уговорено заплащане на превоза, а
целта му е била медицински преглед на майката на водача.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в
процеса, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
2
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана, а
НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда. С оглед
дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като
констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на
предвидената процедура.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по
несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 30.08.2021г.
жалбоподателят, в качеството си на водач на лек таксиметров автомобил, не е
нарушил разпоредбата на чл.38, пр.1 от Наредба № 34 от 1999г., тъй като
извършеният от него превоз на пътничката Г.Х.Д.-С. не е бил таксиметров по
смисъла на т.26 от ДР на ЗАвП. Съгласно тази разпоредба "Таксиметрови
превози" са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от
регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на
регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места,
включително мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да
изпълнят пътуване до определена от клиента цел.
Жалбоподателят е направил възражения по акта, че не е извършвал
таксиметров превоз, а е извършвал превоз на Г.Д. без заплащане за
медицински преглед на майка му. Това обстоятелство е установено и от
Административен съд-Разград в цитираното решение по адм.дело №
224/2021г.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва нарушение от страна на
жалбоподателя, поради което и следва да бъде отменено от съда.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя направените по делото разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 38-
0002952/05.10.2021г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на основание чл.95, ал.1, т.3 от Закона за
автомобилните превози на В. Н. Н. от гр.Разград му е наложена глоба в
размер на 500 лв. за нарушение на чл.38, пр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.
на МТ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция Автомобилна администрация ДА
ЗАПЛАТИ на В. Н. Н. от гр.Разград за разноски по делото сумата от 300 лв.,
явяващи се платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд-Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3