Решение по дело №431/2019 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 31
Дата: 18 февруари 2020 г. (в сила от 18 февруари 2020 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Бянова Нейкова
Дело: 20197280700431
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 31/18.2.2020 г.

 

гр. Ямбол

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на 28 януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: В.Бянова-Нейкова

Секретар: Ст.Панайотова

Прокурор:

 

разгледа докладваното от съдията адм № 431 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба от А.И.Д. ***, чрез адв.С.Е. ***, *, срещу Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му с вх.№1012-28-262/01.10.2019г. против Разпореждане № 281-00-1597-5/18.09.2019г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол, с което на основание чл.54ж, ал.1 от КСО във връзка с чл.10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО на А.И.Д. по подадено заявление №281-00-1597/16.10.2018г.

 С жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Оспорва се компетентността на директора на ТП на НОИ и на органа, чието разпореждане е потвърдено с обжалвания контролен акт. По същество се излагат съображения за това, че към датата на заявлението за отпускане на обезщетение са били налице условията за това – трудовото правоотношение на жалбоподателя е било прекратено, лицето не е упражнявало трудова дейност, не е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, регистрирано е като безработно лице в Агенцията по заетостта, при което правилно му е било отпуснато обезщетение с първото издадено разпореждане на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол. Впоследствие производството по изплащане на обезщетението е било спряно до приключване на проверка по разходите на ДОО в осигурителя на лицето „Демирев НМ“ ЕООД, възобновено след приключване на проверката и като краен резултат е издадено Разпореждане № 281-00-1597-5/18.09.2019г.  за отказ за отпускане на обезщетение по подаденото от жалбоподателя заявление №281-00-1597/16.10.2018г.Твърди се, че от това последно разпореждане не става ясно каква проверка е извършена на осигурителя, от кой орган, какви факти е установил и как е формиран извод, че липсват данни че лицето е осигурено по смисъла на чл.10 от КСО.От мотивите на решението на Директора на ТП на НОИ-Ямбол става ясно защо е прието, че за лицето не е възникнало осигурително правоотношение – с аргумент, че лицето не е извършвало трудова дейност, но това не е подкрепено с годни доказателства.Жалбоподателят счита, че в административното производство не са установени и изследвани всички релевантни факти.Не са му известни резултатите от проверката при осигурителя, незаконосъобразно са били заличени негови осигурителни данни. Накърнено е било правото му на защита в производството пред административния орган и правото му да получи обезщетение за безработица. Моли жалбата му да бъде уважена като се отмени Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и му се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият А.И.Д. се представлява от адв. С.Е. ***, която моли жалбата да бъде уважена. Представено е ново писмено доказателство – влязло в сила Решение №5 от 03.01.2020г. по гр.д.№2441/2019г. на Ямболски  районен съд, с което съдът е признал за установено по отношение на „Демирев НМ“ ЕООД, гр.Ямбол, ЕИК *********, че между него и А.И.Д., ЕГН **********, е съществувало ТПО през периода 26.07.2016г.-01.10.2018г., на пълен работен ден от 8 часа, на длъжност „Счетоводител, отчетник“ с месечно възнаграждение в размер на 2600лв. В определения от съда срок са представени писмени бележки с развити съображения за това, че лицето отговаря на изискванията на чл.54а от КСО и в тази връзка има право да получи обезщетение за безработица. Поддържа се съображението, че в разпореждането за отказ липсват мотиви. Проведени са били производства и процедури по заличаване на осигурителни данни на лицето без то да е участвало в тях и да има възможност за защита, като същевременно тези производства са станали основание за издаване на индивидуални административни актове, които накърняват неговите интереси.Като мотив в решението на Директора на ТП на НОИ е описана негова кореспонденция с други административни органи(сигнали и писма) на която се позовава, което сочи, че органът не е извършил самостоятелна проверка и действия по установяване на релевантните  за спора факти. Счита, че с представеното Решение на ЯРС е оборил констатацията на административния орган, който е отказал отпускане на парично обезщетение за безработица, че за периода 26.07.2016г.-01.10.2018г. не е имал качеството на осигурено лице.

Ответната страна по делото, Директорът на ТП на НОИ – Ямбол, се представлява от старши юрисконсулт А.С., която моли съдът  да  постанови решение с което да отхвърли  жалбата и да присъди в полза на страната разноски за юрисконсултско  възнаграждение. В писмена защита излага хронологично актовете, с които ръководителят на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол се е произнесъл по въпроса за отпускане на обезщетение по подаденото от А.И.Д. заявление от 16.10.2018г. и  фактите и обстоятелствата, които са били взети предвид. Първоначално на лицето е било отпуснато парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО, считано от 01.10.2018г. до 31.05.2019г. в размер на 73.57лв. дневно, с Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол.През 2019г. в ТП на НОИ е получено уведомление от Дирекция“Осигуряване и краткосрочни плащания“ към ЦУ на НОИ за това, че ОДМВР-Ямбол провежда разследване по досъдебно производство за съставени документи с невярно съдържание, представени в ТД на НАП за периода 2013-2017г.След извършен анализ и проверка в регистъра на осигурените лица, регистъра на трудовите договори е установено, че за лицето А.И.Д. са подавани данни с висок осигурителен доход, вследствие на което от страна на сектор“Краткосрочни плащания“ до сектор „Контрол на разходите по ДОО“ е инициирана  проверка на осигурителя „Демирев НМ“ЕООД, ЕИК *********. В тази връзка с Разпореждане №281-00-1597-2 от 07.02.2019г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол е постановено спиране на производството по изплащане на ПОБ на А.И.Д. до приключване на проверката на осигурителя „Демирев НМ“ЕООД, ЕИК *********. Това разпореждане е било обжалвано пред Директора на ТП на НОИ-Ямбол, който се е произнесъл по жалбата с Решение №2153-28-7/25.03.2019г., също обжалвано пред Адм.съд Ямбол, постановил съдебен акт за недопустимост на жалбата поради просрочие. След приключване на проверката на осигурителя „Демирев НМ“ЕООД, ЕИК ********* с Разпореждане №281-00-1597-1-3 от 19.06.2019г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол е възобновено производството по изплащане на ПОБ на лицето. С Разпореждане №281-00-1597-1-4 от 19.06.2019г. на същия орган е отменено първото издадено Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. за отпускане на ПОБ на А.И.Д. с мотив, че за лицето не е възникнало осигуряване, тъй като е било назначено по фиктивен трудов договор и не е упражнявало трудова дейност. Постановено е ново Разпореждане №281-00-1597-5 от 18.09.2019г., с което на основание чл.54ж, ал.1, вр с чл.10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО по подаденото от А.И.Д. заявление вх.№281-00-1597/16.10.2018г., с мотиви: Съгласно данните в информационната система на НОИ и установените при проверка в осигурителя факти и обстоятелства, за лицето не е възникнало задължение за осигуряване при посочения осигурител, т.е. то не е осигурено лице по смисъла на чл.10 от КСО и §1, ал.1, т3 от Допълнителните разпоредби на КСО.Това разпореждане контролният орган счита за издадено в съответствие с изискването за форма, при липса на съществени процесуални нарушения в проведеното производство, в съответствие в материалноправните разпоредби и с целта на закона.Същото е основано на информация от проведено досъдебно производство в ОДМВР-Ямбол, проверка по разходите на ДОО при осигурителя и заличени данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО в ТД на НАП за А.И.Д. за периода 25.07.2016г. до 30.09.2018г. в изпълнение на Задължително предписание №ЗД-1-28-00539206/18.03.2019г. от инспектор по осигуряването в ТП на НОИ-Ямбол. Излага и аргументи за това, че трудовият договор, сключен на 01.05.2010г. между А.И.Д. и „Демирев НМ“ЕООД от страна на дружеството е от лице без представителна власт.Не са представени ведомости за заплати през периода 01.01.2010-31.07.2016г. През  периода 12.09.2017г.-24.02.2018г.А.Д. е отсъствал от страната, а за същото време пред Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол са представени фишове за заплати на същото лице като няма данни за командировка в чужбина или ползване на полагаем отпуск.При извършена проверка №1908068/02.04.2019г. на Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол е направен извод, че трудово правоотношение между А.Д. и „Гаджев“ЕООД/“Демирев НМ“ЕООД не е съществувало и не е възникнало. По отношение на представеното от жалбоподателя  решение по гр.д.№2141/2019г. на ЯРС счита, че установяването на ТПО е само по отношение на работодателя, пред районния съд не са били представени всички относими документи и че същото е в противоречие с констатацията от проверката на Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол.

Като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът намира за установено следното:

Жалбата е допустима за разглеждане. Подадена е от надлежна страна, адресат на Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърденото с него Разпореждане № 281-00-1597-5/18.09.2019г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол, с което на основание чл.54ж, ал.1 от КСО във връзка с чл.10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО на А.И.Д. по подадено от него заявление №281-00-1597/16.10.2018г. Първоначалният и контролният акт засягат неблагоприятно жалбоподателя, поради което за него е налице правен интерес от оспорване.Жалба срещу Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол А.И.Д. е подал чрез органа до Административен съд Ямбол с ИД от 21.11.2019г., поради което е спазен и 14-дневният срок по чл.118, ал.1  от КСО.

По съществото на спора, съдът взе предвид следното:

С Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол на А.И.Д. е отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 01.10.2018г. до 31.05.2019г. в размер на 73.57лв. дневно по подадено от него заявление вх.№281-00-1597/16.10.2018г.. Заявлението е било редовно, компетентният орган по чл.54ж от КСО е приел, че са налице предпоставките за отпускане на ПОБ по чл.54а от КСО, т.е. че А.И.Д. е лице, за които са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица" най-малко 12 месеца през последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването му, има регистрация като безработно лице в Агенцията по заетостта, както и че липсват правоизключващите предпоставки по чл.54а, ал.1, т.3 и т.4 от КСО – лицето не е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в Република България или пенсия за старост в друга държава,не получава такава пенсия в намален размер, не получава професионална пенсия и не упражнява трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване. Страните не спорят, че това разпореждане е влязло в сила.

Впоследствие от същия орган са издадени:

·         Разпореждане №281-00-1597-2 от 07.02.2019г. за спиране на производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на лицето, считано от 01.01.2019г., с мотиви: До приключване на проверка по разходите на ДОО в осигурителя „Демирев НМ“ ЕООД, ЕИК 12806974;

·         Разпореждане №281-00-1597-1-3 от 19.06.2019г. за възобновяване на производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на лицето с мотиви: Приключила проверка на разходите на ДОО в осигурителя „Демирев НМ“ ЕООД;

·         Разпореждане №281-00-1597-1-4 от 19.06.2019г. за отмяна на Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. с мотиви:При извършването на съвместна проверка с органите на МВР, НАП и Инспекция по труда е установено, че търговското дружество не отчита и не декларира пред органите на НАП търговска дейност, но е подавало данни – уведомления за сключени трудови договори и декларации образец 1 и 6 за различни лица, за които не са били внасяни осигурителни вноски. Неоснователно подадените данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО са заличени. Съгласно чл.10, ал.1 КСО, осигуряването възниква от деня, в който лицата започнат да упражняват трудова дейност по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за които са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. В случая за лицето не е възникнало осигуряване, тъй като е било назначено по фиктивен трудов договор и не е упражнявало трудова дейност.;

·         Разпореждане №281-00-1597-5 от 18.09.2019г., с което на основание чл.54ж, ал.1, вр с чл.10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО по подаденото от А.И.Д. заявление вх.№281-00-1597/16.10.2018г., с мотиви: Съгласно данните в информационната система на НОИ и установените при проверка в осигурителя факти и обстоятелства, за лицето не е възникнало задължение за осигуряване при посочения осигурител, т.е. то не е осигурено лице по смисъла на чл.10 от КСО и §1, ал.1, т3 от Допълнителните разпоредби на КСО.

 

Съгласно чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО, влязлото в сила разпореждане за отпускане на обезщетение за безработица може да се измени или отмени от органа, който го е издал, когато са представени нови документи или доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение за безработица. С последните две разпореждания: Разпореждане №281-00-1597-1-4 от 19.06.2019г. и Разпореждане №281-00-1597-5 от 18.09.2019г. ръководителят на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол по същество е преразгледал въпроса за отпускане на ПОБ на А.И.Д. по подаденото от него заявление вх.№281-00-1597/16.10.2018г., като е решил този въпрос неблагоприятно за заявителя при наличието на влязло в сила Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. за отпускане на ПОБ, което е било позитивно за лицето. Това е допустимо по силата на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО, в този смисъл ръководителят на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол е упражнил правомощие, което му е предоставено по силата на изрична законова разпоредба и с оглед на това възражението в жалбата досежно некомпетеност на органа е неоснователно.

Предмет на жалба вх.№1012-28-262/01.10.19г. до Директора на ТП на НОИ-Ямбол е последното Разпореждане №281-00-1597-5 от 18.09.2019г. с което на основание чл.54ж, ал.1, вр с чл.10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО по подаденото от А.И.Д. заявление вх.№281-00-1597/16.10.2018г., с мотиви: Съгласно данните в информационната система на НОИ и установените при проверка в осигурителя факти и обстоятелства, за лицето не е възникнало задължение за осигуряване при посочения осигурител, т.е. то не е осигурено лице по смисъла на чл.10 от КСО и §1, ал.1, т3 от Допълнителните разпоредби на КСО. Пред контролния орган лицето е твърдяло, че разпореждането е неясно и немотивирано, поради което за него е невъзможно да установи по каква причина административният орган е стигнал до решение да постанови отказ, поради бланкетно позоваване на данни в информационната система на НОИ и факти и обстоятелства от извършена проверка на осигурителя, които не са му известни. Действително фактическите основания, изложени като мотиви в разпореждането, не са достатъчно конкретни, липсва и препращане към доказателствата, чрез които е установено, че заявителят не е осигурено лице и в тази връзка няма право на ПОБ. Това е поправено с акта на горестоящия орган.С Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол разпореждането е потвърдено като контролният орган е изложил мотиви вместо ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол – за постъпило уведомление от ОДМВР-Ямбол, че се провежда разследване по досъдебно производство за съставени документи с невярно съдържание, представени в ТД на НАП-Ямбол за периода 2013-2017г. с цел ползване на осигурителни права; за извършена проверка в регистъра на осигурените лица и регистъра на трудовите договори, при която е установено че за А.И.Д. са подавани данни с висок осигурителен доход, вследствие на която е инициирана проверка на неговия осигурител „Демирев НМ“ЕООД, ЕИК *********, за да се установи истинността на подаваните данни от осигурителя и в тази връзка има ли жалбоподателят право на ПОБ. В хода на съвместна проверка от МВР, НАП и Инспекцията по труда е било установено, че търговското дружество не отчита и не декларира пред НАП търговска дейност, но е подавало данни – уведомления за сключени трудови договори и данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО за лица, за които не са били внасяни осигурителни вноски. Преценено е, че данните за А.Д. са били неоснователно подадени, за лицето не е възникнало осигуряване, тъй като е било назначено по фиктивен трудов договор и не е упражнявало трудова дейност, съотв. подадените данни от осигурителя са били заличени. В тази насока е формиран и извод, че жалбоподателят не попада в кръга на осигурените лица по смисъла на чл.10 от КСО и §1, ал.1, т.3 от ДР на КСО – след като реално не е осъществена трудова дейност, не е възникнало осигурително правоотоношение. Мотивиране на разпореждането на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол е допустимо  с последващото го решение на Директора на ТП на НОИ-Ямбол в рамките на инициираното контролно производство. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено процесуално нарушение в случая, когато  горестоящият орган го е потвърдил, излагайки мотиви за това. В конкретния случай е задължително  обжалването на акта по административен ред. Неговата законосъобразност се преценява от горестоящия административен орган(решаващ орган), който е в правомощията си да го отмени, или да го потвърди. При постановяване на своето решение, органът  задължително  излага своите мотиви. Ако прецени, че актът е законосъобразен като резултат,  решаващият орган  следва да мотивира решението си за неговото потвърждаване, включително и с мотиви, които са могли да бъдат изложени от органа, издал акта, но само въз основа на доказателства, приобщени в административната преписка. В случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е лишило засегнатото лице въобще от право на участие в производството по преразглеждане на въпроса за отпускане на ПОБ. Както се посочи по-горе, мотиви на акта следва да се излагат само въз основа на доказателства, приобщени в административната преписка, с които засегнатото лице е запознато и при осигурена възможност за представяне на противопоставими доказателства.

При наличието на влязло в сила Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. за отпускане на ПОБ по подаденото заявление с вх.№281-00-1597/16.10.2018г. на А.И.Д., когато впоследствие пред компетентния да реши въпроса орган са представени нови документи или доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение за безработица, последният е длъжен: да възобнови производството, приключило с влязлото в сила разпореждане; да приобщи новите документи и доказателства и да ги предяви на заявителя; да даде възможност на лицето да представи обяснения, възражения и противопоставими доказателства и едва след това да пререши въпроса по същество, ако счете, че правото на ПОБ не е възникнало. Нито едно от горните процесуални действия не е извършено от ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол, постановил обжалваното Разпореждане №281-00-1597-5 от 18.09.2019г., с което едностранно е пререшил въпроса за отпускане на обезщетение във вреда на заявителя, без да му даде възможност да се защити. Тази констатация е пречка за решаване на въпроса по същество от контролния горестоящ орган, който вместо да се произнася със заместващи мотиви, основани на неприобщени нови доказателства, е следвало да отмени разпореждането и да го върне за ново разглеждане от компетентния административен орган с указания за процедиране по горния ред. Едва след това е възможна преценка дали са  изяснени всички относими обстоятелства за правилно решаване на въпроса за отпускане на ПОБ. Налице е съществено процесуално нарушение, допуснато от компетентния орган по чл.54ж от КСО, липсва констатация за това от горестоящия орган, което налага отмяна и на двата акта, по аргумент от чл.168, ал.4 от АПК. Преписката следва да се върне за ново произнасяне на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол, като  в рамките на производството следва да се приобщят всички нови документи или доказателства, които според органа имат значение за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение за безработица, поискано със заявление с вх.№281-00-1597/16.10.2018г. на А.И.Д.. Същите следва да се предявят на лицето с възможност за представяне на противопоставими доказателства и едва след това да се извърши преценка налице ли е основание за пререшаване на въпроса за отпускане на ПОБ, което е било сторено с Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г.

При извършване на тази преценка следва да се има предвид и представеното пред съда Решение №5/03.01.2020г. по гр.д.№2441/2019г. на Ямболски районен съд. Съдът е признал за установено по отношение на „Демирев НМ“ ЕООД, гр.Ямбол, ЕИК *********, че между него и А.И.Д., ЕГН **********, е съществувало ТПО през периода 26.07.2016г.-01.10.2018г., на пълен работен ден от 8 часа, на длъжност „Счетоводител, отчетник“ с месечно възнаграждение в размер на 2600лв. Това е период по-дълъг от 18 месеца, предхождащ датата на прекратяване на трудовото правоотношение между работодателя и служителя, в рамките на този период попада периодът от 01.10.2016г. до 30.09.2018г., за който органът, отпуснал обезщетение за безработица на осн.чл.54а от КСО, е извършил първоначалната си преценка.От решението на ЯРС се установява нов факт по смисъла на чл.142, ал.2 от АПК, който опровергава констатацията от проверката от  Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол, на която се позовава Директорът на ТП на НОИ-Ямбол. Протокол изх.№1908068/02.04.2019г. на Д“ИТ“-Ямбол, с констатация, че липсват доказателства за съществуване на трудово правоотношение между А.И.Д. и „Демирев НМ“ЕООД, ЕИК *********, поради което на осн. чл.404, ал.1, т.11 от КТ на работодателя „Демирев НМ“ЕООД, ЕИК ********* е дадено предписание да изпрати уведомление за заличаване на подадените данни за сключения между страните трудов договор, е непротивопоставим на Решение №5/03.01.2020г. по гр.д.№2441/2019г. на Ямболски районен съд. При установяване на спорни факти с предимство следва да се цени съдебното решение.

По изложените съображения Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърденото с него Разпореждане № 281-00-1597-5/18.09.2019г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол следва да се отменят. Предвид издаден предходен акт за отмяна на Разпореждане №281-00-1597-1 от 17.10.2018г. за отпускане на ПОБ след отмяна на процесното разпореждане няма да е налице краен акт на процедурата, инициирана със заявление №281-00-1597/16.10.2018г.на А.И.Д.. С оглед на това, преписката следва да се изпрати за ново произнасяне на органа по чл.54ж от КСО по заявление №281-00-1597/16.10.2018г. на А.И.Д., каквото се дължи, тъй като естеството на акта не позволява съдът да реши въпроса по същество. При този изход на спора в полза на жалбоподателя се следват и направените разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста) лева, за което е представен договор за правна защита и съдействие(л.66 от делото), с вписано договорено и внесено в брой адвокатско възнаграждение.Претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски за заплатена държавна такса в размер на 13(тринадесет) лева е неоснователна – документ за заплатена държавна такса не е представен по делото, такава такса в случая и не се дължи по арг. от разпоредбата на чл.120, ал.1 от КСО.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение №2153-28-52/01.11.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърденото с него Разпореждане № 281-00-1597-5/18.09.2019г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол.

ИЗПРАЩА делото като преписка на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица, в ТП на НОИ-Ямбол, за ново произнасяне по заявление №281-00-1597/16.10.2018г.на А.И.Д..

ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ-Ямбол, гр.Ямбол, ул.“г.С.Раковски“ №9, ДА ЗАПЛАТИ на А.И.Д. ***, направените разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста) лева.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на А.И.Д. ***, да бъде осъдена ответната страна по делото Териториално поделение на НОИ-Ямбол да му заплати разноски за заплатена държавна такса по делото в размер на 13(тринадесет) лева.

На осн. чл.119 от КСО, решението е окончателно.

 

 

СЪДИЯ: /п/ не се чете