№ 182
гр. Силистра, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А. М. Т. – редовно призован, не се явява. За
него се явява АДВ. И. А., надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: М. А. Т. – редовно призована, не се
явява. За нея се явява АДВ. В. П., надлежно упълномощен и приет от съда.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
ПРОЕКТА за доклад се съдържа в Определение №410, четено в
закрито съдебно заседание на 18.10.2022г., с което съдът е насрочил делото.
1
АДВ. А. – Получихме проекто доклада по делото, запознахме се,
нямаме възражение по доклада, да се приеме.
АДВ. П. – Запознахме се с доклада на съда, нямаме възражение по
него.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада по делото, който е обективиран като проект за
такъв в Определение №410/18.10.2022 година.
АДВ. А. – Поддържаме изцяло въззивната си жалба. Нямаме
доказателствени искания.
АДВ. П. – Поддържаме отговора на жалбата.
Представяме и моля да приемете доказателства, а именно вносни
бележки за заплатени след постановяване на съдебното решение такси от
доверителката ми в учебното заведение, в което се обучава, както и за
посещаване на курсове за обучение по морско търговско право и по
философия.
Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. А. – Не възразявам по тези доказателства, да се приемат.
По представените доказателства, становището на съда е да се
приемат. Същите не се обхващат от приклузията по чл. 266 ГПК, тъй като
касае събитие, случило се между двете инстанции, поради което и СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените в днешното съдебно
заседание от ответната страна платежни документи за заплатени суми, във
връзка с ангажименти на ответницата в учебния процес.
АДВ. А. – Нямам други искания.
АДВ. П. – Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля да постановите решение,
с което да уважите жалбата ни като основателна и доказана със съответните
последици от това – отмяна на първоинстанционното решение в атакуваната
му част и отхвърляне на исковата претенция изцяло като неоснователна и
недоказана.
При постановяване на съдебния акт моля да съобразите доводите,
които пространно сме развили в обстоятелствената част на жалбата, няма
смисъл да ги преповтарям.
С оглед представените с отговора на въззивната жалба доказателства
и в днешното съдебно заседание ние нито в един момент не сме оспорвали
факта, че ответникът е студент и съответно се нуждае от издръжка за покрИ.е
на семестриалните такси и за средства за живот, но в случая с оглед характера
на производството и претендираната издръжка от пълнолетен от нейния
родител, освен нуждите, които има това лице, следва да бъде установено и че
бащата има възможност да заплаща такава издръжка. От всички представени
доказателства в хода на първоинстанционното производство става ясно, че
той не може да се издържа от доходите, които реализира. Както ответната
3
страна си позволява да прави препоръки, че видите ли е могло в случая да се
продаде имущество, което е собственост на моя доверител и на неговата
настояща съпруга, така и може да бъде направена препоръка тази студентка,
която е пълнолетна, в работоспособна възраст, да се „хване“ образно казано
да работи и да реализира доходи, с които да си подпомага следването.
С оглед на всичко гореизложено Ви моля за решение в този смисъл.
АДВ. П. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля да отхвърлите жалбата,
а обжалваното решение да го потвърдите като правилно и законосъобразно.
Относно твърдението за това, че е могла да си допълва дохода моята
доверителка, тя е редовно обучение. Освен това виждаме от доказателствата,
че тя посещава допълнителни курсове и обучения. С други думи, тя не би
могла да изпълнява трудови функции и да има трудови правоотношения.
А относно възможността на нейния баща, това е единствения спорен
момент по делото. По делото има доказателства за огромна база, която е
прехвърлена на неговата настояща съпруга, тоест останала е в семейството им
като имот, който би могъл да носи доходи. Това е производствена база.
Считам, че би могъл да изплаща тази минимална сума, която по никакъв
начин не би могла и да помогне на момичето да реализира обучението си
пълноценно, но би могла да я подпомогне.
Затова Ви моля да отхвърлите жалбата и да ни присъдите
направените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10.04 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 29.11.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5