№ 4141
гр. София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20211110216712 по описа за 2021 година
Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на „БЪЛГАРИЯ ТРАВЪЛ“ ЕООД срещу наказателно
постановление (НП) № К-0043371/31.01.2020 г. на директора на Регионална
дирекция (РД) за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ (ГД „КП“) при
Комисията за защита на потребителите (КЗП), с което е наложено на
основание чл.221 от Закона за туризма (ЗТ) имуществена санкция в размер на
1 000 (хиляда лева) лв. за административно нарушение на чл.221, ал.1 от ЗТ.
С жалбата се моли за отмяна на НП като незаконосъобразно, за което било
установено от справка за наличие и липса на задължения от НАП, като се
претендира, че същото не е връчено. Претендират се разноски за един
адвокат.
За дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се явява процесуален
представител, който поддържа жалбата и по същество се твърдят множество
съществени процесуални нарушения при издаване на акта и НПпосочената
дата за такава на извършване на нарушението е датата, до която биха могли
да бъдат представени документите, касае се за първо по ред нарушение на
дружеството, като се моли да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от
1
ЗАНН, като потребителите, по чийто сигнал е проверката са били обезщетени,
включително жалбоподателя и не е налице вреда за фиска, както и не са
увредени други правоотношения, които са предмет на охрана от закона.
Претендира се присъждане на разноски.
За въззиваемата страна се явява процесуален представител, който поддържа
жалбата. По същество н е изразено становище.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното:
На 31.10.2019 е била извършена проверка в офиса на „България Травъл“
ЕООД от инспектори при РД-София на КЗП, която е във връзка с постъпила
жалба в КЗП от потребител относно рекламации на туристически услуги,
свързана с недобро туристическо обслужване при пътуването по програма
„Перлите на Адриатика“, при което на връщане са се повредили два автобуса
и туристите са се прибрали в България с 15 часа закъснение, без да им е била
осигурена храна, вода и нощувка. Получили са извинение от туроператора и
ваучер на стойност 75 лв., който да ползват в рамките на една година за
следващо пътуване с фирмата. Предоставен е на дружеството пълния текст на
жалбата и са изискани описаните в съставения протокол № К-2653954 от
31.10.2019 г. документи: писмено становище по жалбата, стандартен
формуляр, предоставен на жалбоподателката, преддоговорна информация,
договор за туристически пакет, ваучер, мед. застраховка „Помощ при
пътуване“, регистър на предявените рекламации, които да се представят на
проверяващите на 06.11.2019 г. Проверката и съставеният за нея протокол е
станало в присъствие на служител на дружеството В. Ч.. Същата разпитана
като свидетел излага, че тя е била на проверката и подписът под протокола е
неин, като по принцип всички документи, които са идвали от КЗП са били
приемани, завеждани са в регистър и са давани на управителя, който по това
време е бил БТ..
ИЗпратена била и отделно покана до управителя на дружеството с изх. №С-
08-6066/07.11.2019 г., с която е поканен да се яви на 15.11.2019 г. в 10:30 ч. в
РД- София на КЗП и представи посочените и в протокола документи.
Посочено е в поканата, че при непредставяне на изисканите документи на
15.11.2019 г. на дружеството ще бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение. Поканата не е била връчена, видно от
2
приложеното копие на обратната разписка.
Постъпило е становище, както и останалите изискани от туроператора
документи, а именно: стандартен формуляр, предоставен на
жалбоподателката, преддоговорна информация, договор за туристически
пакет, ваучер, мед. застраховка „Помощ при пътуване“, регистър на
предявените рекламации в РД-София на КЗП на 15.01.2020 г., които са
входирани с № С-03-6066.
Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№К 0043371 от 15.11.2019 г. от главен инспектор М. В. П. при РД-София на
КЗП за нарушение, извършено на 15.11.2019 г. в гр. София на чл.221 от ЗТ, в
отсъствие на представител на нарушителя, като е посочено, че е съставен при
условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Лицето съставило АУАН е оправомощено
по силата на Заповед №321 ЛС/22.04.2015 г. на председателя на КЗП. Същият
е връчен при отказ в присъствието на свидетел на същия, с посочени три
имена и адрес на 17.01.2020 г.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление от съответното компетентно длъжностно лице, оправомощено
за това със Заповед №673/21.08.2019 г. на председателя на КЗП, а именно:
директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград към ГД „КП“ при КЗП. Изпратено е за връчване по пощата, но се
е върнало с отбелязване, че адресът е непознат.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по
делото писмени доказателства и от гласните доказателства: свидетелските
показания на П. и Ч.. Съдът цени, посочените доказателства в съвкупността
им, като не намира помежду им съществени противоречия.
Въз основа на тази фактическа обстановка съда стига до следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок (с оглед посоченото в
определение №4058/19.05.2022 г. на XVI касационен състав на АССГ) и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по
своята същност е основателна, поради следното:
Съдът като съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него
НП от директора на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
3
Благоевград към ГД „КП“ при КЗП, намира, че същите са съставени от
оправомощени длъжностни лица, в кръга на компетенциите им. АУАН №К
0043371 от 15.11.2019 г. е издаден от лице, имащо компетентността по чл.
232, ал.1 от ЗТ – „...длъжностни лица, определени от председателя на
Комисията за защита на потребителите...”. Това произтича от представената
по делото Заповед №321 ЛС/22.04.2015 г. на председателя на КЗП на
председателя на КЗП, с която на М. П. е предоставена компетентност за
съставяне на АУАН за нарушения на разпоредбите на ЗТ. Освен това
горепосоченият АУАН отговаря и на изискванията на чл. 42 ЗАНН. НП № К-
0043371/31.01.2020 г., от своя страна, също отговаря на изсикванията за
редовност на закона. Издадено е от компентно по смисъла на чл. 232, ал. 2 ЗТ
лице, което е видно от представената по делото Заповед №673/21.08.2019 г. на
председателя на КЗП, с която ЕГ., като директора на РД за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „КП“ при КЗП, се
оправомощава да налага административни наказания и да издава наказателни
постановления за нарушения на ЗТ.
НП е издадено и в съотвествие с чл. 57 ЗАНН.
Отразеното в акта и НП е обстоятелствено и пълно, съобразено с
изискванията на процесуалните и материално-правни норми. Налице е
словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в акта и
НП правна квалификация на същото. Налице са задължителните реквизити
относно време и място на извършване на нарушението, както и словесно е
описано в какво се състои административното нарушение по достъпен и
разбираем начин.
Съгласно чл.221 от ЗТ, ред. ДВ, бр. 30 от 2013 г., в сила от 26.03.2013 г., действала към момента на твърдяното административно нарушение: „
В случая наказващият орган е изпълнил задължението си да посочи какво е
конкретното нарушение, за което налага санкция и това е непредставяне в
срок на изискани документи.
Но съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на
административното нарушението, твърдяно с АУАН и с НП. Това е така
доколкото се установява, че е посочено, че административното нарушение е
извършено на 15.11.2019 г., което не се подкрепя от събраните и кредитирани
по делото писмени и гласни доказателства. Като срок за преставяне на
доказателствата първоначално е посочен 06.11.2019 г., а след това е изпратена
4
покана, която не се установи да е била връчена на адреса на дружеството или
негов представител, в която е посочена дата 15.11.2019 г. Предвид което
административното нарушение, ако е било осъществено то това е станало на
07.11.2019 г., а не и на посочената в АУАН и в атакуваното НП 15.11.2019 г.
Недопустимо е решаващия съд по същество да измени волята на
административно-наказващия орган и да посочи, че нарушението е
осъществено на определена дата, тъй като по този начин ще подмени неговата
воля.
На следващо място са допуснати и процесуални нарушения, които са
довели до грубо нарушаване на процедурите, залегнали в ЗАНН и са довели
до нарушаване правото на защита на подведеното под
административнонаказателна отговорност лице и изразяващи се в следното:
Нарушена е процедурата по съставянето на АУАН, залегнала в разпоредбата
на чл.40 и сл. от ЗАНН. Липсват доказателства по делото, че дружеството е
било поканено, чрез представляващия го да се яви за съставяне на АУАН.
Липсват и доказателства, че представляващ по дружеството е бил уведомен,
че на 15.11.2019 г. ще му бъде съставян АУАН. Липсват каквито й да било
доказателства, че е бил уведомен управителя за датата, на която ще бъде
съставен акт. Предвид което съставянето на АУАН в отсъствие на
представляващия дружеството или оправомощено от него лице съставлява
процесуално нарушение. Законодателят е предвидил в кои случаи АУАН
може да се състави в отсъствието на нарушителя и конкретната хипотеза не
попада в това изключение.
Нарушаването на процесуалните правила, които се визират по-горе,
представлява съществено нарушение, което няма как да бъде отстранено в
съдебната фаза, нарушено е правото на защита на
административнонаказаното лице, с оглед на което наказателното
постановление е незаконосъобразно.
По тези съображения наказателното постановление като акт по чл.58д,
т.1 от ЗАНН следва да бъде отменено на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН,
като не са налице основания за неговото потвърждаване или изменение.
С оглед изхода на производството, а именно отмяна на процесното НП,
претенцията на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател за
присъждане на разноски се явява основателна. Като съобрази разпоредбата на
чл.18, ал.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, във връзка с чл.7, ал.2, т.1, при интерес до 1000
лв. - 300 лв., съдът прие, че адвокатското възнаграждение, заплатено на адв.
М. в размер на 500 лв. се явява в границите, определени в Наредбата и нейния
размер не е прекомерен, поради което следва да се възложат заплатените от
5
жалбоподателя разноски в посочения размер за процесуалното
представителство пред въззивната инстанция по делото, още повече, че в
случая не се прави и възражение от въззиваемата страна за тяхната
прекомерност.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-0043371/31.01.2020 г. на
директора на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград към ГД „КП“ при КЗП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионала дирекция - София на Комисията за защита на
потребителите, с ЕИК 1215169180016, с адрес: гр. София, ул. „Врабча“ №1 да
заплати на “БЪЛГАРИЯ ТРАВЪЛ“ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Пиротска“№45, ет.1, с ЕИК *********,
представлявано от БАТ. сумата в размер на 500 (петстотин лева) лв. за
адвокатско възнаграждение.
Решението на основание чл.63в от ЗАНН подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - гр.София на основанията предвидени
в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6