Решение по НАХД №677/2021 на Районен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.

Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемия АНТ. Г. Г. за
извършено престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2 т. 1, предл. 1 от
НК, с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание.
РП-Сливен – редовно призована, не изпраща представител.
В с.з. обвиняемият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник, който пледира на доверителя му да бъде наложено минимално
наказание.
След цялостна преценка на доказателствения материал, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 05.02.2021 г. св. К. В. К. и св. С. Ж.Н. заедно с техния колега Г. Г.,
тримата служители при РУ - Сливен, извършвали патрулно-постова дейност в
квартал „Дружба“ на гр.Сливен, където срещу бл. 23 спрели за проверка едно
лице, което се движело пеша в посока бл. 16. Приближавайки лицето,
служителите на МВР му разпоредили да спре и да си представи документите
за проверка. В този момент лицето побягнало в посока бл.15 на кв.“Дружба“,
полицаите го последвали и заловили след около 100 метра до вх.А на бл. 15
на посочения квартал. След проверка на документите, самоличността на
лицето била установена, а именно обв. А. Г. Г., който споделил на
полицейските служители, че побягнал, тъй като държал в себе си наркотично
вещество, което посочил като „трева“. Обв. Г. завел полицаите до мястото,
където пуснал пликчето с „тревата“ и го взел. След това предал на св. С. Н. с
протокол за доброволно предаване от 05.02.2021 г. 1бр. полиетиленово
пликче, съдържащо суха зелена листна маса, в който протокол обв. Г.
записал, че пакетчето съдържало марихуана, същото било за лична употреба.
Предаденото полиетиленово пликче от обв. Г. било предадено от св. Н. на
разследващия орган с разписка от 06.02.2021 г., който на същия ден в хода на
образуваното досъдебно производство извършил оглед на веществени
доказателства, при който бил направен полеви наркотест и листната маса
реагирала на /марихуна/ канабис. Вещественото доказателство било
поставено в полиетиленов плик и запечатано с лепенка № Г1301 на ОД на
МВР-Сливен.
Съобразно заключението на изготвената физико-химическа експертиза
по Протокол № 109/02.03.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР-Бургас
представената за изследване растителна маса, съдържаща се в 1 брой
полиетиленово пликче /обект №1/, запечатано с лепенка № Г1301 на ОД на
МВР-Сливен, имало нето тегло 0,213 гр. и представлявала коноп /марихуана,
1

канабис/. Съдържанието на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол било 23,00 %.
Растението коноп (канабис, марихуана) и активния му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I - "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
При изследването на растителната маса от обект № 1, същата била
изразходвана изцяло. Експертизата се връщала с опаковките, запечатани в
хартиен плик с мокър, мастилен печат на Сектор БНТЛ при ОД на МВР-
Бургас.
Стойността на наркотичното вещество е определена на 1,28 лева,
изчислена съгласно Приложение № 2 от Постановление на МС № 23 от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
въз основа на събраните в хода на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. Доколкото не се спори по
фактическата обстановка и установеното количество начин на придобиване и
цел на придобиването, съдът няма да се спира подробно и да извършва анализ
на събраните писмени и гласни доказателства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си обвиняемият А. Г. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3,
предл. 2 т. 1, предл. 1 от НК, тъй като на 05.02.2021 г. в гр.Сливен, държал
без надлежно разрешително, високорисково наркотично вещество - коноп
/канабис, марихуана/ с нето тегло 0,213 гр. със съдържание на активно
действащия наркотичен компонент тетрахидроканабинол 23 % на стойност
1,28 лв., като деянието представлява маловажен.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Обвиняемият е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не
страда от психическо заболяване, към момента на извършване на деянието е
могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи,
2

да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
За горепосоченото престъпление е предвидено наказание Глоба до 1 000
лева.
Със същото не са били причинени имуществени вреди, които да са
предмет на настоящото наказателно производство.
От свидетелството за съдимост на обв. Г. е видно, че същият не е
осъждан и до настоящия момент не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV от Глава 8 от НК. Налице са всички
предпоставки на чл. 78 А от НК - не се касае за множество престъпления, за
причинена тежка телесна повреда или смърт и деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества, поради което съдът
след като освободи обв. Д. от наказателна отговорност му наложи
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 300 лв.,
като при определяне на този размер, съдът взе предвид количеството и
стойността на установеното наркотично вещество.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца. Съдът наложи наказание под
предвидения в чл. 78 А от НК размер, тъй като за деянието по чл. 354 а ал. 5
от НК е предвидено единствено и само наказание глоба и в този случай
съгласно разпоредбите на чл. 78 А ал. 5 от НК тази глоба не може да
надвишава предвидената за съответното престъпление. Действително глобата
от 1 000 лв., какъвто е максималния размер на наказанието по чл. 354 а ал. 5
от НК няма да надвишава минималния размер на наказанието по чл. 78 А от
НК, но в същото време за съда не остава възможност за преценка на размера
на наказанието, каквато задължителна преценка съдът следва да направи при
определяне на всяко едно наказание в зависимост от степента на обществена
опасност на деянието и дееца, причините и условията за извършване на
деянието, смекчаващите отговорността обстоятелства и т.н. Ето защо, съдът
определи наказание под размера от 1 000 лв. и с оглед младата възраст на
обвиняемата, добрите й характеристични данни и направените
самопризнания, както и отбелязаното по-горе минимално количество
наркотично вещество, определи размер от 300 лв.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови решението
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	94
Дата:	1 юли 2021 г. (в сила от 16 юли 2021 г.)
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20212230200677
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 юни 2021 г.

Решение по НАХД №677/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите