РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Враца, 13.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 24.01.2019г. /двадесет и четвърти януари две
хиляди и деветнадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Монова, като разгледа
докладваното от съдия Коцева адм. дело №683 по описа на АдмС –
Враца за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. АПК вр. чл.76, ал.5 от Закон
за здравното осигуряване/ЗЗО/.
Образувано е по жалба на * Д.А.В. против ЗАПОВЕД за налагане на санкции №РД-09-910/20.11.2018г. на Директора на РЗОК-Враца.
В жалбата се твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна, издадена при допуснати нарушения на процесуалните
правила, за което се излагат съображения. Иска се отмяна на заповедта респ.
изменение, като се намали размера на наложените санкции до предвидения в закона
минимум. Претендират се разноски по делото.
В с.з. оспорващият се представлява от * С.Г.
Моли за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна, като се излагат
доводи за това. Алтернативно се прави и
искане за изменение на заповедта, като се намали размера на наложените санкции,
всяка от по 50.00 лева, което е в минимален размер за всяко от посочените
нарушения. Претендират се разноски по делото.
Ответникът – Директорът на РЗОК-Враца в с.з., чрез процесуалния си
представител *. Е.Р. оспорва жалбата, като неоснователна. Счита оспорената
заповед за законосъобразна, като издадена при спазване на процесуалния и
материалния закон. Излагат се съображения за това. Прави се възражение срещу адвокатския
хонорар на жалбоподателя. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съображения са изложени и в представена по делото писмена защита.
Настоящият съдебен състав, след като се
запозна с депозираната жалба, становищата на страните и приложената адм.преписка по оспорената заповед, намира за установено
от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и
в предвидения от закона срок за оспорване, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административното производство е
започнало възоснова на издадена заповед
№РД-09-826/22.10.2018г. на Директора на
РЗОК-Враца с която на основание чл.72, ал.2 ЗЗО, чл.379, чл.380, ал.2 и чл.381 от НРД за
медицинските дейности за 2018г. е наредено да бъде извършена проверка на място
в лечебно заведение на изпълнител на първична извънболнична
медицинска помощ * Д.А.В., АИП за СИМП
„Д.п. и ф.“ и „Д.б.“ по изпълнение на ИД
№060723/09.05.2018г., разпоредбите на НРД за МД за 2018г и ЗЗО. Посочен е срок за извършване на проверка от 22.10.2018г.
до 02.11.2018г. вкл., задачата на
проверката, определени са поименно и лицата, които да извършат проверката,
както и за резултатите от проверката да бъде съставен протокол. Заповедта за
проверката е връчена на жалбоподателя срещу подпис на 22.10.2018г. Във вр. с издадената заповед определените лица са извършили
проверка в периода от 22.10.2018г. до
30.10.2018г. на * Д.В. по изпълнение на договор №060723/09.05.2018г., за което
са съставили протокол от проверката на 30.10.2018г. В същия подробно са описани
констатираните нарушения по време на извършената проверка, като в т.3 на
протокола е посочено, че на база извършена справка в ИИС на НЗОК за отчетната
дейност в електронен отчет за извършена дейност в определен от НЗОК формат,
подписан с електронен подпис от * Д.В. за месеците на действие на НРД за МД за
2018г. е установено неспазване на изискването регламентирано в т.3 от „
Указание за попълване на амбулаторен лист за преглед на общопрактикуващ
лекар или лекар специалист“ от Приложение №2А към НРД за МД за 2018г., относно
воденото на документооборота в ЛЗ за извънболнична
помощ, изразяващо се в нарушаване на последователността и пореден номер на
издаване на амбулаторните листове в рамките на календарната година за м. април,
май, юни, юли, август и септември 2018г. За съответните месеци констатираните нарушения са отразени в таблица, като след всяка таблица е
посочено в какво се изразяват нарушенията. Посочено е, че е налице нарушение на
чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО, чл.219, ал.1 на НРД за МД за 2018г., с което изпълнителят на СИМП
е нарушил изискванията, реквизитите
стандарта за изготвяне на амбулаторни листа по посочени приложение №2А от НРД за МД за 2018г. Протокола е връчен на * В. срещу подпис на 5.11.2018г. Срещу така
съставения протокол от жалбоподателя не е депозирано възражение или становище
по установените нарушения.
Въз основа на протокола от извършената
проверка и констатираните в същия нарушения от Директора на РЗОК-Враца е
издадена Заповед за налагане на санкции № РД-09-910/20.11.2018г., с която на
основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.395, ал.1,т.1 НРМ за МД за 2018г. са наложени * санкции ** всяка една в размер на по * лева на основание чл.402,ал.1
НРД за МД за 2018г. и чл.55, ал.1,т.1 от ИД за 2018г. за посочени шест нарушения, описани в заповедта и в т.3 от протокола или общ размер
на санкцията * лева.
По делото е представен и ИД
№060723/09.05.2018г. за оказване на специализирана извънболнична
медицинска помощ, сключен между НЗОК-София и * Д.А.В.
Събрани са по делото и гласни
доказателства. От показанията на разпитания свидетел С.В.се установява, че има
две деца, на които * В. е педиатър от самото начало. Децата са преглеждани от
нея без направление, след което носи направление и се издава амбулаторен лист. Посочва,
че миналия месец е ходила вкъщи при нея три пъти да прегледа сина й. Първо се
носи направление и след това амбулаторен лист. При лекаря е винаги пълно с
деца, не само от Враца, но и от окръга.
При
така изложената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на чл.168 АПК, съдът обявява
нищожността на акта, дори да липсва искане от оспорващия.
При осъществяване на съдебен контрол за
законосъобразност в посочения по-горе обхват, съдът приема, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган –
Директора на РЗОК-Враца, който притежава
компетентност да издава заповеди от вида на оспорената в настоящото
производство, което правомощие произтича от разпоредбата на чл.74,
ал.5 ЗЗО, посочено като правно основание за издаване на заповедта.
Оспорената заповед отговаря и на изискването за форма на
административния акт по смисъла на чл. 59, ал.2 АПК, като е издадена в писмена
форма, съдържа изискуемите от посочената разпоредба реквизити, правни и
фактически основания и е подписана от
нейния издател. Спазена е предвидената процедура по осъществяване на контрол за
спазване на изискванията установени в ЗЗО, НРД за МД 2018г. по изпълнение на
договорите за оказване на медицинска помощ. На жалбоподателя е извършена
проверка възоснова на издадена заповед от ответника,
като резултатите от проверката са обективирани в
протокол от 30.10.2018г., в който подробно в т.3 и съответните подточки са
описани констатираните нарушения по време на извършената проверка и нарушените
правни норми от страна на жалбоподателя. Протокола е връчен
на провереното лице срещу подпис на 5.11.2018г.,
като срещу същия не е постъпило възражение или становище от жалбоподателя по
констатираните нарушения в предвидения 7 дневен срок в разпоредбата на чл.74,
ал.4 ЗЗО. Последвало е издаване на заповедта за налагане на санкции, като е
спазен реда за налагане на санкции, регламентиран в чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.408,
ал.1 НРД. С оглед на изложеното и възражението на жалбоподателя, че заповедта е
немотивирана, тъй като в нея не са
описани твърдените нарушения, което нарушава правото на защита е
неоснователно. В тази насока следва да се има предвид, че мотивите за издаване
на акта могат да се съдържат и в други документи, част от адм.преписка.
В конкретния случай подробни констатации, относно констатираните нарушения се
съдържат в констативния протокол от извършената проверка, който е посочен в
оспорената заповед. За всеки от случаите органа е изложил мотиви,
отразяващи в какво се състои нарушението, като е посочил, че се касае до установени нарушения на изискванията за работа с медицинската
документация.
Заповедта е и
материално законосъобразна. В конкретния случай
от събраните по делото и приобщени по
приложената административна преписка писмени доказателства по несъмнен начин
установяват,че жалбоподателя е извършил посочените от административния орган
нарушения на чл.55, ал.2,т.5 ЗЗО, чл.219, ал.1 на НРД 2018 МД, изразяващи се в
нарушение на изискванията, реквизитите и стандарта за изготвяне на амбулаторни
листове, посочени в приложение №2А от НРД за МД за 2018г., номерацията на
амбулаторните листове не следва хронологията по време на извършване на
амбулаторните прегледи в месеците, април, май, юни, юли, август и септември
2018г. Нарушаването на тези изисквания в медицинската документация не се
оспорват и от жалбоподателя.
Съгласно чл.217
НРД за МД 2018г. документацията, която е
длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на медицинска помощ, включва
първични медицински и финансови документи съгласно приложение №2А и глава
десета. Амбулаторния лист е първичен медицински документ, съгласно чл.218,
ал.1,т.1 НРД за МД 2018г., като същия се издава от лекаря на лечебното
заведение за СИМП, съгласно чл.218, ал.2, /.б“б“ от НРД за МД за 2018г. Изрично
е указано в чл.219, ал.1 НРД за МД 2018г., че документите по чл.218, ал.1,
какъвто е и амбулаторния лист се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и
стандарта, посочени в приложение №2А. В приложение №2А към НРД за МД за 2018г.
се съдържа и амбулаторен лист, като в т.3 и т.4 от указанията за попълването е
посочено, че се попълва амбулаторен лист №-пореден номер на амбулаторния лист
за календарната година, номерацията е последователна в рамките на календарната
година за всеки лекар, номерът се изписва „дясно подравнен“, изписва се дата и
час на прегледа. Тоест в цитираното
указание за попълване на амбулаторния лист ясно е посочено, че номерацията на
амбулаторния лист е последователна, тоест следва хронологично като № на
амбулаторния лист е последователен и поредността на
хронологията се определя от дата и часа на извършения преглед за календарната
година. Ако номерацията не следва хронологично дата и час на прегледа, същата
няма как да е последователна в рамките на календарната година за всеки лекар.
Видно от съдържанието на процесната заповед в нея
ясно е конкретизирано какво е нарушението в стандарта при изготвяна на
амбулаторния лист. С оглед на изложеното и доказателствата по делото правилно адм.орган е приел, че в конкретния случай жалбоподателя е
нарушил изискванията, реквизитите и стандарта за изготвяне на амбулаторните
листове посочени в приложение №2А от НРД за МД за 2018г. , номерацията на
амбулаторните листове за посочените месеци не следва хронологията по време на
извършване на амбулаторните прегледи, поради което и правилно за констатираните
нарушения в т.3.1 –т.3.6 от протокола е
наложена санкция ** на основание чл.402,
ал.1 НРД за МД 2018г. и чл.55, ал.1,т.1 от ИД за 2018г. за всеки един от
месеците, в който са констатирани нарушенията. В случая жалбоподателят е
нарушил установените изисквания за работа с медицинската
документация-амбулаторни листове, за което правилно с оспорената заповед са
наложени предвидените санкции в закона.
Предвид на
горното и възражението на жалбоподателя, че в ЗЗО и НРД не се съдържа
задължение за лекаря, издадените от него документи да следват хронологично по
време извършените прегледи е неоснователно. Не се споделя и възражението, че
нарушаването на хронологията се дължи на множество пациенти, които обслужва. Броят
на прегледаните от лекаря пациенти по условията и реда на сключения договор по
никакъв начин не може да се отрази на хронологията на издаване на амбулаторните
листове.
Не се споделя
и възражението, че някои пациенти преглежда
без направления от личния лекар, което налагало да извърши прегледа на по-късен
етап, след получаване на направление да издаде амбулаторен лист. Разпоредбите
на чл.147, ал.1 НРД за МД 2018г. и
чл.1 от ИД за 2018г. регламентират реда и
начина за оказване
на медицинска помощ. За да извърши и отчете преглед изпълнителят
на СИМП следва да оказва такава на лице с издадено медицинско направление бл.МЗ
НЗОК №3 и надлежно да документира медицинската помощ в амбулаторния лист. Събраните по делото гласни доказателства по
никакъв начин не оборват констатациите на органа за извършените нарушения.
Правилно е определен и размерът на
наложените санкции за констатираните нарушения в границите, посочени в чл. 402, ал.1
НРД, като е взет предвид броя на нарушенията по издадените амбулаторни листове и неспазване на тяхната
поредност за
всеки един от месеците, а не е наложена санкция за всяко отделно нарушение,
което е по-благоприятно за
санкционираното лице от налагането на отделни наказания за всяко едно
неспазване на поредността на амбулаторния лист за съответния
месец. В случая, както е посочено и в т.3/т.3.1 -3.6/ от протокола от проверката
непоследователност при амбулаторните листове се наблюдава
в отчета през целия съответен месец. В случая
за шест нарушения е наложена санкция в размер на по 100 лева или в общ размер
600 лв., която е в нормативно определения диапазон. В тази насока възражението
на жалбоподателя за намаляване на санкциите в минимален размер е неоснователно.
С оглед изложеното издадената и
оспорена в настоящото производство заповед за налагане на санкции е законосъобразна и не са налице отменителни основания по чл.146 АПК за нейната отмяна. Жалбата
като неоснователна следва да се отхвърли.
При
този изход на делото на ответника следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение, като искането е направено своевременно от
процесуалния му представител. Следва да бъдат присъдени разноски в минимален
размер от 100.00 лева, съгласно чл. 78, ал.8 ГПК вр. чл.144 АПК във вр. чл.37 ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172,
ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на * Д.А.В. против ЗАПОВЕД
за налагане на санкции №РД-09-910/20.11.2018г. на Директора на РЗОК-Враца, с наложени санкции
в общ размер на * лева.
ОСЪЖДА
Д.А.В. *** да заплати на РЗОК-Враца разноски
по делото в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба в 14 - дневен срок от получаването му, чрез Административен съд Враца
пред Върховен административен съд София.
АДМ.СЪДИЯ: