Решение по дело №598/2020 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 февруари 2021 г. (в сила от 19 март 2021 г.)
Съдия: Антон Цветанов Антонов
Дело: 20201430100598
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

 

            

                   Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е    № 18

 

                                гр. КНЕЖА  19. 02 . 2021 г.

 

                             В    И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 КНЕЖАНСКИЯ  РАЙОНЕН СЪД  в открито заседание проведено на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ

 

при  секретаря : ИВЕТА РУЖОВА

 Като разгледа докладваното от районния съдия  гр.дело № 598 за 2020г. по описа на съда за да се произнесе взе предвид следното:  Д.Б.Г., с ЕГН ********** *** чрез адв. Д.И.Г. ПлАК с адрес ***, тел.0887/206721, сл. поща: *********@****.**, е предявил СРЕЩУ: ТП на НОИ - гр.Плевен, с адрес : гр.Плевен ул,Иван Миндиликов” № 8, иск с правно основание: чл.1, ал.1 т.З във връзка с чл.3, ал.2 предл. 2 от Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

С молбата са представени следните писмени доказателства: Копие от удостоверение № 29 от 16.12.2004г. УП-3/; Удостоверение от НОИ №У5506-14-947# 1/28.10.2020г.; Решение № 123/14.07.2017г. по Т.Д № 75/2010г. на ОС -Плевен -извлечение от ТРРЮЛНЦ, писмо до ТР - извлечение от ТРРЮЛНЦ; удостоверение за актуално състояние на кооперацията-извлечение от ТРРЮЛНЦ, и се разпитаха трима свидетели: Валери Б. *** - управител на кооперацията, Елка Илиева Герчеговска - заемала длъжността Личен състав и  Горанчо Кръстев Беневрешки, работил като шофьор в кооперацията, пенсионирал се преди 2009 година.

    С разпореждане на ответната страна е връчено съобщение, като и е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда    се  представи писмен отговор, в който считат предявеният иск за неоснователен, недоказан и излагат доводи.

В  исковата си молба ищеца твърди, че при подаване на документите си за пенсиониране в ТП на НОИ - Плевен е представил копие от удостоверение № 29 от 16.12.2004 г. издадено от кооперация „Възраждане - 2002“, ЕИК *********, тъй като оригиналът на същото е загубен. В този документ е отразено, че за периода 01.04.1995 г. - 20.09.1996 г. той е работил в кооперацията на длъжност „общ работник“ на осемчасов работен ден, като е бил осигурен за всички осигурителни случаи. В исковата молба се сочи, че оригинален документ не може да бъде представен, тъй като кооперацията, в която е работил е заличена от 2017 г., а ведомостите, които е следвало да бъдат предадени в ТП на НОИ - Плевен липсват, тъй като документите са изгорели. Допълнително се представи писмо № 257000 от 22.01.2021г. от Областна дирекция на МВР- РУ гр. Долни Дъбник, от което е видно, че на 15.03.2009г. в гр. Искър, в стая в която се съхранявала документация  на „ВК Възраждане - 2002“, НИ я запалил, за което било образувано ДП № Д-58/17.03.2009г. по описа на РП-Кнежа. Приложено е и решение №123/14.07.2017 г. по т.д. №75/2010 г. по описа на Окръжен съд - Плевен, с което е постановено заличаване на „ВК Възраждане - 2002“ от Търговски регистър.

Разпитани бяха свидетелите: Валери Б. *** – бивш Председател на кооперацията, Елка Илиева Герчеговска - заемала длъжността Личен състав и Горанчо Кръстев Беневрешки, работил като шофьор в кооперацията, пенсионирал се преди 2009 година. Всички потвърдиха, че ищеца е работил във  „ВК Възраждане - 2002“ като „общ работник“. Свидетеля Горанчо Кръстев Беневрешки, работил като шофьор във  „ВК Възраждане - 2002“ заяви, че като шофьор на автобус го е извозвал с други работници от центъра на гр. Искър до различни обекти. Този свидетел се пенсионирал преди палежа през 2009г. Свидетелката Елка Илиева Герчеговска е заемала длъжността Личен състав“ в кооперацията до заличаването й. Тя заяви, че е извършвала справка и е издавала от ведомостите УП №1  за стаж, като представеното й в съдебно заседание такова под № 29/16.12.2004г., е подписано от нея и председателя Валери Б. Йорговски. Свидетелката заяви, че при пожара изгорели и нейните документи и не може да си ги възстанови. Свидетеля Валери Б. Йорговски заяви, че показаното му удостоверение № 29/16.12.2004г. е подписано от него, като преди пожара са идвали хора от НОИ и са преглеждали ведомостите, дали назначените хора са работили в действителност.

Ищеца  иска да бъде установено по отношение на ТП на НОИ - Плевен, че за периода от 01.04.1995 г. до 20.09.1996г. той - Д.Б.Г. е работил на длъжност „общ работник“ при пълен осемчасов работен ден във  „ВК Възраждане - 2002“.

Ответникът в отговора си по чл.131 от ГПК, счита предявения иск за неоснователен и недоказан, като счита че към ИМ не са приложени никакви документи, удостоверяващи вероятност на трудов стаж измежду посочените в разпоредбата на чл.6, ал.2 от ЗУТОССР, или някакви други, освен копие от удостоверение № 29 от 16.12.2004г. Освен това съгласно чл.6, ал.1 от ЗУТОССР по искове за осигуряване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на полагане на стажа, като в ал. 2 са посочени видовете писмени доказателства. Ответната страна счита, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от закона за свидетели се допускат само лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен претендираният стаж, а към исковата молба не са ангажирани такива доказателства, поради което считат искането за допускане до разпит на свидетелите за неоснователно.

 Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Безспорно по делото се установени, че с Решение № 123 от 14.07.2017 г. по т.д. № 75/2010 г. постановено от Плевенски окръжен съд е постановено заличаване на „ВК ВЪЗРАЖДАНЕ-2002“/н/ гр. Искър, Плевенска област, БУЛСТАТ ********* от търговския регистър. Преди заличаване на кооперацията на 15.03.2009г. в гр. Искър, в стая в която се съхранявала документация  й,  НИ я запалил, за което било образувано ДП № Д-58/17.03.2009г. по описа на РП-Кнежа. В този пожар изгоряло всичко, включително и ведомостите в годините. Свидетелите: Валери Б. *** – бивш Председател на кооперацията, Елка Илиева Герчеговска - заемала длъжността Личен състав и Горанчо Кръстев Беневрешки, пенсионер и бивш шофьор в заличената кооперация заявиха в съдебно заседание, че познават ищеца  Д.Б.Г. и той е работил като общ работник,  при пълен осемчасов работен ден във  „ВК Възраждане - 2002“ гр. Искър.

При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл. 1, ал.1, т.3 ЗУТOССР, с оглед установяване на правния интерес на ищеца, е липсата на писмени доказателства, годни да установят стажа в производството по отпускане на пенсия. Ето защо, допустимостта на иска по чл. 1, ал.1, т.3 от ЗУТOССР е обусловена от наличие на удостоверение от съответното предприятие, учреждение или организация, или от териториално поделение на НОИ, че книжата, ведомостите и други, отнасящи се до претендирания трудов стаж, са загубени или унищожени, или че в архива на НОИ липсват писмени данни за трудовия стаж. Когато осигурителят е прекратил дейността си,  без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на НОИ, издадена на основание чл. 5, ал.12 КСО, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на НОИ, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж (арг. от чл. 5, ал.2 ЗУТОССР).

От представеното по делото  решение № 123 от 14.07.2017 г. по т. д. № 75/2010 г. постановено от Плевенски окръжен съд е видно, че е постановено заличаване на „ВК ВЪЗРАЖДАНЕ-2002“/н/ гр. Искър, Плевенска област, БУЛСТАТ ********* от търговския регистър.  Следователно осигурителят на ищеца е прекратил дейността си, като липсват данни и твърдения за правоприемник.  Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗУТОССР, когато работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник искът се предявява само срещу съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.

Съдът намира, че се установи по безспорен начин, че ищецът е полагал труд на длъжността „Общ работник“ във „ВК ВЪЗРАЖДАНЕ-2002“/н/ гр. Искър, Плевенска област, БУЛСТАТ ********* за период 01.04.1995г. до 20.09.1996г., при следните съображения: Разпитаните свидетелите: Валери Б. Йорговски, Елка Илиева Герчеговска  и Горанчо Кръстев Беневрешки са категорични, че ищеца е работил във  „ВК Възраждане - 2002“ като „общ работник“. Съдът дава вяра на обясненията им, тъй като взаимно се допълват, кореспондират със събраните по делото доказателства и не са оборени от ответната страна.

Свидетелят Беневрешки, работил във  „ВК Възраждане - 2002“  като шофьор на автобус заяви, че е извозвал ищеца с други работници от центъра на гр. Искър до различни обекти. Този свидетел се пенсионирал преди палежа през 2009г.

Свидетелката Елка Илиева Герчеговска  е заемала длъжността Личен състав“ в кооперацията до заличаването й. Тя заяви, че е извършвала справка и е издавала от ведомостите УП №1  за стаж, като представеното й в съдебно заседание такова под № 29/16.12.2004г., е подписано от нея и от председателя Валери Б. Йорговски. Свидетеля Валери Б. Йорговски потвърди, че показаното му удостоверение № 29/16.12.2004г. е подписано от него в качеството му на председаел на кооперацията.

Представеното копие от Удостоверение № 29 от 16.12.2004 г. е издадено от кооперация „Възраждане - 2002“, ЕИК ********* преди 15.03.2009г. – датата на пожара и свидетелите Елка Илиева Герчеговска  и Валери Б. Йорговски, работили в кооперацията до заличаването й,   под отговорността по чл.290 от НК заявиха, че те са подписали този документ.

Съдът приема, че преценени в съвкупност, писмените и гласните доказателства установяват, че в процесния период ищецът е работил по трудово правоотношение  на длъжността „Общ работник“ във „ВК ВЪЗРАЖДАНЕ-2002“/н/ гр. Искър, Плевенска област, БУЛСТАТ ********* за период 01.04.1995г. до 20.09.1996г.,, при пълен 8 часов работен ден на минимална работна заплата. Предявеният иск е основателен.

    Разноските остават така както са направени от страните.

    Водим от горното съдът ,

 

                                                             Р    Е    Ш    И  :

 

    ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  на основание чл. 1, ал.1 т.3 от ЗУТОССР във връзка с чл.З, ал.2 предложение 2 от ЗУТОССР по отношение на ТП на НОИ - гр.Плевсн, с адрес : гр.Плевен, п.к 5800, ул." Иван Миндиликов” № 8, че Д.Б.Г., с ЕГН ********** *** е работил през периода от 01.04.1995г. до 20.09.1996г., на длъжността ,, Общ работник” при пълен осемчасов работен ден в Кооперация „ Всестранна Кооперация „ Възраждане -2002”, с ЕИК ********* заличена с Решение № 123 от 14.07.2017г. по Т.Д № 75/2010г.  на Плевенския Окръжен Съд.

    Решението може да се обжалва пред ПлОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :