№ 107
гр. Разград, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
в присъствието на прокурора В. Як. М.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело №
20233300200253 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) - по искане за признаване на
решение за налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган
на Австрия против Ю. С. Х..
Постъпило е удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции, с искане за признаване за плащане на
финансова санкция в размер 200 евро, наложена с решение № BH-
ND/03/191000055795/19, постановено от несъдебен орган на Австрия –
Областна администрация Грискирхен (Bezirkshauptmannschaft Grieskirchenq
Srvice-Center CBE) на 27.09.2022 г. и влязло в сила на 05.01.2023 г., с което на
Ю. С. Х., роден на *** г. в гр. Исперих, с регистриран постоянен и настоящ
адрес в с. ***, ЕГН **********, е наложена санкция в размер на 200 евро, за
поведение, което нарушава разпоредбите на движение по пътищата, за това,
че на 22-06-2022 г., в 11:15 ч., като водач на превозно средство с рег. *** (BG)
извършил нарушение „превишаване на скоростта“ в населено място: Kematen
am Innbach, A8, Strkm 24,780, Fahrtrichtung Wels при разрешена максимална
скорост: 60 км/ч, измерено превишаване на скоростта (след изваждане на
допустимата погрешност на измерването): 35 км/ч. - нарушение по §52 lit. a
Zif. 10a StVO; § 99 Abs. 2d StVO 1960, BGBl №159/1960, zuletzt geandert durch
1
BGBl. № 154/2021.
Ю. С. Х., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
Прокурорът счита, че са налице основания за постановяване на
решение, с което се признае за изпълнение решението за налагане на
финансова санкция.
Съдът се запозна с представените по делото доказателства и установи:
С влязло в сила решение, постановено от несъдебен орган на Австрия, е
наложена санкция на Ю. С. Х. в размер на 200 евро за поведение, което
нарушава правилата за движение по пътищата.
Решението е в обхвата на актовете по чл. 1 от закона, тъй като
представлява постановен и влязъл в сила несъдебен акт на държава-членка на
ЕС за налагане на задължение за плащане на парична санкция, във връзка с
нарушение на правилата за движение, което съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 пр.
последно от ЗПИИРКОРНФС е решение за налагане на финансова санкция,
което се признава и изпълнява по реда и при условията на закона.
Постъпилото удостоверение съдържа реквизитите, предвидени по чл. 4
от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. и в
ЗПИИРКОРНФС.
От направената справка в НБД „Население“ се установяват данните на
засегнатото лице Ю. С. Х. – български гражданин, роден на *** г. в гр.
Исперих, с регистриран постоянен и настоящ адрес в с. ***.
Засегнатото лице Х. е български гражданин и с оглед регистрираните
адреси в България, следва да се приеме, че местоживеенето му е на
територията на съдебния район на ОС Разград и съгласно чл. 31 от
ЗПИИРКОРНФС делото следва да се разгледа от ОС Разград.
Приложено е удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване, изпълнение
и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции с превод на български.
Приложено е копие от акта, с който е наложена финансовата санкция.
Според отразеното в удостоверението по чл. 4 решението и срока и реда
за обжалване са съобщени на засегнатото лице. Поради това съдът следва да
приеме, че засегнатото лице е уведомено за постановеното решение.
Съответно не е налице основание за отказ по чл. 35. Според чл. 35, т. 9 от
закона съдът може да откаже да признае и допусне изпълнение на решение,
ако съгласно удостоверението и в съответствие със законодателството на
издаващата държава засегнатото лице не е било уведомено лично. В
удостоверението е отразено, че лицето е уведомено лично.
2
Няма твърдения и доказателства, че срещу наказаното лице за същото
деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата и
от изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции.
Изпълнението на решението не се отнася за деяние, подсъдно на
български съд.
Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство,
които правят изпълнението на решението недопустимо.
Решението, с което Ю. С. Х. е осъден да заплати финансова санкция и
разноски, се отнася за деяния, които са извършени на територията на Австрия.
Решението е постановено срещу физическо лице, което по българското
законодателство, носи отговорност и подлежи на преследване за деянията,
които обосновават решението.
Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и
изпълнение по чл. 35 ЗПИИРКОРНФС.
На основание чл. 16, ал. 8 във вр. с чл. 32 от ЗПИИРКОРНФС следва да
се определи равностойността на 200 евро в български левове по курса на
Българската народна банка, която е 391, 17 лв.
Налице са условията представеното решение да бъде признато и
изпратено на органите на НАП за изпълнение.
Поради това съдът
РЕШИ:
Признава решение за налагане на финансова санкция №
BHRO/922130157906/22, постановено от несъдебен орган на Австрия –
Областна администрация Грискирхен (Bezirkshauptmannschaft Grieskirchenq
Srvice-Center CBE) на 27.09.2022 г. и влязло в сила на 05.01.2023 г., с което на
Ю. С. Х., роден на *** г. в гр. Исперих, с регистриран постоянен и настоящ
адрес в с. ***, ЕГН **********, е наложена санкция в размер на 200 евро, за
поведение, което нарушава разпоредбите на движение по пътищата, за това,
че на 22-06-2022 г., в 11:15 ч., като водач на превозно средство с рег. *** (BG)
извършил нарушение „превишаване на скоростта“ в населено място: Kematen
am Innbach, A8, Strkm 24,780, Fahrtrichtung Wels при разрешена максимална
скорост: 60 км/ч, измерено превишаване на скоростта (след изваждане на
допустимата погрешност на измерването): 35 км/ч. - нарушение по §52 lit. a
Zif. 10a StVO; § 99 Abs. 2d StVO 1960, BGBl №159/1960, zuletzt geandert durch
BGBl. № 154/2021.
Изпраща решението, постановено от несъдебен орган на Австрия, ведно
с препис от настоящото решение, на органите на Националната агенция по
приходите за изпълнение.
3
Препис от решението на съда да се връчи на засегнатото лице.
Да се уведоми компетентният орган на издаващата държава.
Копие от уведомлението, на основание чл. 38 да се изпрати и на
Министерство на правосъдието на Р България.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в 7-
дневен срок от узнаване за постановяването му. Обжалването не спира
изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4