РЕШЕНИЕ
№ 1338
гр. Плевен, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20224430100807 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по ИМ от *** ЕООД против Т. П. П., ЕГН ********** от
гр. П., *** с правно основание: чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, с цена на иска: 39.96 лв.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника Т. П. П., ЕГН **********, че към него съществува изискуемо
вземане на ищеца *** ЕООД, ЕИК ***, в размер 39.96 лв. - неустойка за предсрочно
прекратяване на договор с клиентски номер *** от дата ***. г. с Допълнително
споразумение от дата ***. г., сключени между длъжника и мобилния оператор *** ЕАД,
ЕИК: ***, представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка
абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена фактура № ***/*** г., за
периода от 22.01.2019 г. дo 2l.02.2019 г. Претендира направените разноски. Фактическите
твърдения в исковата молба са следните:
В конкретния случай, длъжникът Т. П. П., ЕГН **********, не е изпълнил
задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, към кредитора,
както и към настоящия момент на подаването на иска, което обуславя правния интерес на
кредитора - ищец в настоящото производство, за установяване наличието на съществуващо
и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
Ищцовото дружество е предявило претенцията си против Т. П. П., ЕГН **********,
въз основа на договор за цесия от дата *** г., с прехвърлител на вземанията ***" ООД, ЕИК
***, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за
цесия от *** г., с прехвърлител на вземания „***" ЕАД. Мобилният оператор с търговска
марка „***" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно
описани в Приложение № 1 от договора.
*** ЕООД, ЕИК *** е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно
правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото
производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху
1
цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с
привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите
лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.
Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните
от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер
на абоната № ***.
Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор „ 29.(изм. 26.09.2009 г., в
сила от 26.10.2009 г.) Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца,
следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на
сметката/фактурата, като *** определя началната и крайната му дата, която не може да бъде
по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на
заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на
сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. ".
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:„
Безспорно е по делото, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, против Т. П. П., ЕГН
********** е образувано ч.гр.д. № ***/***г., В законоустановения срок на основание чл.
415, вр. чл. 422 от ГПК, е предявявен иск за установяване съществуващо и изискуемо
вземане на ищеца против ответника в настоящото производство. Предявеният иск е
допустим.
Безспорно е по делото, че между кредитора „*** ЕАД, ЕИК: *** и Т. П. П., ЕГН
********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски
номер *** от дата ***. г., с който е уговорена за ползване мобилна услуга за номер *** .
Срокът на споразумението е бил 24 месеца - до дата 16.08.2020 г. С допълнително
споразумение от дата *** г. ответникът е продължил срока на действие на договора с още 24
месеца без да променя вече уговорените условия за ползваната мобилна услуга за номер ***.
Въз основа на сключен договор за предоставянето на електронни съобщителни услуги с
индивидуален клиентски номер *** между ответника и „***" ЕАД, ЕИК: *** са издадени
фактури № *** г., *** г ., *** г., 3a периода от 22.10.2018 г. до 21.01.2019 г. на стойност
91.89 лева. Абонатът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за три последователни
отчетни месеца 11/2018, 12/2018 и 01/2019 Към всяка от фактурите има приложено
извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Незаплащането в
срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е
обусловило правото на ***/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните
задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги; / да прекрати
едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение
в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, *** има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните
договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентски номер № *** на дата ***г.
крайна фактура № ***. В издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги в размер на 39.96 лв. (/сума
представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси /без ДДС/ на всяка
абонаментна услуга от сключения договор/ и е включена сумата за потребените мобилни
услуги от предходните четири отчетни периода. Датата на деактивация на процесния
абонамент е 29.01.2019 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна
система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след
изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно
уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така, абонатът е в
2
неизпълнение на договорите си, заведени под клиентски номер ***, като същият не е спазил
крайния срок за ползване на абонаментите.
В конкретният случай ответникът Т. П. П., ЕГН ********** е подписал договори за
далекосъобщителна услуга, ползвал услуги по тарифен план, не е изпълнил задължението си
по договор да заплаща стойността на услугите, като с това си поведение е изпаднал в забава.
Издадени са му е фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на
едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си.
Вземанията са валидно прехвърлени в патримониума на *** ЕООД още на датата
посочена в договора за цесия като дата на влизане в сила на прехвърлянето.
Неуведомяване на длъжника за извършената цесия би имало значение ако след
прехвърляне на вземането длъжникът е продължил да плаща, поради незнание, на
предишния си кредитор, а в случая той не е извършвал други плащания, които да не са
съобразени от ищеца по делото. Длъжникът може да възрази за липса на уведомяване за
извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария
кредитор преди момента на уведомлението. Въпреки това към исковата молба е приложено
уведомление за двете цесии, подписано от законния представител на "***" ЕАД /законен
правоприемник на "***" ООД, ЕИК ***/, което дружество уведомява длъжника от името на
мобилния оператор за цесията от *** г. и от свое име, в качеството си на цедент от ***г.
На следващо място следва да се отбележи, че е налице константна практика на ВКС
относно начина на уведомяване на длъжника по смисъла на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД. Според нея
уведомяването за извършената цесия може да се прави от новия кредитор, който обаче
следва да е упълномощен от стария кредитор, като това уведомяване може да стане и с
връчването на исковата молба за отговор, към която ИМ е приложено уведомлението по чл.
99 от ЗЗД. В конкретния случай е приложено към исковата молба уведомлението по чл. 99,
ал. 3 от ЗЗД съгласно уговореното от страните в Рамковия договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/. Постановени са множество съдебни актове, в мотивите на
които е възприета гореописаната теза:
Съдът намира, че претендираното задължение е погасено по давност на основание
чл. 111 от ЗЗД с изтичането на тригодишния срок, поради искът следва да бъде
отхвърлен.
При този изход на процеса разноските по делото се възлагат върху ищеца.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от *** ЕООД против Т. П. П., ЕГН ********** от
гр. П., *** с правно основание: чл. 415, във вр. с чл. 422 от ГПК, с цена на иска: 39.96 лв.
за признаване за установено по отношение на ответника Т. П. П., ЕГН **********, че
към него съществува изискуемо вземане на ищеца *** ЕООД, ЕИК ***, в размер 39.96 лв. -
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер *** от дата ***. г. с
Допълнително споразумение от дата ***. г., сключени между длъжника и мобилния
оператор *** ЕАД, ЕИК: ***, представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси
на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена фактура № ***/***
г., за периода от 22.01.2019 г. дo 2l.02.2019 гКАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението.
3
.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4