ПРОТОКОЛ
№ 640
гр. Пловдив, 21.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Букорещлиева
при участието на секретаря Елена В. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева
Гражданско дело № 20245300100566 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът „Мериан 2003“ ЕООД е уведомен за съдебното заседание от
предходното. За дружеството-ищец се явява адв. В., редовно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
Ответникът „Кобан“ ООД е уведомен за съдебното заседание от
предходното, не изпраща представител.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебното заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Госпожо Съдия, представили сме молба, подписана от двамата
процесуални представители, към която е приложен и нотариален акт, от който
е видно, че спорът е разрешен, постигнали сме извънсъдебно споразумение, в
смисъл, че апартаментът беше прехвърлен на моите доверители и
1
отношенията са напълно уредени. Също така моля, поради това, че делото
приключва със спогодба, да разпоредите да ни бъде върната половината
държавна такса. Моля, да се прекрати производството по делото, тъй като,
както сме заявили, то е останало без предмет.
Съдът констатира, че за съдебното заседание е депозирана на
17.03.2025г. молба от страните, чрез пълномощниците им адв. В. В. и адв. И.
Д. И..
Посочва се в молбата, че страните са сключили договор за покупко-
продажба на недвижимия имот, предмет на предявения иск по чл.19, ал.3 от
ЗЗД, като прехвърлянето на собствеността върху имота е обективирано в
нотариален акт №195/07.03.2025г. С оглед на това, същите молят да се
прекрати производство по настоящото дело, тъй като последното се явява без
предмет. Заявяват, че нямат претенции за разноски.
От името на ищеца е направено искане, на основание чл.78, ал.9 ГПК, да
му бъде възстановена половината от първоначално заплатената държавна
такса. Посочена е банкова сметка, по която да бъде преведена сумата.
Към молбата е приложено заверено копие от нотариален акт №191, том
І, рег. №2089, дело №163 от 2025г. на нотариус С. К., от което е видно, че
страните са сключили на 07.03.2025г. договор за покупко-продажба на
процесния недвижим имот.
С оглед изложеното в постъпилата молба, че страните са уредили
отношенията помежду им, като са сключили договор за покупко-продажба на
недвижимия имот, предмет на предварителния договор от 20.11.2019г., съдът
намира, че производството по делото следва да се прекрати, доколкото
правният интерес за ищеца от провеждане на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД е
отпаднал, тъй като е настъпил целеният с предявяването му резултат.
Искането на ищеца да му бъде възстановена половината държавна такса
следва да се остави без уважение. Разпоредбата на чл.78, ал.9 ГПК визира
хипотезата на съдебна спогодба, при която договорът за спогодба следва да
бъде сключен пред съда, който разглежда делото, и да бъде удостоверен в
съдебния протокол. Постигнатото в случая извънсъдебно споразумение между
2
страните не представлява спогодба по смисъла на чл.78, ал.9 ГПК и не дава
право на ищеца да претендира да му бъде върната половината от внесената
държавна такса.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№566 по описа на Окръжен съд –
Пловдив за 2024г., І гр.състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Мериан 2003“ ЕООД да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив с
частна жалба, в едноседмичен срок, който за ищеца тече от датата на
съдебното заседание, а за ответника - от връчване на съобщението за това.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10,11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3