Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.В.,
21.11.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, VII
наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и трети октомври,
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен
съдия: Росица Ангелова
при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното
от съдията н.а.х.д. № 967 по описа за
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.Ц.А. *** ЕГН ********** против Наказателно постановление №
18-0967-001101/24.08.2018 г., издадено от началник група към ОДМВР В., сектор
Пътна Полиция, с което на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП за нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000
/три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/
месеца.
В
жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и неправилност на
издаденото НП и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят твърди, че неправилно е
отразена действителната фактическа обстановка, както и че той самият не е
извършил описаните в акта действия.
Процесуалният
представител на жалбоподателя излага доводи за недоказаност на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено, поради което моли НП да бъде отменено.
Ответната
страна редовно уведомена, не ангажира становище
по случая. В придружителното писмо до съда предлага НП да бъде потвърдено.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното
НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на
обжалване и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно
нарушение серия
Д № 0743776 от 17.08.2018 г. против В.Ц.А. *** ЕГН ********** за това, че на същата дата, около 16, 30 часа в гр.В., по ул.”***” управлява лек
автомобил „Фолксваген Пасат” с регистрационен номер ***, като на кръстовището с
ул.”***” използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели освен в
съответствие с тяхното предназначение, като извършва демонстративни маневри,
изразяващи се в хлъзгане и завъртане по пътното платно /дрифт/. В АУАН е
посочено, че с горните действия водачът виновно
е нарушил разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, която гласи следното: „На
водача на МПС е забранено да …..2.използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари.”
Нарушителят е подписал акта без вписани в него възражения
и е получил препис от същия. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя от подписалият
се актосъставител Я. Д. Й. и в присъствието на свидетеля Т. Г. Т., присъствал при
установяване на нарушението и при
съставяне на акта.
Въз
основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното НП № 18-0967-001101 от 24.08.2018
г., с което за визираното нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на
нарушителя-жалбоподател на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, както и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
При
обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит актосъставителя и свидетел,
посочен от жалбоподателя. Въз основа на така събраните гласни доказателства от
показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели се
установява, че на посочената в АУАН дата и място нарушителят-жалбоподател действително
е управлявал процесния лек автомобил, когато
е бил спрян за проверка. Актосъставителят – св.Й. установява с показанията си,
че при излизането от ул.*** водачът на процесния автомобил е завъртял гумите на
автомобила и с висока скорост е
продължил по пътя, като от гумите излязъл дим Свидетелят – полицейски служител
твърди, че всичко това се е случило пред тях, докато те са били в служебния
патрулиращ автомобил, когато автомобилът на жалбоподателя завил и се поднесъл.
Съдът
дава вяра на горните свидетелски показания, същите са последователни, правдиви,
непротиворечиви и отговарят на събрания по делото доказателствен материал и
отразеното в АУАН. Разпитаният по делото свидетел Й. е длъжностно лице, което е
дало показания пред съд, след като изрично е предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 НК за потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Св. Н.М.,
който е пътувал в процесния л.а. твърди, че жалбоподателят Вл.А. не е
„дрифтирал” в тази ситуация, но същият и не дава никакви показания в посока
потвърждаване на изнесените в жалбата твърдения за поднасяне на автомобила.
По
делото са приложени и приети като писмени доказателства: – Наказателното постановление и Акт за
установяване на административно нарушение - в оригинал; Заповед рег№ 8121з-515/14.05.2018
г. на министъра на вътрешните работи, с която са определени полицейските органи,
които следва да издават фишове, да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП; Справка
за нарушител/водач В.Ц.А. и Заповед за прилагане на ПАМ № 18-0967-000556 по
чл.171, т.2, б.М от ЗДвП от 17.08.2018 г., с която на жалбоподателя А. е
наложена ПАМ – временно спиране от движени на МПС л.а. Фолксваген Пасат” с
регистрационен номер ***,за срок от три месеца.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
АУАН е
съставен от материално и териториално компетентният за това орган, което се
установява от приложената и приета по
делото Заповед № Заповед рег№ 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи. Съставеният акт за установяване на административно нарушение
съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати
нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и
неотстранимите. Извършването от страна на жалбоподателя на описаното в акта
нарушение е доказано по един несъмнен и категоричен начин, а дадената от
актосъставителя правна квалификация е правилна. Фактическите констатации в АУАН
подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият
орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един
безспорен и категоричен начин факта на
осъществяване на описаното нарушение, времето и мястото на извършването му,
както и неговото авторство. Ясно и недвусмислено са посочени датата и мястото на извършване на нарушението и
данните за нарушителя-водач на МПС.
В
издаденото въз основа на акта наказателно постановление е преповторена същата
фактическа обстановка и на нарушителя-жалбоподател е наложено административно
наказание глоба в размер, посочен от законодателя, а именно - 3000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. НП отговаря на изисквания на
чл.57 ЗАНН, в него се съдържа пълно описание на нарушението, посочена е виновно
нарушената разпоредба, а именно чл.104б, т.2 ЗДвП. Самото описание на
нарушението, както и сочената като
нарушена правна норма определя хипотезата на чл.175а, ал.1 ЗДвП, по която е
ангажирана административно наказателната отговорност на лицето.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказва, че
нарушителят-жалбоподател е извършил от обективна и субективна страна състав на
адм.нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, за което са налице всички обективни
признаци. След като се е движел по ул.„***” в град В. и при излизането от тази
улица на кръстовището с ул.”***”, водачът на МПС е извършил демонстративни
маневри, като завъртял гумите и с висока
скорост се изнесъл, при което самия
автомобил се поднася или казано на жаргон – „дрифтира”. Това деяние на водача
на процесното МПС е установено от полицейски служители – очевидци на случая,
тъй като последните са се движели с патрулиращ полицейски автомобил след
процесния. В тази връзка съдът намира за неоснователни твърденията на
жалбоподателя, че неправилно е отразена в АУАН фактическата обстановка.
В
случая е неприложим и чл.28 ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая.
Разпоредбите
на чл.104б и на чл.175а от ЗДвП са сравнително нови – ДВ, бр.101 от
Съдебна
практика в тази посока: Решение 37/16.02.2018 г. на РС – Л.по а.н.д.1045/2017
г. ; Решение 57/09.08.2018 г. на РС-П.по
а.н.д.139/2018 г.; Решение 294/27.11.2017 г. на Адм.Съд-В.Т.по
к.а.н.д.10275/2017 г.; Решение 821/29.12.2017 г. по а.н.д.3212/2017 г. на РС-С.З.;
Решение 28/15.02.2018 г. на Адм.Съд – В.Т.по к.а.н.д.10001/2018 г. ; Решение
30/13.02.2018 г. на Адм.Съд – Ш.о к.а.н.д.1/2018 г. ; Решение 90/25.04.2018 г.
на Адм.Съд – Л.по к.а.н.д.91/2018 г.; Решение 945/2018 на Адм.Съд – В.по
к.а.н.д.829/2018 г. и др.
Предвид
горното съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава
същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 18-0967-001101/24.08.2018 г., издадено от началник
група към ОДМВР В., сектор ПП, с което на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП
за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на В.Ц.А. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 /дванадесет/ месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–В. по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: