РЕШЕНИЕ
№ 266
гр. Силистра, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Милена П. Лекова
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело №
20233420100091 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ЗД“Б. И.“ АД с ЕИК:. против С. Т. А. с
ЕГН:**********, с която твърди, че ответницата е управлявала лек автомобил
„Хонда“, модел „Сивик“ с рег.№. В село А. е допуснала ПТП с лек автомобил
„Ауди“ с рег.№. Управлявания от ответницата автомобил е бил застрахован
от ищеца с полица№BG/02/119001989262. Била е заведена щета от
увреденото лице, по която ищецът е превел сумата от 256,48 лева. Твърди, че
при управлението на МПС, ищцата е била неправоспособен водач и е
управлявала с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Също така
твърди, че е поканила ответника да възстанови заплатените на пострадалия
суми, но тя не го е направила. Представя протокол от ПТП, регресна покана,
доклад по щета, калкулация по щета, опис и уведомление до пострадалия.
Претендира присъждане на сумата от 256,48 лева, законнната лихва върху
нея, считано от датата на завеждане на исковата молба и присъждане на
извършените в хода на производството разноски.
В предоставения му от закона срок ответникът С. Т. А. не депозира
писмен отговор на предявения срещу нея иск и под никаква форма не взема
становище по делото.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа и от правна страна следното:
Предявения иск е с правно основание чл. 500 от Кодекс за застраховането.
Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение
поради неподаването на отговор и непредставляването на ответника в съдебно
заседание.
1
СЪДЪТ счита, че предпоставките за произнасяне на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на
постъпилата искова молба, въпреки че с определението си по чл. 140 ГПК
съдът е го предупредил, че при неявяването му в съдебно заседание без да
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да
пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно
предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като представените към
исковата молба писмени доказателства са достатъчни, за да установят за
целите на настоящото производство относимите към спора юридически
факти. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски в размер на 50.00 за държавна такса.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 239 ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
Осъжда С. Т. А. с ЕГН:**********, да заплати на ЗД“Б. И.“ АД с ЕИК:.,
сумата от 256,48/Двеста петдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки/
лева, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ в едно със законната лихва върху нея
считано от 10.11.2022 година до окнчателното им изплащане.
Осъжда С. Т. А.с ЕГН:**********, да заплати на ЗД“Б. И.“ АД с ЕИК:.,
сумата от 50/Петдесет/ лева, представляваща извършени разноски в хода на
производството.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото !
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
2