РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. С., 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20231870200455 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалбата на Я. А. Я., ЕГН **********
срещу НП № 378/17.07.2023 г. издадено от заместник директор на РДГ С., гр.
С., упълномощен със Заповед № 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните.
В жалбата се твърди, че са допуснати съществени процесуални
нарушения. Отправя се искане за отмяна на НП.
В съдебното заседание жалбоподателя поддържа жалбата. Ответникът,
чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, излага подробни съображения и
писмена защита в подкрепа на тезата си, че НП е правилно и
законосъобразно.
Като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:
Доказа се от разпита на свидетеля Д. Х., че същата работи на длъжност
„главен горски инспектор“ при РДГ С.. Доказа се, че на 12 април 2023 г. при
1
извършена проверка на адрес: гр. С., ул. „С.“ № .., установили, че в дворното
място се съхраняват фасонирана иглолистна дървесина и широколистни
дърва за огрев, както и че в източната част на дворното място е монтирана
машина за преработка на дървесина. Установила, че е обособен терен, който
представлява централен склад по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 1.
Установили на място гатер, банциг. До въпросното дворно място била
транспортирана дървесина, която във въпросното дворно място била
преработена и поради факта, че е обособено като обект по чл. 206 от Закона за
горите, именно за постъпване и преработване на дървесина и собственика или
ползвателя на въпросния обект не притежава дневник, и производствена
марка, която да е регистрирана в РДГ.
Констатациите си обективирала в КП, както и преценила, че горните
нейни констатации установяват административно нарушение по чл. 206, т. 1 и
т. 2 от Закона за горите, поради което на същата дата на проверката
12.04.2023 г. съставила АУАН. В акта отразила, че на дата 12.04.2023 г.
установили, че лицето Я. А. Я. е обособил и ползва терен представляващ
централен склад по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. (изменена и допълнена в ДВ бр. 89 от 12.11.2019
г.) находящ се в гр. С., ул. „С.“ № 17 - дворно място до което са
транспортирани и в което се преработва дървесина, видно от наличната
установена фасонирана, иглолистна дървесина дъски – 1 (един) пл. м. куб.,
греди – 0,864 пл. м. куб. и изрезки и дърва преработени в размер на 2 (два) пр.
м. куб., без да води дневник, като обособения терен (дворно място) няма
регистрирана производствена марка. Акта бил подписан от административно
привлечения и препис от него му бил връчен.
Въз основа на така съставени акт е издадено и обжалваното НП, с което
Заместник директора на РДГ С., е приел за установено следното нарушение:
на 12.04.2023 г. служители на РДГ С., извършили проверка в гр. С., ул. „С.“ №
.., община С., при която е установено, че лицето Я. А. Я. е обособил и ползва
терен представляващ централен склад по смисъла на § 1, т. 2 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, находящ се в гр. С., ул. „С.“ № .., община
С. в дворно място, до който са транспортирани и в който се преработва
дървесина, видно от наличността на фасонирана дървесина – дъски 1 пл. м.
2
куб. и греди – 0,864 пл. м. куб. и 2 пр. м. куб. преработени изрезки и дърва,
без да води дневник и за обособения терен няма издадена производствена
марка, което е в нарушение на чл. 206, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите, във
връзка с § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 1 от 30.01.2012
г. на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии.
На основание така възприетото за извършено от жалбоподателя,
наказващия орган е наложил на Я. А. Я. две административни наказания, а
именно „глоба“ по чл. 206, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във връзка с § 1, т. 2
от ДР на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, в размер на 300 лв., както и „глоба“ по чл. 206, ал. 1, т. 2 от Закона
за горите, във връзка с § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии – 300 лв.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи:
Наказателното постановление страда от пороци, които са довели до
съществено ограничаване на правото на защита на привлеченото лице. Въз
основа на една единна фактическа обстановка в обстоятелствената част на
НП, с диспозитивната му част са наложени две отделни административни
наказания. От съдържанието на НП по никакъв начин не може да стане ясно
за какви конкретни, описани в обстоятелствената част деяния, е наложено
първото наказание и кое от описаното във фактическата част е възприето като
нарушение по чл. 206, ал. 1, т. 1 от Закона за горите и от друга страна, кое е
възприето като второ нарушение и кое е възприето като нарушение на чл. 206,
ал. 1 т. 2 от Закона за горите.
Обстоятелствената част на НП не прави разграничение на две отделни
деяния, извършени от Я. А. Я., а общото описание на констатациите на
актосъставителя и наказващия орган обобщено посочва, че съставлява
нарушение по чл. 206, ал. 1 т. 1 и т. 2 от Закона за горите, като същевременно
отделните наказания, индивидуализирани в диспозитивната част на НП, не
дават отговор на въпроса, всяко от тях поотделно за какво конкретно деяние е
наложено. Налице е и друго основание, което настоящия състав приема като
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на административно привлеченото лице, а именно от
3
описанието на нарушението е видно, че както актосъставителя, така и
административнонаказващия орган са възприели, че Я. А. Я. е обособил и
ползва терен, съставляващ централен склад по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрол и опазването на горските територии.
Липсват, както в акта, така и в НП, каквито и да е фактически признаци от
обективна страна, с които да се сочи, защо възприятието на наказващия орган
е именно това, че нарушението е извършено от Я. А. Я. – липсват твърдения,
че дворното място, където лицето е обособило терен, представляващ
централен склад, е собственост на административно привлечения или се
ползва от него, на някакво правно основание. Не само това, но и в НП, както и
в АУАН, липсват посочени признаци, защо именно актосъставителя и
наказващия орган възприемат, че този терен съставлява централен склад,
доколкото дефиницията на § 1, т. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването
на горските територии, дава дефиниция на понятието централен склад, а
именно – терен, до който се транспортира дървесина от едни или повече
временни складове и е обект по смисъла на чл. 206 от Закона за горите.
Не са посочени съставомерни признаци, поради които посочения терен
да бъде възприет от актосъставителя и наказващия орган, като централен
склад, доколкото, нито в акта, нито в НП е посочено, че до този терен е била
транспортирана дървесина от един или повече временни складове, нито са
посочени такива временни складове.
Липсата на обективни елементи от състава на нарушението, които да са
ясно посочени в акта и НП, и в този смисъл да са предявени на привлеченото
лице, лишава същия от възможност да се защити по фактите и е
самостоятелно основание за отмяна на НП.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло НП № 378/17.07.2023 г. издадено от заместник
директор на РДГ С., гр. С., упълномощен със Заповед № 694/15.08.2022 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД
4
49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд С. - Област в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5