О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №15
10.01.2020г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Събина Христова
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №9 по описа за 2020 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.255 ГПК. Образувано е по молба на П. Д. Б. и Й. Г. Б. , представлявани от адв. М. с искане за определяне на срок за произнасяне по исканията, направени в исковата молба по делото и по тяхна молба от 18.07.2019 г. по гр.дело № 216/2019 г. по описа на Сливенския окръжен съд - за постановяване на диспозитив за служебно вписване на исковата молба, молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото и за отвод на съдията - докладчик по делото. Не е налице своевременно произнасяне и по искането им за констититуиране на трети лица в производството и за спиране на образуваните против молителите изпълнителни дела. Твърди се, че съдът неоснователно забавя производството по делото посредством изискване на доказателства, които ищците вече са представили.
По делото е депозирано становище от съдията - докладчик, в което се сочи, че по делото са подадени две молби за бавност . По искането, направено в първата от тях от 18.07.2019 г. за освобождаване от държавна такса по делото съдът се е произнесъл в деня на постъпването и. В срока по чл.256, ал.2 ГПК страната не е заявила, че я поддържа и според съда, тя следва да бъде счетена за оттеглена.
По останалите искания, направени в тази молба не е налице произнасяне, но тъй като към датата на подаването и производството е било във фаза на размяна на книжа, тя е преждевременно подадена. Делото е насрочено с определение, постановено на 24.10.2019 г., а с нарочно определение от 30.10.2019 г. съдът е разгледал останалите искания на ищците.
Предвид изложеното, според съдията - докладчик, не е налице правен интерес от настоящата молба за бавност.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа молбата, становището на съдията - докладчик и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Производството по делото е образувано пред Сливенския окръжен съд по исковата молба на П. Д. Б. и Й. Г. Б. против „О“АД по иск с правно основание чл.439 ГПК вр.с чл.121 ГПК за приемане за установено спрямо банката, че ищците не и дължат сумата от общо 402 726, 50 лв., по изпълнителни листи, издадени на основание чл.417 ГПК , въз основа на които са образувани изп.дело №171/2016 г. , изп. дело № 172/2016 г. и изп.дело № 173/2016 г. по описа на ЧСИ П. Г. и изп.дело № 1632/2016 г. по описа на ЧСИ Г. Г. В исковата молба е направено и искане за спиране на изпълнителните дела, за конституиране като трети лица - помагачи на частните съдебни изпълнители и на КПКОНПИ и за освобождаване на ищците от заплащане на държавна такса по делото.
С разпореждане от 24.04.2019 г. исковата молба е оставена без движение с указания да бъдат представени преписи от нея и приложенията към нея за ответната страна по делото. С разпореждане от 31.05.2019 г. съдът е констатирал, че предходното разпореждане е частично изпълнено в указания срок и е дал отново срок на ищците да представят всички описани в исковата молба доказателства в препис за ответната страна.
С молба вх. № 4706/18.07.2019 г. ищците са възразили, че липсва произнасяне по исканията, направени с исковата им молба за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото, за спиране на изпълнителните дела и е направено искане за постановяване на диспозитив за служебно вписване на исковата молба и за отвод на съдебния състав. Молбата е квалифицирана от подателите и като такава с правно основание чл.255 ГПК.
С разпореждане от същата дата - 18.07.2019 г. Сливенският окръжен съд е разгледал искането с правно основание чл.83, ал.2 ГПК, освободил е ищците от заплащане на държавна такса по делото и е постановил връчването на препис от исковата молба на ответната страна. С друго разпореждане №897/18.07.2019 г. съдът е намерил, че молбата за бавност е лишена от основание предвид произнасянето по искането по чл.83, ал.2 ГПК и е указал на ищците в едноседмичен срок от връчването му да заявят дали поддържат молбата за бавност.
Разпореждането е връчено на пълномощника адв. М. на 14.09.2019 г. На 19.09.2019 г. е подадена от адв. М. настоящата молба за бавност, в която се сочи, че се поддържат направените искания в исковата молба. С разпореждане от 20.09.2019 г. Сливенският окръжен съд е констатирал, че молбата не е подписана и е постановил оставянето и без движение с указания в едноседмичен срок молбата да бъде подписана от подателя и, пълномощника на ищците адв. М. .
С определение от 24.09.2019 г. делото е насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание на 04.11.2019 г. С определение от 30.10.2019 г. е оставено без уважение искането на ищците за спиране на изпълнителните дела, посочени в исковата молба, не е уважено искането за постановяване на разпореждане за вписване на исковата молба и не е уважено искането за конституиране на ЧСИ П. Г. , ЧСИ Г. Г. и на КПКОНПИ като трети лица - помагачи по делото. С определението искането за отвод на съдебния състав е оставено без уважение с указания страната да посочи конкретните обстоятелства, на които то се основава и да заяви в едноседмичен срок от връчването му дали поддържа или оттегля молбата за бавност. Определението е връчено на ищците в открито съдебно заседание на 04.11.2019 г. С протоколно определение от 04.11.2019 г. Сливенският окръжен съд е уважил искането за отвод и е постановил делото да се докладва на председателя на съда за определяне на друг докладчик.
В открито съдебно заседание на 17.12.2019 г. пълномощникът на ищците, в изпълнение на указанията на съда, е заявил, че поддържа молбата за бавност.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.2 ГПК молбата за бавност следва да бъде уважена, ако съдът констатира, че има необосновано забавяне за извършване на определено процесуално действие и определя подходящ срок за извръшването му.
Към датата на постановяване на настоящото определение е налице произнасяне по всички искания, направени с исковата молба по делото и с последваща молба на ищците, следователно молбата за определяне на подходящ срок за извършването им е лишена от основание и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на П. Д. Б. и Й. Г. Б. за определяне на срок за произнасяне по исканията им в искова молба и молба от 18.07.2019 г. по гр.дело № 216/2019 г. по описа на Сливенския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: