№ 18106
гр. София, 21.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110165381 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ФЦ“ ООД против Д. Т. с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1076,26 лева, ведно със
законна лихва от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК на 02.11.2022 г. до окончателно погасяване на вземането,
представляваща непогасено задължение по запис на заповед от 10.12.2020 г., за която е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК № 33392/21.11.2022 г. по ч. гр. д. № 59582/2022 г. по описа на СРС, 127 състав, която е
връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора е възникнало
валидно облигационно правоотношение по Договор за потребителски кредит №
F9004214/10.12.2020 г., по силата на който дружеството предоставило на ответника паричен
заем, а Д. Т. се задължил да погаси задълженията, произтичащи от съглашението на
седмични вноски в срок до 10.06.2021 г. Представителят на страната поддържа, че за
обезпечаване на вземанията по заема кредитополучателят е издал в полза на заемодателя
запис на заповед от 10.12.2020 г.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по исковата претенция.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 535 вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ е да установи при
условията на пълно и главно доказване съществуването на редовен от външна страна запис
на заповед, подлежащ на изпълнение, наличието на валидно правоотношение между
1
страните по спора, произтичащо от сключен договор за потребителски кредит, изпълнението
на което е обезпечено с процесния запис на заповед и предоставяне на заемната сума на
заемателя.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца, респ. да установи, че е
погасил вземането.
Предвид процесуалния ред, по който е образувано настоящото дело производството, по
което е издадена заповедта за изпълнение следва да бъде приложено. Представените ведно с
исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 41901/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.06.2025 г. от 14:20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2