№ 21669
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110125050 по описа за 2021 година
**************, с ЕИК ********* – гр. София, чрез адв. Б. е предявило срещу
*********** следните искове:
Да се постанови решение, с което да се осъди *********** да заплати на **************
сума в размер на 80,00 лева /осемдесет лева/ - регресно вземане по щета № 44012132017667,
както и да се осъди ответника да заплати и дължимата законна лихва от момента на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на присъдената сума, както и
сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение.
Ответникът е получил исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който оспорва
иска по основание и размер. Прави искане по чл. 219, ал.1 от ГПК за привличане на
„Софийска вода“ АД като трето лице – помагач на страната на ответника. Прави възражение
за съпричиняване на вредите от страна на застрахования водач на МПС. Има
доказателствени искания.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните, пълномощниците им и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца
и от ответника.
1
На осн. чл. 220 от ГПК ДОПУСКА „Софийска вода“ АД като трето лице – помагач на
страната на ответника.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Атанас
Атанасов, специалност: автотехнически експертизи, който след като се запознае с
материалите по делото да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експретизата в размер на 300 лв., платими от ищеца,
в 1-седмичен срок от получаване на определението.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко
една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето **********, в режим на призоваване, вкл. по
телефона.
Определя депозит за призоваване в размер на 30 лв., които да бъдат внесени от ищеца по
депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ответникът, в 2-седмичен срок от получаване на настоящото определение, да
вземе становище по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експретиза.
ИЗГОТВЯ следния проект на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
На 06.07.2020г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Дойран" и бул. „Тодор Каблешков",
управлявайки лек автохмобил марка „Ауди" модел „Q 3" с per. № СВ 8034 РВ - **********
попада в пропаднала и необезопасена шахта на пътното платно. В резултат на това е
реализирано пътнотранспортно произшествие, при което са нанесени имуществени вреди на
посочения автомобил.
Към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие за лек автомобил марка
„Ауди" модел „Q 3" с per. No СВ 8034 РВ има сключена валидна застраховка „Каско+" в
************** - полица N® 440119213126939. След подадено Уведомление в
************** е образувана щета № 44012132017667, по която е изготвен опис -
заключение и ликвидационен акт, въз основа на които е определено и заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 65 лева.
Ищецът твърди, че уврежданията са настъпили поради обстоятелството, че шахтата на
пътното платно е пропаднала и не е била обезопасена, което не би могло да се вмени във
вина на водача. Пътят, по който се е движил автомобила при настъпване на произшествието
е част от общинската пътна мрежа, за поддържането на която отговаря ответника.
Във връзка с гореизложеното, ищецът е изпратил до Стоолична община регресна покана за
заплащане на сума в общ размер на 80 лева, представляваща платеното застрахователно
обезщетение по щета № 44012132017667 с вкл. 15 лева ликвидационни разноски за
обработка на щетата. Предвид обстоятелството, че ответникът е отказал изплащане на
претендираната сума е предявен настоящия иск.
2
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ответника:
Ответникът оспорва наличието на всички обстоятелства, които биха довели до заплащане на
регресно обезщетение от негова страна и в отговора на исковата молба излага подробни
съображения в тази насока.
Освен това твърди, че съгласно Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
услуги всички дъждоприемни, водосъбирателни, сервизни и др. шахти са част от
водоснабдителната мрежа. *********** е сключила Договор за концесия за предоставяне на
водоснабдителни и канализационни услуги на територията на *********** от 23.12.1999 г.,
като с този договор общината е предоставила на концесия, експлоатацията на цялата
водоснабдителна мрежа включително всички съоръжения прилежащи към нея, на
дружеството „Софийска вода“ АД.
Видно от горното следва че, процесната шахта безпротиворечиво е част от активите на
дружеството, и като такъв, същото е длъжно да го поддържа в изправност в съответствие с
техническите изисквания и изискванията за безопасност. Съгласно Договор за концесия за
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на територията на ***********
от 23.12.1999 г. изменен с Първо допълнително споразумение от 15.12.2000 г. и по точно т.
5.2.3 и т. 17.1 задължението за поддържането на водоснабдителната мрежа, заедно с всички
прилежащи й съоръжения в това число и дъждоприемни шахти е делегирано на дружеството
„Софийска вода“ АД съответно вменено на неговите служители. Още повече, че това
задължение е вменено на дружеството не само от Концесионния договор, но и от
нормативни актове. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни услуги „Операторите са длъжни да поддържат водоснабдителната и
канализационна система в съответствие с техническите изисквания, с изискванията за
безопасност при работа и с изискванията за опазване на околната среда“, също така по
силата на чл. 198 Закона за водите, стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК
системите и съоръженията се извършват от ВиК операторите, а *********** не е
възложител на работата на ВиК оператора. Капаците на шахтите са задължителна част от
канализационната система и се явява собственост на „Софийска вода“ АД. Поради горното
се твърди, че *********** няма пасивна материално-правна легитимация да отговаря по
предявения иска, поради което счита иска на ищеца за неоснователен. Сочи и съдебна
практика - решение № 189513 от 12.08.2019 г. по гр. д. 13571/18г. на СРС.
Правни основания на предявените искове: чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, във вр. с чл. 49 от ЗЗД и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Всички обстоятелства, които се твърдят от
страните, подлежат на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
3
Ищецът следва да установи, че е налице настъпило ПТП – дата, място, участници, вина
за настъпването му, причинените неимуществени вреди; причинно-следстевната връзка
между механизма на ПТП и причинените неимуществени вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца и от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4