Решение по дело №781/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 3
Дата: 5 януари 2021 г. (в сила от 5 януари 2021 г.)
Съдия: Венелин Димитров Николаев
Дело: 20207170700781
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 3

 

Плевен, 5.01.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, седми състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети декември  две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

 

при секретар Десислав Добрева изслуша докладваното от съдията Николаев  адм. дело № 781 по описа на Административен съд - Плевен за 2020 год. и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр.  чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

 

Образувано е по жалба на Д.Б.И. ЕГН ********** ***, срещу заповед № УРИ 316з-2364/23.07.2020 г. на Директора на ОД   на МВР Плевен, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 187, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 1 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР й е наложено дисциплинарно наказание „порицаниe“ за срок от 6 месеца.

С жалбата се оспорва заповедта и се прави искане за нейната отмяна, като се твърди, че същата е незаконосъобразна. Сочи се, че в заповедта не е описано коректно и в цялост случилото се на 21.04.2020 г., както и отразеното от жалбоподателката в дадените от нея обяснения в хода на проверката. Твърди се, че обясненията на тримата полицейски служители са непълни и тенденциозни. Излагат се оплаквания, че в хода на проверката на жалбоподателката не е разяснено, че има право да бъде подпомагА. от посочен от нея колега за събиране на доказателства. В заключение се иска отмяна на заповедта.

От ответника по делото не е постъпил писмен отговор, въпреки дадената му с определение № 1403/23.09.2020 г. /л. 56/ възможност.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв. Ц.Ц. ***. Процесуалният представител на жалбоподателя пледира да бъде постановено решение, с което да бъде отменена оспорената заповед.   

      В съдебно заседание ответникът – директор на ОД на МВР – Плевен, редовно призован, се представлява от юрк. Ф., която намира жалбата за неоснователна, тъй като е издадена от компетентен орган, в  рамките на правомощията му и съдържа всички необходими реквизити, предвидени в АПК. Сочи, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както във връзка със сроковете по ЗМВР, който е двумесечен от откриване на нарушението и едногодишен от извършването, така и с приложението на материалния закон. Счита, че не е налице съществено процедурно нарушение, което да е ограничило правото на защита на жалбоподателката,  свързано с невръчване на заповедта, с която  е назначен дисциплинарният орган, който да извърши  проверка. Излага доводи, че по силата на чл. 208 от ЗМВР,  при наличие на данни за дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, дисциплинарното производство може да започне без издаване на заповед.  В заключение моли да се потвърди издадената заповед като правилна и законосъобразна. Претендира разноски.

       Административен съд - Плевен, седми състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа стрА. следното:

Жалбоподателката  Д.Б.И.  е заемала длъжността „Инспектор Детска педагогическа стая“ към РУ – Долна Митрополия. Установява се от приложената административна преписка, че с докладна записка 256р-2633/23.04.2019 г. /л. 45/ ВПД Директор на ОДМВР Плевен ст. комисар В. В. е уведомен от  главен инспектор М.С. – Н-к РУ – Долна Митрополия относно извършване на проверка по повод некоректно подадено заявление  за отпуск от Д.Б.И..

Във връзка с постъпилата докладна записка Директорът на ОД на МВР със Заповед  УРИ 316з-1461/11.05.2019 г. /л. 43/, на основание чл. 43, ал. 3, т. 1 и т. 2, ал. 4 и чл. 205, ал. 2 от ЗМВР   е назначил комисия за извършване на проверка по   получени предварителни данни за нарушение на служебната дисциплина  от  Д.Б.И., като е определил срок за извършването й до 29.05.2020 година. По повод на проверката са снети писмени обяснения от жалбоподателката и от инспектор И.К.А.– разузнавач в група КП при РУ Долна Митрополия, Калоян Макавеев Костадинов – мл. разузнавач – издирване в група КП при РУ Долна Митрополия и от П.Л.П. – Началник група КП при РУ – Долна Митрополия.

В справка рег. № 316р-19311/12.06.2020 г. /л. 21/  са изнесени резултати от извършена съгласно  заповед № 316з-4161/11.05.2020 г. проверка на предварителни данни за допуснато от инспектор Д.Б.И. – разузнавач V степен /ДПС/ в група „Криминална полиция“ към РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се преждевременно напускане на работа на 21.04.2020 г.

В справката са направени следните констатации:

1.На 21.04.2020 г. инспектор Д.Б.И. – разузнавач V степен /ДПС/ в група „Криминална полиция“ към РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен е напуснала сградата на РУ – Долна Митрополия около 15:00 часа без да е получила разрешение за това и не се е върнала в управлението до края на установеното работно време – 17:30 часа.

2.Налице са данни за деяние на инспектор И., което може да се квалифицира като нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, изразяващо се в „неизпълнение на разпоредбите на този закон…“ – чл. 187, ал. 1 от ЗМВР „Нормалната продължителност на работното време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна работна седмица“, като съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 8121з-36/07.01.2020 г. е определено че „работното време на държавните служители, работещи на ненормиран работен ден е от 8:30 до 17:30 часа, с един час обедна почивка. За допуснатото нарушение – преждевременно напускане на работа на основание чл. 199, ал. 1, т. 6 предл. трето от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.

3.При направена справка с ЛКД на служителката се установи, че на 21.04.2020 г., когато е извършила установеното в настоящата проверка нарушение, инспектор И. се е намирала в срок на действащо наказание „писмено предупреждение“, наложено със заповед рег. № 316з-1158/10.04.2020 г. на директора на ОД на МВР – Плевен, в сила от 10.04.2020 г.

Предвид така установеното, комисията е формулирала извод за допуснати нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от Закона за МВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон, поради което е предложила налагане на дисциплинарни наказания „Порицание” за срок от шест месеца до една година на основание чл. 200, ал. 1 от ЗМВР.   

Жалбоподателката е била запозната с изготвената справка на 06.07.2020 г. видно от отбелязването в нея.  С покА.  рег. № 316р-20803/29.06.2020 г. /л.18/ инспектор Д.И. е била поканена да даде писмените си обяснения, като посочи  и доказателства за твърдените от нея факти и обстоятелства.

На 14.07.2020 г. Д.Б.И. е депозирала  до Директора на ОД  на МВР Плевен  обяснения относно връчен въпросник във връзка с разпоредена проверка от директор ОД на МВР – Плевен, съгласно заповед рег. № 316з-1461/11.05.2020 г.

Въз основа на установените факти и обстоятелства, обобщени от комисията в изготвената от нея справка рег. № 316р-19311/12.06.2020 г. /л. 21/  ВПД Директор на ОД на МВР - Плевен  е издал оспорената в настоящото производство  заповед № 316з-2364/23.07.2020 г., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 187, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 1  и чл. 204, т. 3 от Закона за МВР  на  инспектор Д.Б.И. – разузнавач V степен /ДПС/ в група „Криминална полиция“ към РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен й е наложено дисциплинарно наказание „порицание“    за срок от 6 месеца.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото и неоспорени от жалбоподателя писмени доказателства, както следва:

Кадрова справка рег. № 316р-22649/15.07.2020 г., обяснение от инспектор Д.И. № 316р-22383/14.07.2020 г., покА. за даване на писмени обяснения рег. № 316р-20803/29.06.2020 г., справка рег. № 316р-19311/12.06.2020 г., сведение рег. № 256р-3443/03.06.3030 г., сведение рег. № 256р-3367/01.06.2020 г., сведение рег. № 256р-3356/01.06.2020 г., сведение 256р-3355/01.06.2020 г., сведение 256р-3354/01.06.2020 г., докладна записка рег. № 316р-17749/29.05.2020 г., сведение 316р-17613/28.05.2020 г., 2 бр. заявления от Д.И. за ползване на платен отпуск – л. 37 и  38, въпросник рег. № 316р-17081/22.05.2020 г., заповед УРИ 316з-1461/11.05.2020 г., докладна записка 256р-2633/23.04.2020 г., докладна записка № 256р-2609/22.04.2020 г., докладна записка № 256р-2597/22.04.2020 г., докладна записка № 256р-2596/22.04.2020 г., Заповед № 316з-3692/13.11.2020 г., удостоверение рег. № 316000-42861/20.11.2020 г. с приложено заверено копие на Заповед № УРИ 316з-1158 от 10.04.2020 г., удостоверение рег. № 316000-42861/20.11.2020 г. във връзка със заемА.та длъжност от жалбоподателката към датата на издаване на заповедта за дисциплинарно наказание, данни във връзка с имената и длъжността на наказващия орган към 23.07.2020 г. в оригинал, заповед рег. № 3286з-4027/13.12.2016 г. за утвърждаване на типова длъжностна характеристика за длъжността „Разузнавач VІ-V степен“ ДПС в сектор/група „Криминална полиция“ към районно управление „Полиция“ към ОД на МВР с приложена типова  длъжностна характеристика заверено копие, Заповед № УРИ-316р-256р-5698/27.12.2016 г. за запознаване с длъжностната характеристика, болничен лист № Е 20201045358, заявление за отпуска с рег. № 256р-3659 от 11.06.2020 г., Заповед  с рег. № 316з-481 от 10.02.2020 г. на директор на ОД на МВР – Плевен, Заповед № 316з-1747 от 05.06.2020 г. и Заповед рег. № 316з-3692 от 13.11.2020 г., показанията на свидетелките А.И.П.и Б.В.Т.– дадени в съдебно заседание.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима като подадена от надлежен правен субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК във вр. с чл.211 от ЗМВР, пред компетентния за разглеждането ѝ съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК.

РазгледА. по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Съгласно изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт, като провери дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално-правните и материално-правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.

Процесната заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл. 204, т. 4 от ЗМВР орган. Съгласно тази разпоредба наказанията се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 от ЗМВР. Видно от оспорената заповед, неин издател е ВПД Директор ст. комисар Веселин Вътов при ОД МВР - Плевен, т.е. служител на ръководна длъжност, а към момента на издаването ѝ жалбоподателката Д.Б.И. е заемала длъжност  ИДПС при РУ – Д. Митрополия и по отношение на същата е наложено дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Спазени са сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за налагане на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. В този смисъл нарушението, за което е ангажирА. отговорността на жалбоподателя "открито" по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР на датата 11.06.2020 г., на която обобщената справка наречена докладна записка е постъпила при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Именно в този документ се съдържат ясни данни относно извършеното от Д.Б.И. деяние и дееца. Оспорената заповед е издадена на 23.07.2020 г. и считано от датата на постъпване на обобщената справка при Директора на ОД на МВР – Плевен до датата на издаване на оспорената заповед е изминал период, по-кратък от два месеца. Съдът приема, че оспорената заповед е издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението, като същевременно към датата на издаването й не е изтекъл и едногодишният срок от извършването на описаното в заповедта дисциплинарно нарушение.

Спазено е и императивното изискване на чл. 206 от ЗМВР, задължаващо дисциплинарно-наказващия орган преди да наложи дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Видно от данните по преписката, жалбоподателката е била запозната със съдържанието на обобщената справка, видно от отбелязването върху самата справка, до И. е отправена и писмена покА. за даване на обяснения във връзка с вмененото нарушение, изготвен е и нарочен писмен въпросник, събрани са писмени доказателства във връзка с възраженията на служителя.

Настоящият състав на съда намира, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.

Дисциплинарно производство се образува при наличие на повод и данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от държавен служител на МВР. На основание чл. 208 от ЗМВР, в случая не е необходимо издаването на изрична заповед за образуване на дисциплинарното производство. Издаването на такава заповед се изисква от ЗМВР само за определен кръг от нарушения, сред които процесното не попада. При това положение не се възприема тезата на пълномощника на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения. Дори да има такива същите не са в състояние на самостоятелно основание да доведат до отмяна на заповедта в условията на чл. 146, т. 3 от АПК.

От показанията на свидетелките  А.П.– инспектор в сектор „Икономическа полиция“ при ОД  на МВР Плевен и Б.Т.– старши експерт в сектор КАПОЧР при ОД  на МВР Плевен  се установява, че на 22.05.2020 г.  са запознали жалбоподателката срещу подпис със  Заповед № 316з-1461/11.05.2020 г.  на Директора на ОД  на МВР – Плевен и докладна записка № 256Р-2633/23.04.2020 г., изготвена от гл. инспектор М.П.В. – Началник на РУ – Долна Митрополия. От показанията на свидетелките се установява още, че на същата дата  са връчили срещу подпис  на Д.Б.И.  въпросник рег. №316Р-17081/22.05.2020 г. с формулирани конкретни въпроси, на които да отговори в 3-дневен срок. На 22.07.2020 г. жалбоподателката И. депозирала сведение относно:  връчен въпросник във връзка с разпоредена проверка от директор на ОД на МВР – Плевен, съгласно заповед рег. № 316З-1461/11.05.2020 г.

 Ето защо съдът намира, че не е нарушен чл. 205, ал. 3 от ЗМВР, тъй като  жалбоподателката е била запозната с всички актове по дисциплинарната процедура - заповедта за извършване на проверка, справката за резултатите и заповедта за налагане на дисциплинарното наказание.  Спазено е и изискването по чл. 206, ал. 1, пр. 2 ЗМВР преди налагане на наказанието дисциплинарно наказващият орган да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения.

       В заповедта са изложени фактическите констатации относно дисциплинарното нарушение. Наказващият орган е приел, че И.    извършила нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение на разпоредбите на този закон, а именно чл. 187, ал. 1 от ЗМВР  „Нормалната продължителност на работното време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично  при 5 дневна работна седмица. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 8121Д-36/07.01.2020 г. работното време на държавните служители, работещи на ненормиран работен ден, е от 08:30  часа до 17:30  часа  с един час обедна почивка. В заповедта е посочено, че за констатираното нарушение  на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, изразяващо неизпълнение разпоредбите на чл. 187, ал. 1 от ЗМВР  по аргумент от разпоредбата на чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, се следва налагането на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение".

Със заповед рег. № 316з-1158/10.04.2020 г. на директора  на ОД на МВР  Плевен обаче, приложена на л. 71-73  от делото, на  И. е било наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 4 месеца. Заповедта не е била оспорена от И. по административен или съдебен ред, видно от данните в удостоверение рег. №316000-42866/20.11.2020 г. на л. 70 от делото, връчена й е на 10.04.2020 г. и е влязла в сила на същата дата. Четиримесечният срок на наложеното наказание по заповед рег. № 316з-1158/10.04.2020 г. е започнал да тече от датата на връчване на заповедта 10.04.2020 г. и е изтекъл на 10.08.2020 г. На 21.04.2020 г., в срока на наложеното дисциплинарно наказание "писмено предупреждение", е допуснато друго нарушение (нарушение на служебната дисциплина), за което се предвижда налагане на наказание "писмено предупреждение". Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, за извършване на дисциплинарно нарушение в срока на наложено наказание "писмено предупреждение", за което нарушение е предвидено налагане на същото дисциплинарно наказание, се налага дисциплинарно наказание " порицание " за срок от 6 месеца до 1 година. С оспорената в настоящото производство заповед на И. е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за минималния предвиден в разпоредбата срок от шест месеца, като са отчетени тежестта на нарушението, настъпилите от него последици,  обстоятелствата, при което е извършено формата на вината – пряк умисъл, цялостното поведение на държавния служител по време на службата, за което по делото е приложена кадрова справка.  

На тези основания съдът намира оспорената заповед за законосъобразна, поради което подадената против нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото и с оглед направеното в съдебно заседание искане от пълномощника на ответника, на последния следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, на основание чл. 144 АПК, вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд- Плевен, седми състав,

         РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Б.И. ЕГН ********** ***, срещу заповед № УРИ 316з-2364/23.07.2020 г. на Директора на ОДМВР Плевен, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 187, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 1 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР й е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА Д.Б.И. ЕГН ********** *** да заплати на ОД  на МВР – Плевен разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно оспорване.

        

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/