О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 296
16.06.2020г., гр. П.
Поповски
районен съд на шестнадесети юни през хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
864 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от Община П.,
представлявана от Л.В.-кмет, против Д.Е.Я., с постоянен адрес-гр.Г.О., и
настоящ- с.П., общ.П., за прекратяване на договор за учредяване на възмездно
право на ползване върху недвижими имот от 03.11.2015г., както и за осъждане на
ответника да заплати дължими суми по посочения договор в общ размер от
501.00лв., представляваща главница за неплатени годишни цени за 2017г., 2018г.
и 2019г., както и за заплащане на сумата 51.07лв.-лихва. Молбата е
подписана от ищеца. Приложени са писмени
доказателства във връзка с твърденията и
исканията на ищците. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен
отговор от назначения особен
представител на ответника Д.Е.Я.-адв.Н.Г.
от ТАК
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е
допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се
насрочи делото за разглеждане в открито
заседание; да се съобщи на страните
проекта за доклад по делото,
както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна и предявеният иск
е допустим.
НЯМА ПИСМЕН
ОТГОВОР от ответника, депозиран в срока и по реда на чл.131 ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 21.07.2020г.
в 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. за правата на
ищеца: Ищецът твърди, че на 03.11.2015г. между Община П. и ответника
бил сключен договор за учредяване възмездно право на ползване върху
недвижим имот - общинска собственост, находящ се в с. П., общ. П., представляващ имот
№030088, с площ 6.587 дка, в местност „Х.", с начин на трайно
ползване-нива, трета категория, АОС №
11036, вписан под №92, том XIII от 12.11.2012г. Договорът бил вписан в СВ- П.,
под №5395, Акт 169, том VII, имотна партида 62361 от 01.12.2015г. Твърди се, че срока на действие на договора
бил за 10 години, считано от стопанската
2015/2016г. Основно задължение на ползвателя по договора било да заплаща
годишна цена на учреденото право на ползване на имота в размер на 167.00лв.,
която се заплащала най-късно до
31.09.2019г.
Ищецът твърди, че по сключения договор от страна на
ответника имало неплащане на посочените
суми, като към 03.10.2019г. ответникът
дължи: 167.00лв. -главница и 33.96 лв. лихва, или общо 200.96 лв. за 2017г.; 167.00лв. - главница и 17.02 лв.
лихва, или общо 184.02 лв. за 2018г. и 167.00лв. - главница и 0.09 лв.-
лихви за 2019г
Така общата сума, на която
възлизали задълженията на ответника била в размер на 501.00лв. - главница и 51.07лв.- лихви или
общо 552.07лв. за периода от 2017-2019г.
Твърди се, че за посочените
суми Община П. изпращала многократно
покани за доброволно изпълнение до ответника в т.ч. и нотариалната покана, с ответникът изрично бил предупреден, че в
случай, че не изпълни задълженията по сключения договор, Община П. щяла
предприеме действия по развалянето на договора, както и и че щяла пристъпи към
действия по принудително събиране на дължимите суми.
Въпреки това ответникът до момента на подаване на
ИМ не бил изпълнил задължението си да плати
посочените по-горе суми.
Ищецът счита, че заплащането
на годишната цена било основно задължение на ползвателя по договора. На
следващо място въпреки изрично отправеното предупреждение, ответникът не бил
платил и продължавал да не плаща дължимото по договора. В тази връзка
искат депозираната искова молба
също да се счита за покана за доброволно изпълнение със срок до датата на
насрочване на делото.
Предвид изложеното
ищецът моли съда да прекрати договор за учредяване на възмездно право на
ползване върху недвижими имот от 03.11.2015г., както и да осъди ответника да му
заплати дължими суми по посочения договор в общ размер от 501.00лв.,
представляваща главница за неплатени годишни цени за 2017г., 2018г. и 2019г.,
както и за заплащане на сумата 51.07лв.-лихва. Претендират се разноски.
2.правната квалификация на правата на ищците: предявен е иск по чл. 61 от ЗС, както и иск по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
липсват изрични признания.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива.
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: По предявения
иск по чл.61 от ЗС а ищецът носи тежестта и следва да докаже, че е титуляр на
правото на собственост върху обременения имот, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства това; че в полза на ответника съществува учредено вещно право на
ползване върху същия този имот; че е
отправил до ответника предупреждение да преустанови неправомерното си
поведение, а именно че не изпълнява съществени задължения по договора; че
това предупреждение е получено от страна на ответника; че и след като е бил надлежно предупреден,
ответникът-ползвател продължава да не изпълнява задълженията си, които са му
вменени от закона, а ответника носи тежестта да докаже възраженията си, които
изключват, погасяват или прекратяват
правата на ищеца.
По иска по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, ищецът носи
тежестта да докаже наличието на валиден договор за учредяване на възмездно право на ползване върху недвижими имот от
03.11.2015г. че е налице изпълнение на договорни задължения от негова страна, забавата на длъжника-размер и период, а длъжникът носи тежестта да докаже, че в
срок и в пълен размер е изпълнил задължението си да плати договорената годишна цена, КАТО УКАЗВА на
ищеца, че в ИМ не е посочен конкретен
период на претендираната лихва за забава, и следва да посочи такъв най-късно в
насроченото с.з.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и че
могат да постигнат спогодба като способ
за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: