№ 632
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110154145 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „********“ АД срещу ЗК „******“ АД.
Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което искане е допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
допуснато. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни
въпроси към вещото лице по САТЕ.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел са допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
Исканията на ответника по чл. 183 съдът намира за допустими единствено в частта
по т. 1, доколкото се оспорва съществуването на посочените документи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ответника-
препис от становище с вх. № 367317 от 14.11.2024г.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Ч. Д. Ч., с
адрес: гр. Пловдив, ул. Иван Рилски № 58, ет. 3, ап. 7, както и на тел. 0886/836-496, при
режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Ч. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. П., роден
на 12.04.1997г., с адрес: **, както и на тел. ******, при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля П. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в общ размер от 350 лева, вносими, както
следва: 250 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение, 100 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й.
Д. Й..
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 39349/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК „********“ АД в срок до съдебното
заседание да представи в оригинал полица № ****** за застраховка „Каско“ на МПС;
Двустранен констативен протокол от 29.08.2023г. и искане за оценка на вреди по щета
******, анкетна карта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411 КЗ от
„********“ АД срещу ЗК „******“ АД за заплащане на сумата сумата 983,62 лева,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски за ПТП, настъпило на 29.08.2023г. в гр. Пловдив между лек
автомобил "Фолксваген", рег. № ****, застрахован по имуществена застраховка "Каско" при
ищеца и лек автомобил "Мерцедес Спринтер", рег. № ********, чиято гражданска
отговорност била застрахована при ЗК "******" АД- щета № ******, ведно със законна
лихва за период от 27.06.2024г. до изплащане на вземането, за която била издадена Заповед
№ 22369 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.07.2024г., издадена по
ч.гр. дело № 39349/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав.
Ищецът твърди, че на 05.10.2022г. между "********" АД и "Олком" ЕООД бил
сключен договор за имуществена застраховка "Каско на МПС", полица № ****** относно
лек автомобил "Фолксваген", рег. № ****. В срока на действие на договора - на 29.08.2023г.,
в гр. Пловдив, в паркинга на бизнес център „Аркадия“, било настъпило застрахователно
събитие за реализирането на което бил отговорен И. П., водач на лек автомобил "Мерцедес
Спринтер", рег. № ********, който нарушил правилата за движение по пътищата, чиято
гражданска отговорност била застрахована в ЗК "******" АД. Сочи, че водачът е извършил
необезопасена маневра на заден ход срещу входа на помещението и е ударил движещия се
по пътя с предимство водач на т.а. „Фолксваген Кади“. Сочи, че след настъпване на
произшествието двамата водачи били съставили двустранен констативен протокол. Била
образувана щета № ****** като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
968,62 лева на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните работи. За ликвидиране на
щетата били начислени 15 лева обичайни разноски. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск като недопустим. Твърди, че пред дружеството не е отправяна
2
извънсъдебна претенция за имуществени вреди от ищцовото дружество, заедно със
съдържащите се необходими документи. Поддържа, че дружеството е било лишено от
нормативно установеното му право да разгледа процесната претенция и да се произнесе по
основателността й. Счита, че дружеството не е дало повод за завеждане на делото. Оспорва
исковата молба по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и
причинната връзка с настъпилите щети. Твърди, че няма доказателства за поведението на
застрахования в дружеството водач, както и че вредите са настъпили именно по описания в
исковата молба начин. Оспорва претенцията й по размер. Твърди, че ищецът не представя
доказателства за възникване на валидно застрахователно правоотношение, а именно
документ за заплатена премия. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение между ищцовото дружество и собственика на твърдения увреден лек
автомобил. Поддържа, че не е установена и вината на застрахованото в дружеството лице.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Със становище от 14.11.2024г. „********“ АД са посочили, че ответникът е бил
приканен да възстанови процесното регресно вземане по доброволен ред видно от
индивидуална регресна покана по щета ******, както и съпроводително писмо с вх. при
ответника № 4702/14.05.2024г. Поддържа, че изпълнението на процедурата по чл. 412, ал. 3
КЗ не представлява процесуална предпоставка за допустимост на иска, а обуслява основание
за търсене на мораторна лихва, каквато в случая не се претендира. Твърди, че от
предоставянето на преписката при ответника до завеждане на заповедното производство
били изминали 4 месеца, в който ЗК „******“ АД не били предприели никакви действия по
доброволно разглеждане и плащане на регресното притезание.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната
сума.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредата, извършеното от ищеца плащане
на застрахователното обезщетение в размер на 968,62 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4