Р Е Ш Е Н И Е
№175 27.05.2020г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и шести май 2020г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
ПРОКУРОР: Петя Драганова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №113 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на Д. Д.Д. в
качеството му на ЕТ „Д.-Д.Д.“ ЕИК ****, представляван в съдебното исково
производство от редовно упълномощен адвокат М., против Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ гр. София за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 528,00/ петстотин двадесет и осем/лв., представляващи възнаграждение за един
адвокат, съгласно фактура №608/08.10.2019г, заплатено за защита от
незаконосъобразно Наказателно постановление №43-0000053/01.10.2019г издадено от
Началника на ОО „АА“ гр. Стара Загора. Наказателното постановление е отменено с
Решение № 709/22.12.2019г, постановено по АНД №2792/19г по описа на Районен
съд-Стара Загора, съгласно приложеното към настоящото дело АНД №2792/19г на РС
Стара Загора. Претендират се и направените в настоящето производство разноски в
размер на 360лв. възнаграждение за един адвокат и 25лв държавна такса.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1
от ГПК е депозирал писмен отговор, с
който оспорва основателността на предявения иск, тъй като доказателствата за
извършени плащания за процесуално представителство следва да са налични и
представени до приключване на АНД №2792/19г по описа на РС Стара Загора, за да
са годни да установят, че към момента на неговото провеждане са били извършени.
Представеното копие на договор за правна защита и съдействие №608/18.10.2019г
от кочан, е без подпис на клиент, липсва печат на адвокатското дружество, което
пораждан съмнение за неговото авторство, тъй като без наличие на договор липсва
и основание за получаване на възнаграждение за един адвокат. Липсват
доказателства в приложеното АНД №2792/2019г по описа на РС Стара Загора от
които да е видно, че ищецът е представляван от упълномощен адвокат, както и
счетоводни документи, които да потвърдят извършеното плащане. При уважаване на
иска се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за
настоящото исково производство.
Представителят на Окръжна прокуратура
Стара Загора дава становище за основателност на исковата молба.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното: Исковата молба е допустима, а разгледана по същество е основателна изцяло.
Претенцията за осъждане на ответника да заплати обезщетение за имуществени
вреди в размер на 528лв. с ДДС, представляващо възнаграждение за един адвокат е
доказана по основание и размер.
С
влизане в сила на решението за отмяна на незаконосъобразното наказателно
постановление възниква отговорността на държавата за вреди, причинени на
гражданите от незаконосъобразната административно наказателна дейност. Отмяната
на наказателното постановление със съдебно решение установява съществуването на
юридически факт от състава на
материалното основание / чл.1 ал.1 от ЗОДОВ/ държавата да носи отговорност за
причинените като пряка и непосредствена последица вреди. Аргумент за този
правен довод се съдържа и в изискването на чл.204 от АПК за допустимост на
исковата молба във връзка със състава на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ – иск може да се
предяви след отмяната на административния акт по съответния ред, а по
изключение и в обективно съединяване с оспорването, което не е приложимо в
хипотезата на незаконосъобразна административно наказателна дейност. Следователно
с установяване незаконосъобразността на упражнената административно наказателна
компетентност се сбъдва първото съставомерно условие, а по отношение на второто
– вреди, и третото – причинно следствена връзка между тях, действат
задължителни за настоящата съдебна инстанция Тълкувателни решения на ВАС на РБ.
Така според диспозитива на ТР №1/15.03.2017г на ОСС на І-ва и ІІ-ра колегия ври предявени пред административните съдилища
искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни
наказателни постановления изплатените адвокатски възнаграждения в
производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена
последица по смисъла на чл. 4 от този закон. Оттук съда по обезщетението
проверява допустимостта по смисъла на чл.204 от АПК, която зависи от установен
с влязло в сила съдебно решение първи
съставомерен факт, на следващо място по отношение на причинно-следствената
връзка се дължи пълно и главно доказване на заплащане на възнаграждението в
производството по обжалването и отмяната на наказателното постановление т.е.
докато същото приключи с окончателен съдебен акт, а по отношение размера на
имуществените вреди с оглед техния характер на възнаграждение за един адвокат и
при условие, че е направено възражение за прекомерност, съдът може да намали
обезщетението до минималното предвидено в съответната Наредба за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно т.1 и т.3 от ТР №
6/06.11.2013г, постановено по т.д.№6/2012г на ОСГТК на ВКС, задължително за
настоящия съдебен състав, в договора следва да е вписан начина на плащане - ако
е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в
брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка. Тази разписка доказва извършеното
плащане в брой и факта, че патримониума на ищеца е намалял с размера на
изплатеното възнаграждение за един адвокат с цел защита от незаконосъобразната
административно наказателна дейност. Разписката е частен документ, който не е
оспорен от ответника по отношение на авторството, а достоверната му дата е
момента, след който не би могъл да бъде съставен –09.10.2019г., датата на която
по АНД №2792/19г. по описа на Старозагорския районен съд е представено
пълномощното за адвокат М. – без договорено възнаграждение и приложената към
него сметка/фактура и договор аз правна защита и съдействие №68/08.10.2019г.,
за предоставена услуга срещу сумата от 528лв с ДДС, заплатени в брой.
Следователно в кориците на АНД №2792/19г по описа на РС Стара Загора от момента
на неговото образуване са налични доказателства за извършеното плащане, като
подпис и печат на адвоката и сдружението са положени за предоставилия услугата
и получил възнаграждението, а клиента е удостоверил с подписа си, че е получил
и екземпляр от договора за правна помощ, инкорпориран в сметка/фактура
№608/08.10.2019г. Въззивната жалба срещу наказателното постановление е
изготвена и подадена от упълномощения адвокат, който видно от протокола за
проведено открито съдебно заседание на 07.11.2019г се е явил лично и е участвал
в съдебното дирене и в хода по същество. Следователно възраженията на ответника
са изцяло неоснователни. Възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение за настоящото съдебно производство в размер на 360лв с ДДС също
са неоснователни, доколкото е уговорено и заплатено минимално по размер за
сумата от 360лв с ДДС по аргумент от чл.9 от Наредбата за минималните размери
на адвокатските възнаграждения – за изготвяне на искова молба, каквато е
изработена от упълномощения адвокат в настоящото съдебно производство.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОСЪЖДА на основание чл.1
ал.1 от ЗОДОВ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София да
заплати на ЕТ „Д.-Д. Д.“ ЕИК**** сумата от 528лв./петстотин двадесет и осем/
представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно
Наказателно постановление №43-0000053/01.10.2019г, издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора, както и сумата от
385лв/триста осемдесет и пет/, представляваща разноски по настоящото съдебно
производство.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
обявено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: