ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росица Василева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Василева Гражданско дело №
20215220100253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът „ГРГ Експорт“ЕООД, редовно призован не изпраща законен
или процесуален представител.
Ответницата Н. А. Л., редовно призована, не се явява.
За нея се явява адв. Д. К., надлежно упълномощен по делото, с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
АДВ. КОЦИН: – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: - Оспорваме исковата молба и поддържам представения
отговор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. № 4407/15.03.2021 г., подадена от
Н.Л., чрез адв. Д. К., в която моли Определение № 410/01.03.2021 г., с което е
1
изготвен проект на доклад по делото да бъде отменено в частта относно
доказателствената тежест, както и да бъдат уважени направените с отговора
по чл. 131 от ГПК доказателствени искания. С молбата са формулирани
доказателствени искания, идентични с тези в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ счита, че доказателствената тежест е правилно разпределена
между страните в процеса, както и че не са налице основания да преразгледа
становището си във връзка с направените в отговора на исковата молба
доказателствени искания. В този ред на мисли не следва да бъдат уважавани и
направените с молба с вх. № 4407/15.03.2021 г. искания за издаване на
съдебни удостоверения, доколкото съдът намира, че обстоятелствата, които
се иска да бъдат установени чрез снабдяване с въпросните съдебни
удостоверения нямат отношение към предмета на делото.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата да бъде отменено
Определение № 410/01.03.2021 г. по гр.д. № 253/2021 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик в частта относно разпределената между страните
доказателствена тежест и произнасянето по направените с отговора на
исковата молба доказателствени искания и за издаване на съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект на доклад,
обективиран в определение № № 410/01.03.2021 г.
АДВ. КОЦИН: – Нямам възражения по доклада. Запознат съм с него.
Нямам възражения и по правната квалификация. Моля да се обяви за
окончателен.
Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен проекта на доклад по
делото, обективиран в Определение № 410/01.03.2021 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
Определение № 410/01.03.2021 г.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД, чрез
управителя Д. П. Б., в която ищецът заявява, че ще се ползва от представения
договор за заем от 28.05.2020 г., че не дава съгласие да бъдат разпитвани
свидетели за връщане на заема и моли ответницата да бъде осъдена да му
заплати заемната сума.
С оглед изявлението на ищеца, че ще се ползва от оспорения договор за
заем от 28.05.2020 г., съдът намира, че следва да бъде открито производство
по чл. 193 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА, на основание чл. 193 от ГПК, производство по оспорване
истинността на договора за заем от 28.05.2020 г. – оспорване автентичността
на подписа, положен от името на ответницата Н. А. Л. в договора за заем от
28.05.2020 г., както оспорване автентичността на подписа на Д. П. Б. –
управител на „ГРГ Експорт“ ЕООД в договора за заем от 28.05.2020 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза, вещото
лице по която, след като като се запознае с материалите по делото и като
извърши всички необходими проверки, в т.ч. като използва за сравнителен
материал документи от базата данни на МВР и положените от Д. П. Б. и Н. А.
Л. подписи за изготвяне на документи за самоличност, да отговори на
следния въпрос: подписите в процесния договор за заем от 28.05.2020 г.
положени ли са собственоръчно от Д. П. Б. и Н. А. Л..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. Д. С. - служител на сектор БНТЛ към
отдел КП при ОДМВР – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за извършване
на допуснатата съдебно-графологична експертиза в размер на 300,00 лв.,
вносим от ответницата по сметка на Районен съд – Пазарджик, в
едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на ответницата в посочения едноседмичен срок да представи
по делото доказателства за внесения депозит по допуснатата съдебно -
графологична експертиза, като ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че при
неизпълнение на указанието на съда в дадения срок подлежи на
санкциониране по реда на чл. 91, ал. 2 от ГПК с глоба от 100 до 1200 лв. за
3
затрудняване хода на производството.
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата
да бъде поставена задача на вещото лице по допуснатата съдебно-
графологична експертиза да отговори на въпросите: автентичен ли е
изписаният в текстовата част на процесния договор за заем от 28.05.2020 г.
текст и подписите в посочения договор за заем положени ли са
собственоръчно от някое от лицата И. Г. Л. и В.А. Д., тъй като текстът в
договора за заем не е ръкописен и от значение за изхода на делото е дали
подписите в процесния договор за заем от 28.05.2020 г. са положени
собственоръчно от Д. П. Б. и Н. А. Л., а не дали са положени от някое от
лицата И. Г. Л. и В. А. Д..
УКАЗВА на ответницата Н. А. Л., че носи доказателствената тежест да
установи неистинността на оспорения договор за заем от 28.05.2020 г. –
неавтентичността на подписите, положени в него, както и че
материализираните в него изявления не са направени от лицата, сочени като
негови издатели.
АДВ. КОЦИН: - Допуснал съм вероятно грешка – тук договорът е
напечатан, а не ръкописен. Тъй като има 12 такива договора и съм написал
становището в един ден вероятно съм допуснал грешка. Оспорваме
автентичността на подписа положен по д името на Н.Л. в договора за заем от
28.05.2020 г. и автентичността на подписа на Д.Б. в същия договор. На този
етап нямам други искания.На този етап нямам други искания.
Съдът за събиране на допуснати доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.04.2021 г. от 09.20 часа, за
която дата и час ищецът призован по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК. Ответницата
Н.Л. уведомена чрез процесуалния си представител.
Вещото лице М. Д. С. да се призове след постъпване на данни за внесен
депозит.
Протоколът се изготвих в с.з., което приключи в 10.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5