Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …….
гр.В. Търново, 11.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, четвърти
състав, в публично заседание на 13.09.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Ст.
Илиева, като разгледа докладваното АНД № 1079 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.С.Я. с ЕГН **********
против Наказателно постановление № 24-0000118 от 08.05.2019 г. на началник
Областен Отдел „Автомобилна Администрация“ гр. Велико Търново в ГД „АИ“, с
което за нарушение на чл. 8, §6, второ тире, изр.1, вр. с чл.4, буква „з“ от
Регламент 561/06 г. на ЕП и Съвета, вр.чл.78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните
превози (ЗАвПр) на основание чл.93б, ал.11, т.3 от ЗАвПр е наложена „глоба“ в
размер на 1000 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява. Подадено е писмено становище. Пледира се за отмяна на обжалваното
наказателно постановление поради нарушения на процесуалния и материалния закон.
Твърди се, че деянието е несъставомерно.
В съдебно заседание наказващият орган се
представлява лично. Заема становище за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление. Твърди законосъобразност на процеса и доказаност на нарушението.
Съдът, след като обсъди приобщените по
делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното :
Административно
наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН серия А-2018 № 261545 от 23.04.2019 г. с актосъставител
Й.Д.Й. на длъжност инспектор при ОО „АА“ Велико Търново в присъствието на
свидетеля А.Д.М..
Актът е бил връчен лично на
жалбоподателя на датата на съставянето му.
В АУАН не е вписано възражение, не е
подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН
административно - наказващият орган е издал обжалваното наказателно
постановление.
В наказателното постановление се приема
за установено, че на 23.04.2019 г. около 17.30 часа на главен път 2-55 В.
Търново – Гурково км. 8,000, отбивка малката Косатка жалбоподателят извършва
обществен превоз на товар фибран видно от товарителница № 062190/23.04.19 г. от
гр. Русе до гр. Пловдив видно от пътен лист № 269418/22.04.2019 г. с влекач
Мерцедес Актрос кат.N3 рег.№ ***и полуремарке кат. О4 рег. № ***със
следните установени нарушения: Водачът Я. е извършил превоз на товар от 04.16
ч. на 25.03.2019 г. до 13.25 ч. на 31.03.2019 г. общо 54 часа и 9 мин. с МПС
рег. № ***стар рег. №***, оборудвано с дигитален тахограф Stoneridge
Electronik № 900208R7.4, в който е използвал дигиталната си карта
0000000082441001, като не е спазил изискванията за нормална седмична почивка от
най-малко 45 часа, която да бъде ползвана в края на 6 дневни периода на
управление в 04.16 ч. на 31.03.2019 г. , като намаляването на времето е с 10
часа и 9 мин. видно от тах. разпечатки 25.03.19 до 31.03.19 г. Предходната седмична почивка е 60 ч. и 22
мин. от 15.54 ч. на 22.03.19 г. до 04.16 часа на 25.03.19 г.
Наказващият орган е преценил
законосъобразността на издадения АУАН, тежестта на нарушението и е приел че не
е приложим чл.28 от ЗАНН.
При така установеното от фактическа
страна наказващият орган е приел, че е извършено нарушение на нарушение на чл.
8, §6, второ тире, изр.1, вр. с чл.4, буква „з“ от Регламент 561/06 г. на ЕП и
Съвета, вр.чл.78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр) на
основание чл.93б, ал.11, т.3 от ЗАвПр е наложена „глоба“ в размер на 1000 лева.
След
извършване на служебна проверка за законосъобразност съдът констатира следното.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок от активно
легитимирано лице и по същество се явява основателна.
Съдът констатира съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на АУАН и обжалваното НП.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това
органи, в рамките на процесуалните срокове и в тази насока не са налице
нарушения.
Съдът приема, че описаната в НП
фактическа обстановка е правилно установена. Тя се подкрепя от всички приети по
делото писмени и гласни доказателства – разпити на свидетели, разпечатки от
дигиталния тахограф, товарителница и пътен лист.
Правилно наказващият орган е определил
приложимата материална разпоредба, като е приел че е налице нарушение на чл. 8,
§6, второ тире, изр.1, вр. с чл.4, буква „з“ от Регламент 561/06 г. на ЕП и
Съвета, вр.чл.78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр). Това е така
защото съгласно цитираната разпоредба водачът е длъжен през всеки две
последователни седмици да ползват поне две нормални седмични почивки от най-малко 45 часа или една нормална и една
намалена седмична почивка от поне 24 часа. Видно е от приложените по делото разпечатки,
че водачът е ползвал с 10 часа и 22 минути по-малко от дължимата почивка.
Съдът не споделя
становището на жалбоподателя, че фактическата
обстановка не е отразена пълно, предвид обстоятелството, че не било посочено,
че е осъществен превоз на товари с автомобил с допустима максимална маса над
3,5 тона. Според съда описанието на фактическата обстановка е надлежно и пълно.
Видът на превоза и използваното МПС са подробно описани, като вида на МПС е
описано като са посочени категориите на влекача и ремаркето, като е посочено,
че превозът е извършен с влекач Мерцедес Актрос кат.N3 рег.№ ***и полуремарке
кат. О4 рег. № У0656ЕК, което е достатъчно за извършване преценка дали е
приложим Регламент 561/06 г. В чл.149, ал.1, т.3, б. В от ЗДвП е посочено, че категория
N са моторни превозни средства, проектирани и конструирани основно за превоз на
товари, а категория N3 – превозни средства от категория N с технически
допустима максимална маса над 12 тона. В чл.149, ал.1, т.4, б.Г е посочено, че категория
О са ремаркета, проектирани и конструирани за превоз на товари или пътници,
както и за настаняване на пътници, а категория О4 – превозни средства от
категория О с технически допустима максимална маса над 10 тона.
Съдът не споделя възраженията на
жалбоподателя относно липса на ясно описание на датите и часовете на управление
и почивки и мястото на извършване на нарушението, тъй като според съда
описанието на нарушението и обстоятелствата при които то е извършено е
достатъчно ясно и подробно. Посочени са конкретно периодите от време
посредством начален и краен час, минута, дата, което е напълно достатъчно за описание
на конкретното нарушение, тъй като се касае за нарушаване времетраенето на
междуседмичната почивка. В обжалваното
НП са цитирани и съответните разпечатки от дигиталния тахограф по периоди.
Правилно наказващият орган е определил
санкционната разпоредба и е наложил административно наказание Глоба в размер на
1000 лева. Наказанието по вид и размер е съответно на предвиденото по закон, в
предвидения конкретен размер.
Нарушението не разкрива признаци за
маловажност, тъй като е типично за вида си, а освен това в размерът на
нарушението е значителен – водачът е ползвал 10 часа и 22 минути по-малко
междуседмична почивка, което в значителна степен е нарушило поставените под
закрила обществени отношения, уредени в Регламент 561/06 г.
По изложените съображения съдът приема,
че обжалваното НП е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 24-0000118 от 08.05.2019 г. на началник Областен Отдел
„Автомобилна Администрация“ гр. Велико Търново в ГД „АИ“, с което на А.С.Я. с
ЕГН ********** за нарушение на чл. 8, §6, второ тире, изр.1, вр. с чл.4, буква
„з“ от Регламент 561/06 г. на ЕП и Съвета, вр.чл.78, ал.1, т.1 от Закон за
автомобилните превози (ЗАвПр) на основание чл.93б, ал.11, т.3 от ЗАвПр е
наложена „глоба“ в размер на 1000 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: