№ 27933
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110130407 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49
ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 29.09.2020 г. в гр. София, на бул. „Сливница“ в
района на № 258 л.с. *** е спрял на светофара на кръстовището с ул. „Кукуш“,
при което върху него внезапно е паднал кабел и осветително тяло, в причинна
връзка с което на автомобила са нанесени щети.
При ищеца в качеството му на застраховател по договор за застраховка
„Каско“ /полица № ***/, сключен със собственика на увредения автомобил, е
била образувана щета № ***. От страна на застрахователя е била изплатена
сумата 4 118, 29 лв. застрахователно обезщетение на 17.11.2020 г. Счита, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и
поддържа процесния пътен участък, в т.ч. елементите на уличното осветление
– за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 4 118, 29 лв. и
ликвидационните разноски в размер на 10 лв. или общо за сумата от 4 128, 29
лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 4 128, 29 лв., представляваща регресно вземане по
1
образуваната при него щета, ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане, както и сумата 1 418, 08 лв., представляваща
мораторна лихва за периода 28.05.2021 г. – 28.05.2024 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *** с който оспорва исковете. Оспорва да е материалноправно
легитимиран да отговаря по предявените искове по съображения, че вредите
са причинени от паднал кабел, част от транспортната мрежа, собственост на
„***“ ЕАД. Наред с това твърди, че по силата на договор № *** техническата
поддръжка и ремонт на публичното осветление на територията на ***са
възложени на „***. Твърди, че мрежата на уличното осветление в участъка е
разположена подземно, а не въздушно, както и че в случая се е получил
камшичен удар от кабел на „***“ ЕАД, който е ударил и счупил осветителните
тела.
Оспорва да е налице покрит риск по застраховката. Оспорва механизма
на настъпване на произшествието, причинната връзка между твърдения
механизъм и щетите. Позовава се на съпричиняване. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД:
Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на
следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно
правоотношение по имуществена застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на
което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност
на ответника по отношение на увредения - застрахован, възникнала за него в
качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, а именно:
виновно противоправно деяние (действие или бездействие), осъществено от
физическо лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в
причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и
обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на
работата на прекия делинквент,
установяването на които е в доказателствена тежест на ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция.
2
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата
на длъжника, както и че мораторната лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че ищецът е изплатил сумата 4 118, 29 лв.
застрахователно обезщетение.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се уважат исканията на ищеца за допускане на гласни
доказателства и АТЕ, доколкото касаят обстоятелства, тежестта за доказване
на които се носи от ищеца и които се оспорват от ответника.
По искането на ответника по чл.219 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране на
трети лица помагачи на страната на ответника – „***“ ЕАД и „***.
Искането е направено в срока по чл.219, ал.1 ГПК, като е мотивирано по
отношение на „***“ ЕАД – с твърденията, че вредите са настъпили от падане
на скъсан кабел на електро-транспортната мрежа, за чиято поддръжка
отговаря „***“ ЕАД, а по отношение на „*** – че от скъсването на кабела и
камшичен удар на същия са били счупени осветителни тела, от които са
твърдят вреди, за поддръжката на които отговаря „*** по силата на сключен
със ***договор, които съдът намира, че обуславят интерес от конституирането
им в качеството на трети лица-помагачи на страната на ответника, с оглед на
което искането следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
16.10.2024 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, „***“ ЕАД и „*** –
в качеството на трети лица помагачи на страната на ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 400 лв., вносима от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на
призоваване: Я.В.Д. за установяване на обстоятелствата във връзка с
механизма на произшествието.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от посочения в исковата молба телефон, а
при невъзможност да се осъществи контакт на същия – от посочения в
исковата молба адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за
свидетеля, който при невъзможност за призоваване по телефона, да се призове
от установените в справката адреси, в случай че същите се различават от
адреса, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
4
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ТРЕТИТЕ ЛИЦА-ПОМАГАЧИ, като им се връчат
преписи от исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото
определение, като в призовката се посочи, че могат да вземат становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочат и представят доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5