МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА № 230 ОТ 24.07.2019г.ПО НОХД № 550/ 2019г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС.
Подсъдимия
Т.В.Т **********, е предаден на съд по реда на чл.247 ал.1 т.1 НПК за това, че
на на 14.12.2018 г., около 14.50 часа в гр. Айтос, обл. Бургас, дал подкуп -
дар, представляващ парична сума от 60 лева - 3 (три) броя банкноти, всяка от
които с номинална стойност 20.00 (двадесет) лева, със серийни номера, както
следва -****, на
длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение - полицейските органи, а
именно:
-
*** В.С.С., ЕГН **********,
заемащ длъжността „***" към група „Охранителна полиция" при Районно
управление - гр. А., към ОД на МВР - гр. Бургас,
-
***И.И.И., ЕГН **********,
заемащ длъжността „***" към група „Охранителна полиция" при Районно
управление — гр. А. към ОД на МВР - гр.Бургас,
-
*** Ж.С.Ж., ЕГН **********,
заемащ длъжността *** първа степен в група „Охранителна полиция" при
Районно управление - гр. А., към ОД на МВР - гр.Бургас,
за да
не извършат действия по служба, както следва:
първите
двама - да не изпълнят служебните си задължения, при констатиране на извършено
правонарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП - Закона за движение по пътищата, а
именно своевременно да докладват за него в ОДЧ при РУ на МВР – А., на основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 от Инструкция № 8121з- 929/02.12.2014 г. за
патрулно-постова дейност, издадена от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ
бр. 102/2014 г.,
а
третият да не изпълни служебните си задължения, като не състави фиш по реда на
чл. 186, ал. 1 от ЗДвП на Т.В.Т., във връзка с извършеното от него нарушение по
чл. 6, т. 1 от ЗДвП, установено в момента на осъществяването му, което
представлява престъпление по чл.304"а" вр. чл.304 ал.1 НК.
По искане на подсъдимия и
защитата процесът протече по реда на гл.27 чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание представителят
на държавното обвинение констатира, че описаната фактическа
обстановка в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя напълно от
доказателствата по делото. Правната квалификация е законосъобразна и деянието
съставомерно. По повод на наказанието, което съда следва да наложи, прокурорът
приема, че за да се постигнат целите на чл.36 от НК, следва да се наложи
наказание от три години лишаване от свобода , което след редукцията по
чл.58"а" НК да се установи на две години лишаване от свобода .
Прокурорът предлага още да се отложи определеното наказание лишаване от свобода
за изпитателен срок от три години на основание чл.66 ал.1 НК както и да се
наложи наказание глоба от 1000 лева.
Защитата
изцяло се присъединява към становището на прокурора относно фактическата
обстановка, но по отношение на наказанието моли съда да наложи наказание, което
след редукцията да се установи на четири месеца лишаване от свобода , а по
отношение на наказанието глоба , предлага да е в минималните граници определени
от закона , поради не доброто финансово състояние на подсъдимия.
Подсъдимият
поддържа казаното от защитата, изказва искрено съжаление. Твърди, че е сторил
деянието от глупост и защото се е уплашил. Работи сезонно като берач на маслини
в Гърция , а в момента съпругата му е в болница.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните,
намира за установено следното:
Фактическата
обстановка отразена в обстоятелствената част на обвинителния акт, е призната от
подсъдимия по реда на чл.371 т.2 НПК. Съдът констатира, че доказателствата по
делото са събрани по предвидения процесуален ред и подкрепят изцяло изложеното
от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На
14.12.2018 г., около 14.50 часа, в гр.Айтос, обл. Бургаска, в района на
кръговото кръстовище на ул. „Славянска " към с.Караново, общ.Айтос
подсъдимият Т.В.Т. управлявал личния си автомобил „***" с per. № ***. Съпругата му се намирала в същия
автомобил на предна дясна седалка. В този момент подсъдимия извършил нарушение
на Закона за движение по пътищата - предприел неправилна маневра в кръстовището
към с.Караново, обл.Бургас и навлязъл в насрещната лента.
За
времето от 08:00ч. на 14.12.2018г. до 20:00ч на 14.12.2018г свидетелите -
полицейските органи - *** В.С.С., заемащ длъжността „***" към група
„Охранителна полиция” при Районно управление на МВР гр.А., *** И.И.И., заемащ
длъжността „***" към група „Охранителна полиция" при Районно
управление на МВР гр.А., *** Ж.С.Ж., заемащ длъжността *** в група „Охранителна
полиция" при Районно управление на МВР гр.А., били на смяна и изпълнявали
служебните си задължения при провеждане на СПО, разпоредена със Заповед № 237з-335/07.12.2018г.
от Началник РУ Айтос. Полицаите ползвали служебен автомобил *** с per. №***, надлежно обозначен със съответна
полицейска маркировка. Връщайки се от с.Караново, навлизайки в гр.Айтос видели
подсъдимия Т. да извършва горепосочената нарушение.
С
оглед Заповед № 8121 з - 888/25.11.2014г./л.33/ и Заповед № 8121 з -
515/14.05.2018г./л.59/на Министъра на вътрешните работи и техните длъжности,
свидетелите С. и И. нямали правомощие да осъществяват контролна дейност по
ЗДвП. Автопатрулът, съгласно чл. 59, ал. 1, т. 1 от Инструкция № 8121
3-929/02.12.2014 г. за патрулно-постова дейност, издадена от Министъра на
вътрешните работи, обн. ДВ бр. 102/2014 г., бил длъжен своевременно да докладва
в ОДЧ при РУ на МВР Айтос при констатиране на извършено правонарушение, в това
число и при нарушение по Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Свидетелят
Ж., съобразно Заповед № 8121 з - 515/14.05.2018г./л.59/ на Министъра на
вътрешните работи, заемащ длъжността младши автоконтрольор първа степен при
Районно управление гр.Айтос, имал правомощие при констатиране на извършено
правонарушение по Закона за движение по пътищата да издава фишове за налагане
на глоби по административен ред, съобразно чл.186 ал.1 и следващите ЗДвП.
Т. бил
спрян за проверка от *** Ж.Ж., *** В.С.С. и *** И.И. По време на извършване на
проверката подсъдимият представил изисканите необходими документи, като *** Ж.Ж.
разяснил на обвиняемия повода за проверката, а именно - констатираното
нарушение, извършено от Т. и предстоящите действия по съставяне на фиш за
нарушението. Малко след това полицейските служители влезли в служебния
автомобил, като на мястото на водача бил свидетелят С., свидетеля Ж. стоял до
него, а на задната седалка бил свидетеля И. Свидетелят С. се свързал по
телефона с дежурния при с ОД при РУ А. за справка, а свидетеля Ж. е извадил
бланки на фишове за налагане на глоби за извършени нарушения по ЗДвП, с цел да
започне да съставя такъв на водача Т..
Веднага
след това подсъдимият Т. се приближил до предната дясна врата на полицейския
автомобил, навел се е над отворения прозорец и показал сума пари, които стискал
в ръка - три банкноти от по 20.00 лв . същевременно казал на полицейските
служители, че иска да даде нещо за почерпка за да не бъде санкциониран.
Независимо от отправено предупреждение от тяхна страна, че това е незаконно,
подсъдимият пуснал през прозореца в краката на *** Ж.Ж. сумата пари посочена по
горе, общо на стойност 60.00лв. Казал на полицейските служители да вземат
парите и да го оставят на мира.
Парите обвиняемия дал с цел служителите на реда, да не го санкционират
и да не извършат съответни действия по служба.
След
горното, св. С., св. Ж. и св. И., излезли от служебния автомобил, и незабавно
сигнализирали дежурния при РУ А. На място изчакали идването на ДОГ, като
подсъдимия Т. бил задържан за срок до 24 часа и отведен в РУ А. Там св.Ж.
съставил на подсъдимия фиш, Серия Н №0148415 с глоба в размер на двадесет лева
за извършено нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП.
Местопроизшествието
е посетено от дежурен служител и ДОГ при РУ А. Извършен е бил оглед на лек автомобил,
паркиран с предна част на север, намиращ се в гр.Айтос , в района на кръговото
кръстовище на ул.„Славянска " към с.Караново, на който имало обозначителни
знаци на МВР, оборудван с камера за видеонаблюдение. Служебният автомобил както
беше посочено по горе е марка ***, с per. № ***, с
напълно свалено стъкло на предна дясна врата. На предна дясна седалка на
автомобила са установени три броя банкноти, всяка с номинал 20 /двадесет/ лева
и серийни номера, както следва:***, които са иззети като веществено
доказателство.
На
описаните три броя банкноти, била извършена експертиза, която установила, че
банкнотите са истински. По банкнотите не били открити годни за идентификационно
изследване дактилоскопни следи, което било установено чрез експертиза по
Протокол № 287 /27.12.2018 г. за дактилоскопна експертиза на Сектор БНТЛ при ОД
на МВР - Бургас.
Фактическата
обстановка се подкрепя от гласните доказателства - показанията на свидетелите С.
, Ж. и И. Протокола за оглед на местопроизшествие установява факта на дадения
от подсъдимия дар . За онагледяване на следствените действия е изготвен
фотоалбум. По банкнотата не са открити годни дактилоскопни следи. Същата е
годно платежно средство, установено по експертен ред. Към делото са приложени
документи удостоверяващи, че свидетеля С. , Ж. и И. към момента на деянието са
били на посочените по горе длъжности към РУ МВР А. Приложен е график на
дежурствата от , който се установява , че свидетелите са били на смяна в
инкриминираната дата.
Описаната
фактическа обстановка, установява длъжностния характер на свидетелите С. , Ж. и
И. за периода от от 08:00ч. на 14.12.2018г. до 20:00ч на 14.12.2018г .
Безспорно те имат характер на полицейски органи изпълняващи служебните си
задължения. Този факт е бил ясно възприет от подсъдимия, след като свидетелят Ж.
му се е представил по предвидения ред. От друга страна полицейският автомобил е
бил разпознаваем като служебен, предвид специфичната му маркировка. Свидетелят
Ж. ясно е заявил, че подсъдимия е извършил нарушение по ЗДвП и ще бъде съставен
фиш за това нарушение. Банкнотите от по 20 лева са годно платежно средство и в
този смисъл представляват дар по чл.304 ал.1 НК , който подсъдимия е дал на
полицейските органи, за да не изпълнят служебните си задължения. Посоченото по
горе покрива обективните признаци на състава на престъплението по
чл.304"а" НК. От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл от подсъдимия. Той е заявил категоричното си желание полицейските органи
да не извършат действия по служба - да не реализират изготвения фиш за
административно нарушение, като не го представят на наказващия орган и да не
докладват за случая по предвидения ред. Подсъдимия е съзнавал обществено
опасния характер на стореното и е целял настъпването на обществено опасните
последици. Без значение в случая е какви са били подбудите на подсъдимия -
почерпка с кафе или просто плащане с предоставената като дар банкнота, за да не извършат действие по
служба полицейските органи. Съдът приема версията на подсъдимия за почерпка с
кафе като защитна позиция.
Деянието
е съставомерно и наказанието следва да бъде съобразено с спецификата на
проведения процес. Като смекчаващи вината обстоятелства на първо място съдът
приема чистото съдебно минало на подсъдимия. В продължение на разсъжденията, с
оглед личността на подсъдимия, съдът изтъква неговите добри характеристични
данни - липса на противообществени и други укорими прояви, добросъвестно
отношение към правилата на обществото - полагане на общественополезен труд,
грижи за семейството и близките си . Пълното съдействие на органите на МВР и
прокуратурата от самото начало на процеса. Размера на дадения дар е с ниска
стойност, като самото деяние има инцидентен характер.
Посочените
по горе смекчаващи вината обстоятелства и в съгласие с изразеното отстраните,
съдът не приема като многобройни по смисъла на чл.55 НК. Доколкото процеса
протече по реда на чл.371 т.2 НК, наказанието следва да се определи при условията
на чл.58"а" НК. Съдът съобрази, че наказанието лишаване от свобода
предвидено за престъпление по чл.304"а" е до 10 г. Налага се извода
за превес на смекчаващите вината обстоятелства, като не се установиха
отегчаващи такива. Съдът наложи наказание лишаване от свобода, от девет месеца
, което след редукцията по чл.58"а" ал.1 НК установи на шест месеца
лишаване от свобода. Съдът като се съобрази с материалното положение на
подсъдимия, чиито доходи се дължат единствено на сезонната му работа като *** в
Г., наложи наказание глоба в размер на 500 лева. Съдът не споделя искането на
прокурора за наказание от две години лишаване от свобода след редукция и глоба
от 1000 лева. Предложеното наказание е твърде тежко и доколкото подсъдимия не
представлява лице с висока степен на обществена опасност, това наказание би
имало по скоро негативен ефект отколкото възпитателен.
На
основание чл. 66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание шест
месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 307а НК отне в полза на държавата предмета на престъплението -
три броя банкноти с номинал 20 /двадесет/ лева със серийни номера ***.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК осъди подсъдимия Т.В.Т. да заплати разноските по
делото в размер на 40,90 лева по сметка на ОД МВР - Бургас, представляващи
възнаграждение на вещи лица.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П