Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 50 Година 2019, 13.VІ. гр.Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският
районен съд І
наказателен състав
На
двадесет и седми май Година
2019
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
Секретар:
Севделина Пенчева
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д. №37 по описа на
Съда за 2019 година, за да се
произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление
№276/22.02.2019г. на Директора на РДГ Пазарджик, жалбоподателят Н.Д.А. ЕГН ********** ***, чрез адв.М. С. П. твърди следното:
В законоустановения срок от името
на доверителя ми обжалвам Наказателно постановление № 276 от 22.02.2019 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция по горите - гр.Пазарджик - инж.Ангел Спасов Кузманов, с
което за нарушение по чл.266, ал.1 във връзка с чл.108, ал.1 от Закона за горите - му е наложена глоба в размер на 80 лв. и в полза на държавата са отнети: 3 бр. дървета от дъб, с диаметър
на пъните 40 см., 40 см. и 50 см. с обща кубатура 2.73 пл.куб.м. и 1 бр. дърво
от бук, с диаметър на пъна 40 см., с кубатура 0.71 пл.куб.м., равняващи се общо
на 3.44 пл.куб.м. широколистни дърва за огрев, задържани и с разписка за
отговорно пазене сериен № 08326 от 06.09.2018г. са поверени за пазене на П.И.Б.
- горски стражар при ТП ДГС-Пещера, както и още са отнети вещите, средство на нарушението: 1 бр. моторна
резачка марка STIHL модел MS 362 с фабр. № ********* и 1 бр. моторна резачка марка STIHL модел MS 362 с фабр. № *********, които с протокол от
06.09.2018г. Н.А. предал доброволно на Лалко Пандев - служител на РУ на МВР -
Пещера и с квитанция № 0019267/2018г. предадени на съхранение на домакина в РУ
на МВР - Пещера.
Моля, да отмените изцяло Наказателно постановление № 276 от 22.02.2019 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - гр.Пазарджик -
инж.Ангел Спасов Кузманов,
като незаконосъобразно
- неправилно поради
нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 42,т.4 и т.5 от от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5
и т.6 от ЗАНН и чл.28 от ЗАНН.
Съображенията ми са следните:
Доверителят ми и В.С.Х. -
собственик и управител на фирма „Орешака ВХ" ЕООД - гр.Пещера са лица,
които са извършвали дърводобивна дейност в района на гр.Пещера от дълги години.
Началото на месец септември 2018
г. В.С.Х. - собственик и управител на фирма „Орешака ВХ" ЕООД - гр.Пещера
- устно е помолил доверителят ми да му помогне да добие със сеч останалата част
от дървесината - посочена като терен и вид дървен материал в позволителното му,
спечелен от него на търг. Доверителят
ми му се е доверил. Познавали са се и са работили и друг път така - с устна
договорка, на доверие. Документи доверителят ми не е виждал от фирма „Орешака
ВХ" ЕООД - гр.Пещера, но не е и искал. Не е бил сключен писмен договор за
възлагане на сеч от фирма „Орешака ВХ" ЕООД - гр.Пещера на доверителя ми.
Така на 07.09.2018 г., на
доверителят ми му е съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ за цит.т. 1 „Сече без издадено позволително за сеч и извоз в отдел 284з,
държавна горска територия в Териториално поделение Държавно горско стопанство Пещера,
3 три от зимен дъб и 1 брой букови дърва, при изземване се установиха следните
кубични метри: зимен дъб 3,60 пространствени м3 и 1 пространствени м3 бук
маркирани с КГМ."
При съставянето на АУАН
доверителят ми разбрал от проверяващите, че на фирма „Орешака ВХ" ЕООД -
гр.Пещера позволителното за сеч и извоз на дървен материал за този терен е било
с начален срок от 17.01.2018 г. и краен срок до 31.08.2018 г., като фирмата в
срока от издаването му 17.01.2018 г. до 31.08.2018 г. - не е успяла да изсече маркираните
дървета. Доверителят ми е
сечел маркираните дървета по позволителното на фирма „Орешака ВХ" ЕООД -
гр.Пещера, но извън срока му. Не е съзнавал, че извършва сеч извън определения
срок на позволителното на фирмата, възложила му сечта.
Считам, че при съставянето на
АУАН и издаденото въз основа на него НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН, респективно чл.57, ал.1, т.5
и т.6 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.42,
т.4 и т.5 от ЗАНН, АУАН трябва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата при които е било извършено, както и законовите разпоредби,
които са нарушени.
В случая в акта е посочено, че
доверителят ми: " Сече без издадено позволително за сеч и извоз ..."
- нарушение по чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ, а в НП - липсва описание на нарушението, като се сочи нарушение по
чл.266, ал.1 във връзка с чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ. В НП подробно е описано
констатирането на нарушението, но липсва описание на фактическата обстановка на извършване на същото. Какво е точното нарушение, по какъв начин е извършено
и как е установено остава напълно неясно.
Съгласно разпоредбата на чл.42,
т.5 от ЗАНН в АУАН трябва да се съдържат законните разпоредби, които са били
нарушени. В съставения на
доверителя ми акт липсва този задължителен реквизит. Това е така, тъй като
разпоредбата на чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ не съдържат правило за поведение,
адресирано до лица, които осъществяват сеч по отношение на конкретен дървен
материал.
Адресати на задълженията по
чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ са лица, притежаващи качеството директор на съответното
ДГС или ДЛС или оправомощени от тях длъжностни лица с висше лесовъдско
образование - за горските територии - държавна собственост, както и за такива,
предоставени за управление въз основа на договор, но не и посочената по - горе
категория лица. От така
изложеното следва, че възведеното нарушение по сочената разпоредба не въвежда
конкретно правило за поведение, адресирано до доверителя ми, с оглед на което и
посочената норма не би могла да бъде нарушена от него.
Административно-наказващият орган
не е дал правилна правна квалификация на деянието, за което на доверителят ми е
повдигнато административно обвинение. Забраната за транспортиране и сеч без надлежно позволително е регламентирана в
нормата на чл.213 от ЗГ, а цитираната
в НП разпоредба на чл.266, ал.1 от същия закон е санкционна такава и определя
само вида и размера на наказанието. Неправилно административно-наказващият орган като
нарушена норма в НП е посочил санкционна такава.
В АУАН и в НП, издадено въз
основа на този акт, трябва да съществува единство както между посочените като нарушени законови норми,
така и между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон.
Противното води до
ограничаване правото на защита на доверителя ми - какъвто е настоящия случай.
В случай, че съдът не възприеме
гореизложените съображения за отмяна на обжалваното НП и приеме, че доверителят
ми с поведението си формално е осъществил състава на административното
нарушение по чл.266, ал.1 във връзка с чл.108, ал.1 от Закона за горите, то
считам, че същото съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието
"маловажен случай", но в случая, предвид препращащата норма на чл. 11
от ЗАНН, следва да намери приложение тази, дадена в чл.93, т.9 от НК, а именно:
извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или
незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства,
да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
Настоящият случай е именно такъв,
като макар и формално да е осъществен състава на административното нарушение,
деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид, при което налагането на глоба, та
дори и минимален размер, се явява несъразмерно тежко спрямо степента на
обществената опасност на деянието и дееца.
Моля, съдът да отчете малкото
количество отсечена дървесина - 3,44 пл.куб.м. Моля, съдът да отчете и това, че
няма никакви данни доверителят ми да е извършвал преди подобно нарушение.
Следва да се отчита също, че от
сечта не са настъпили никакви реални вредни последици, не са засегнати никакви
права и законни интереси на трети лица и не са им нанесени имуществени вреди - отсечени са маркирани дървета, които в
определения от позволителното на фирмата срок са определени за сеч, но са отсечени извън срока на
позволителното на фирмата или не са отсечени немаркирани дървета, а и фактът, че
веднага след констатиране на нарушението, доверителят ми е преустановил сечта и
доброволно е предал вещите, предмет на нарушението и вещите, средство на
нарушението. Не са настъпили
никакви общественоопасни последици.
По гореизложените съображения и
като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е издал
незаконосъобразен акт. Преценката
за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол, като в
неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл.
28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган
не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление,
като в този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР №
1/12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/2005г. ОСНК - ВКС/.Жалбоподателят сочи
доказателства.
В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя и чрез адв.П..
Наказващият орган оспорва жалбата като неоснователна.
Районният съд, като се запозна с опакванията,изложени
в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя е издадено обжалваното наказателно
постановление , в което наказващият орган - Директор на РДГ Пазарджик, е
посочил следното:
След като се запознах с данните по постановление за
частично прекратяване на досъдебно производство от 06.02.2019г. на Даниела
Петьрнейчева - Районен прокурор при Районна прокуратура Пещера, постановено въз основа на материалите
по ДП № 319/2018г. по описа на РУ на МВР - Пещера, пр.пр.вх. № 894/2018г. по
описа на Районна прокуратура - Пещера и с материалите по ДП № 319/2018г. по
описа на РУ на МВР - Пещера, пр.пр.вх.№894/2018г. по описа на РП-Пещера, против
Н.Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, от фактическа и правна страна
констатирах следното:
На 06.09.2018 г. в отдел 284,
подотдел "з", в местност "Андрееви ливади", в землището на гр.
Брацигово, община Брацигово, сече посредством моторен трион 3 бр. дървета от
дъб, с диаметър на пъните 40см., 40см. и 50см. с обща кубатура 2.73пллсуб.м. и
1 бр. дърво от бук, с диаметър на пъна 40см., с кубатура 0.71пл.куб.м.,
равняващи се общо на 3.44 пл.куб.м. широколистни дърва за огрев, без писмено
позволително за сеч по образец, издадено по съответния ред.
Обстоятелства при които е
извършено нарушението:
На 06.09.2018 г. служители на ТП
ДГС - Пещера - П.Т.Б. - зам.-директор на ТП ДГС - Пещера и Б.А.Г. - технолог по
дърводобива при ТП ДГС - Пещера извършвали проверка и осъществявали контрол в
района на Брациговски ГСУ (горско стопански участък). Служителите на ДГС -
Пещера били тръгнали към по-горни отдели когато чули звук от резачки и спрели
джипа. Звукът от резачките
идвал от район, в който не би трябвало да се извършва сеч, поради което отишли
да проверят местността „Андрееви ливади", отдел 284, подотдел „з".
При пристигането си на място Б. и
Г. установили двама мъже с две резачки, че повалят дърво. Служителите на ТП ДГС - Пещера се насочили
към Н.А., който Бабаланова познавала, тъй като същият имал фирма за дърводобив
и работели с него през 2018г., който бил коректен изпълнител по дърводобива.
Н.А. като видял служителите на
ДГС - Пещера - Б. и Г. веднага прекратил сечта и ги попитал какво става. Служителите на ДГС - Пещера му обяснили, че
Позволително № 0413455 от 17.01.2018г. за отдел 284, подотдел "з" със
срок за сеч и извоз до 31.08.2018г. е изтекъл и че няма право да сече в този
отдел.
Н.А. обяснил на проверяващите, че началника на
фирмата „Орешака ВХ" ЕООД гр. Брацигово го бил изпратил. А. позвънил на Х.
- управител на дружеството, като го уведомил, че срокът на позволителното за
сеч е изтекъл и след кратък разговор, първият преустановил сечта и оказал
съдействие на проверяващите.
Дърветата, които Н.А. подпомаган
от неговия син Асен А. добили били маркирани с КГМ с оранжева боя, но срокът за
сеч и извоз на позволително № 0413455 от 17.01.2018г. за отдел 284, подотдел
"з" е изтекъл на 31.08.2018г., т.е. процесиите дърва са добити без
позволително за сеч по образец, издадено по реда на ЗГ.
За случая било сигнализирано РУ
на МВР - Пещера, като дежурната оперативно следствена група извършила оглед на
местопроизшествие, за което бил съставен надлежен протокол на местопроизшествие
от 06.09.2018г., ведно с фотоалбум.
С протокол от 06.09.2018г. Н.А.
предал доброволно на Лалко Пандев - служител на РУ на МВР - Пещера 1 бр.
моторна резачка марка ST1HL модел MS 362 с фабр. № ********* и 1 бр. моторна резачка марка STIHL модел MS 362 с фабр. № 17900216.
С квитанция № 0019267/2018г.
моторните резачки били предадени на съхранение на домакина в РУ на МВР -
Пещера.
Дървата били задържани и били предадени
на отговорно пазене на П.Б., горски стражар при ТП ДГС - Пещера.
В хода на досъдебното
производство била назначена
съдебно-лесотехническа оценъчна експертиза, според заключението
на която пазарната стойност на 3.44 пл.куб.м. широколистни дърва за огрев е в
размер на 297.96лв.
Образуваното
административно-наказателно производство № 276 от 17.09.2018г., въз основа на
АУАН № 005015 от 07.09.2018г., съставен от Б.А.Г. - технолог по дърводобива при
ТП ДГС - Пещера, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН е прекратено и материалите от
същото са изпратени по компетентност на Районна прокуратура - Пещера със сигнал
изх.№ 276/ РДГ09-1477 от 18.09.2018г.
Описаното по-горе деяние,
обстоятелствата при които е извършено и доказателствата които го подкрепят,
водят до извода, че следва да се търси административно - наказателна
отговорност от Н.Д.А. за нарушаване на разпоредбата на чл. 266, ал.1 във връзка
с чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите.
Въз основа на гореизложеното,
предвид липсата на обстоятелства по чл.28 от ЗАНН, след преценка на
предвидените в чл. 27 от ЗАНН предпоставки и на основание чл. 266, ал.1,
чл.273, ал.1 от Закона за горите, чл.36, ал.2 и чл. 53 от ЗАНН, на
жалбоподателя А. са наложени следните наказания:
Административно наказание: ГЛОБА, в размер на 80.00лв.
В полза на държавата са отнети Вещите, предмет на нарушението: 3 бр. дървета
от дъб, с диаметър на пъните 40см., 40см. и 50см. с обща кубатура 2.73пл.куб.м.
и 1 бр. дърво от бук, с диаметър на пъна 40см., с кубатура 0.71 пл.куб.м.,
равняващи се общо на 3.44 пл.куб.м. широколистни дърва за огрев , задържани и с
разписка за отговорно пазене сериен № 08326 от 06.09.2018г. са поверени за
пазене на П.И.Б. - горски стражар при ТП ДГС-Пещера.
В полза на държавата са отнети Вещите, средство на нарушението:
1 бр. моторна резачка марка STIHL модел MS 362 с
фабр. № ********* и 1 бр.
моторна резачка марка STIHL
модел MS 362 с фабр. № *********, които с протокол
от 06.09.2018г. Н.А. предал доброволно на Лалко Пандев - служител на РУ на МВР
- Пещера и с квитанция № 0019267/2018г. предадени на съхранение на домакина в
РУ на МВР - Пещера.
Изложените в обжалваното постановление
фактически обстоятелства не се оспорват от жалбоподателя А., а освен това
кореспондират със свидетелските показания на свидетелите Б., Г., Х., Б. и Б.,
както и релевантните писмени доказателствени средства, поради което Съдът
намира за доказана възприетата от
наказващия орган фактическа обстановка.
Съдът не споделя обаче доводите в
жалбата в смисъл, че жалбоподателят едва
на 06.09.2018г. – в деня на сечта на процесните 3бр. дървета, е разбрал от проверяващите, че на фирма
„Орешака ВХ" ЕООД - гр.Пещера позволителното за сеч и извоз е било със
срок до 31.08.2018 г.
В тази насока самият жалбоподател
обясни, че се занимава със сеч от 20 години. Обясни, че още на 26-ти август се
срещнали със св.Б., която му казала, че срокът на позволителното за сеч в този
отдел изтича на 31.08.2018г.Същото се потвърждава от показанията на св.Б., а
също и свидетелите Б. и Б..
Действително св.Х. заяви, че е
пропуснал да уведоми жалбоподателя за изтичащият на 31.08.2018г. срок на
позволителното за сеч.
Жалбоподателят А. обаче е опитен
секач и изрично вниманието му е било насочено към факта на изтичащия срок за
сеч още преди 31.08.2018г.
Обяснението, че предполагал, че
св. Б. и св. Х. нещо се разбрали по този
въпрос, Съдът намира за нелогично и израз на защитна позиция.
При установените
орган фактически обстоятелства Съдът от
правна страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.
Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в
срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .
По същество Съдът намира жалбата за основателна, по
следните съображения:
Съдът намира за основателен
доводът на жалбоподателя за допуснати съществени процесуално нарушение на
чл.57ал.Іт.6 ЗАНН, при посочване на законните разпоредби, които са били
нарушени. Според наказващия орган е нарушена разпоредбата на чл. 266, ал.1 във
връзка с чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите.
Нормата на чл.266ал.І ЗГ е
бланкетна, но според Съда неправилно е посочена връзка с чл.108, ал.1, т.1 от
Закона за горите.
В тази насока Съдът изцяло
споделя доводите на жалбоподателя за това, че разпоредбата на чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ не
съдържа правило за поведение, адресирано до лица, които осъществяват сеч по
отношение на конкретен дървен материал и адресати на задълженията по чл.108
ал.1, т.1 от ЗГ са лица, притежаващи качеството директор на съответното ДГС или
ДЛС или оправомощени от тях длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за
горските територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за
управление въз основа на договор, но не и посочената по - горе категория лица.
Според настоящият съдебен състав,
правилото, което би следвало да се посочи като нарушено в настоящият случай е
чл.45ал.ІІ т.2 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите. В тази разпоредба изрично е посочено, че за
извършване на сеч е необходимо включително да е издадено позволително за сеч. На
практика, на жалбоподателя е вменено точно такова нарушение - сече без писмено позволително за сеч по
образец, издадено по съответния ред.
Докато чл.108ал.Іт.1 ЗГ се отнася
до условията и реда за издаване на позволително за сеч – видно от чл.52 на
цитираната Наредба №8/05.08.2011г. за
сечите в горите.
По изложените съображения, атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
Отменя Наказателно
постановление №276/22.02.2019г. на Директора на РДГ Пазарджик, с което на Н.Д.А. ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 80.00лв. , както и
в полза на държавата са отнети вещите, предмет на нарушението: 3 бр. дървета
от дъб, с диаметър на пъните 40см., 40см. и 50см. с обща кубатура 2.73пл.куб.м.
и 1 бр. дърво от бук, с диаметър на пъна 40см., с кубатура 0.71 пл.куб.м.,
равняващи се общо на 3.44 пл.куб.м. широколистни дърва за огрев , задържани и с
разписка за отговорно пазене сериен № 08326 от 06.09.2018г. са поверени за
пазене на П.И.Б. - горски стражар при ТП ДГС-Пещера;както и
в полза на държавата са отнети Вещите, средство на нарушението:
1 бр. моторна резачка марка STIHL модел MS 362 с
фабр. № ********* и 1 бр. моторна резачка марка STIHL модел MS 362 с фабр. № *********, които с
протокол от 06.09.2018г. Н.А. предал доброволно на Лалко Пандев - служител на
РУ на МВР - Пещера и с квитанция № 0019267/2018г. предадени на съхранение на
домакина в РУ на МВР - Пещера.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14
дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Районен съдия: