Определение по дело №702/2018 на Районен съд - Разград

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 4140                                  

                                    10.10.2018г., гр.Разград

 

                             В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                                        състав

на десети октомври                                       две хиляди и осемнадесета година

в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 702 по описа за 2018г.

       

          Производсвото е по реда на чл.140 ГПК.

           Депозирана е искова молба от “4финанс“ЕООД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на ответницата, че е налице вземане в размер на 1000лв-главница, 25.18лв. договорна лихва за периода 11.04.16г.-11.05.16г. по договор за кредит №**********;такса експресно разглеждане н размер на 224.17лв.;наказателна лихва за забава в размер на 648.20лв. за периода 11.05.16г.-17.08.17г. и разноски по уведомяване на длъжника в размер на 30лв., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението и разноските по двете производства. Ищецът твърди, че с ответницата са сключили договор за кредит № ********** на 11.04.16г. за сумата от 350лв., като ответницата се е задължила да върне кредита в срок от 30 дни-до 11.05.2016г. Освен сумата ответницата е следвало да заплати договорна лихва в размер на 11.79лв., такса експресно разглеждане на кредита от 89.71лв. Това е бил третият кредит, който ищецът отпуска на ответницата. При сключването на първия кредит ответницата е попълнила формуляр за кандидатстване за кредит. При сключването на договора от служител на дружеството е проведен идентификационен разговор, което е част от процедурата по отпускане на кредит. Разговорът се записва. При заявка за отпускане на следващ кредит не е необходимо клиентът да се свързва със  служител на фирмата, а само да подаде заявка в сайта vivus.bg. Служител я разглежда, прави справки, и ако всичко е наред отпуска кредита по пожелания от клиента начин-по банков път или на каса на Изи Пей. По този начин са отпуснати втори и трети кредит на ответницата.  При направата на заявка на сайта, ответницата е получила стандартен европейски формуляр с преддоговорната информация, след като е посочила сума на кредита, както самия и договор за кредит, който ако приема следва да натисне бутон „Подпиши“.  С подписването на договора ответницата потвърждава, че е прочела и приема условията на договора, че желае да сключи договора, и че се съгласява сумата да бъде изплатен по посочен от нея начин.Съгласно ОУ на договора, същият се счита сключен и влиза в сила на датата на потвърждаването му по електронната поща от кредитора и извършването на паричния превод.  Договорът е изпратен на ел.поща на ответницата на 11.04.2016г., като страните изрично са уговорили, че съобщенията на ел.поща, потвърждаващи приемането на договора за кредит, да имат силата на саморъчни подписи. Срокът на договора започва да тече от датата на превода на сумата по сметка на длъжника. Заявената сума е преведена по сметка на каса на Изи Пей, по желание на ответницата, за което е представено платежно нареждане.

         Съгласно чл.8 от ОУ всеки кредитополучател има право да кандидатства за отпускане на суми в рамките на кредитния си лимит. Кредитополучателят има право да поиска оптускане на допълнителна сума по кредита до достигане на кредитния му лимит. При отпускане на допълнителна сума съдържанието на договора за кредит остава същото, като се променя единствено сумата, която кредитополучателят следва да заплати. За всяка допълнителна сума се дължат съответно уговорените лихви и такси. Ответницата се е възползвала от тази възможност и е поискала допълнителна сума от 500лв., изтеглена на 21.04.16г. Допълнителната лихва по този кредит е 11.21лв., доп.такса за експресно разглеждане е 103.64лв. Дължимата вече главница е станала 850лв., договорната лихва-23лв. и такса експресно разглеждане-193.35лв. Промяната на стойността на кредита е отразена в допълнително споразумение, което е изпратено на ответницата на 21.04.16г. па ел.поща. На  28.04.16г. ответницата отново е упражнила правото си да изтегли допълнителна сума  в размер на 150лв. Допълнителната лихва е 2.18лв., а допълнителната такса експресно разглеждане е 30.82лв. Дължими от ответницата са вече 1000лв. главница, 25.18лв. договорна лихва и 224.17лв. такса експресно обслужване.

          При настъпването на падежа кредитополучателят е длъжен да заплати посочените суми. Същият може да се възползва от услугата удължаване и да получи нова падежна дата, след заплащане на съответната такса. Ответницата не се е възползвала от услугата и с настъпването на падежа-11.05.16г. е дължала връщането на цялата сума. Като не е изплатила сумата на падежа е изпаднала в забава. Въпреки множеството телефонни разговори, плащане липсва. Съгласно ОУ на договора на ответницата са изпратени три броя напомнителни писма с подробна информация за дължимите суми и как същите могат да бъдат изплатени. Всяко от писмата се таксува по 10лв. Начислена е лихва за забава от 648.20лв. за периода от 11.05.16г. до 17.08.17г., чиито размер е уговорен в ОУ към договора-надбавка за наказателна лихва в размер на договорената лихва и прибавена към нея законна лихва върху неизплатената сума за периода от време. Към датата на просрочие наказателната лихва е била 10.01%, а стандартната договорна лихва при просрочие е 40.92% за година.

       Задължението е със срок, който е настъпил и то не е заплатено. Предвид липсата на изпълнение от страна на ответника ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение №3228/29.08.17г. по гр.д. №1994/17г. Предвид дадените указания на основание чл.415 ал.1 т.2 ГПК , кредиторът е завел настоящия установителен иск. Представя  договор за кредит №*********, ОУ, платежно нареждане за отпусната сума, напомнителни писма, оптичен диск за проведени разговори с ответницата. Има искане за прилагане на ч.гр.д.№1994/17г. на РРС.

            Ответницата Т.К.Т. е призована при уславията на чл.47 ал.6 ГПК.Назначеният й особен представител счита иска за допустим, но неоснователен, тъй като банката не е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и не е обявила на длъжника предсрочната изискуемост. Възразява относно размера на наказателната лихва, позовавайки се на чл.33 ал.2 ЗПК.

           Исковата молба е редовна и допустима

             Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за установяване на вземането на ищеца към ответницата в размер на 1000лв-главница, 25.18лв. договорна лихва за периода 11.04.16г.-11.05.16г. по договор за кредит №**********;такса експресно разглеждане н размер на 224.17лв.;наказателна лихва за забава в размер на 648.20лв. за периода 11.05.16г.-17.08.17г. и разноски по уведомяване на длъжника в размер на 30лв., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението и разноските по двете производства.

            При положителният установителен иск доказателствената тежест е на ищеца, който следва да докаже основанието и размера на иска си. Ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор между него и ответницата, изпълнение на задължението за предаване на парите, забава от страна на длъжника/ответника; размера на дължимата главница и на уговорените лихви-договорна, наказателна и такси.   

           За установяване основанието по размер на претенциите следва да бъде  назначена ССЕ, с оглед необходимостта от специални познания.

           По изложените съображения, съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

          Съдът УВЕДОМЯВА страните, че е констатирал наличие на неравноправни клаузи в договора за предоставяне на паричен заем, за които е длъжен да следи служебно, както и за клаузи противоречащи на закона /ЗПК/ и добрите нрави. Страните следва да заявят ще се ползват ли от всички уговорени клаузи в договора за кредит.

           НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза с вещи лице Иванка Братованова, при възнаграждение в размер на 300лв,. вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, което след като се запознае с материалите по делото и кредитното досие на ответника да отговори на следните въпроси: 1. На кои дати и как е предоставен на ответницата договорения размер на кредита от кредитора?, 2. Съобразени ли са условията на договора и ОУ към него при определянето /изчисляването/ на дължимата договорна лихва за отпуснатата главница/главници, обезщетението за забава /наказателна лихва, по посочената формула/, такси за експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит? 3.Имали плащане от страна на ответницата на датата на падежа или след това по договор за кредит №**********?

          Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.

          НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.11.2018г. от 14ч.

          Да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и от отговора.  

          Определението не подлежи на обжалване.

                    

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: