№ 386
гр. Варна, 30.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900622 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Б. Ж. К., редовно уведомен, не се явява лично, представлява се
от адв. В. Ш., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно
уведомен, представлява се от адв. Т. Г. , редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично, депозира
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се лично, депозира
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 12873/25.05.2023 г. от
1
Областна Дирекция на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, в което е
посочено, че от извършената справка се установява, че Б. Ж. К. към
24.06.2020 г. е притежавал СУМПС № **********, валидно до 09.04.2029 г. и
същият е правоспособен за категории „**,**,**“. Установено е, че към дата
24.06.2020 г. СУМПС на лицето не е отнемано и същият е притежавал 39
контролни точки.
Адв. Ш.: Моля да се приеме.
Адв. Г.: Моля да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото докладваното в днешно съдебно заседание писмо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
12873/25.05.2023 г. от Областна Дирекция на МВР – Варна, сектор „Пътна
полиция“.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 10035/24.04.2023 г. от Районна
здравноосигурителна каса (РЗОК), към което е приложено информация по
заявление – справка за изписаните лекарства на Б. К. и за извършени
прегледи, МДД, стоматологична дейност и преглежданията в болница.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото докладваното в днешно съдебно заседание писмо от РЗОК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
10035/24.04.2023 г. от РЗОК, ведно с направената справка.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 12063/16.05.2023 г. на
допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Д. А. Д., ***.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
2
заключение.
Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Ш.:
Вещото лице Д.: На 10.05 е извършен преглед при мен. Срокът за
възстановяване от един месец не ми е даден от пациента, аз не съм писал един
месец. Счупването е за месец и половина затруднение. За един месец се е
налагало ползването на помощни средства.
На въпросите на адв. Г.:
Вещото лице Д.: Задължително трябва да е използвал помощни
средства. Данни от него нямам, но по принцип е задължително при всяко
едно такова счупване. Придвижването се ограничава от счупването и се
налага да не се стъпва с увредения крайник.
В момента той няма оплаквания. Единствено при по-тежко физическо
натоварване, иначе функцията е възстановена.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебномедицинска експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза към доказателствата по търговско дело №
622/2022 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението,
от вещото лице, за сумата от 400.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400 лева /изд. РКО – 400 лв. от 840 лв. по
вн. б. от 20.02.2023 г./.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 12063/16.05.2023 г. на
3
допуснатия допълнителен въпрос към изготвената съдебно – автотехническа
експертиза, като констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Категорично се установява, че автомобилът „*****“ е навлязъл на
червен забранителен сигнал в кръстовището. Тъй като предходно заснетият
автомобил – сив на цвят, „*******“, преминава на разрешителен сигнал. По
време на неговото преминаване сигналът се сменя към забранителен. След
автомобил „****“ преминават други два автомобила и като трети преминава
процесният. Т.е. дължината на двата взети заедно тъмни автомобила
превишават зоната, която не се вижда от камерата. Тъй като, както е обяснено
и в експертизата, камерата не заснема стоп линията и пешеходната
пътека от страната на навлизане на лек автомобил „*****“. Именно поради
тази причина категорично съм заключил, че лекият автомобил „*****“ е
навлязъл на забранителен сигнал в кръстовище, като не е навлязъл със
значителна междинна скорост, а е потеглил от място. Считам, тъй като всеки
един от автомобилите се изтегля поетапно. Т.е. той е стоял в редицата и е
изчаквал да навлезе.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – автотехническа експертиза и е от значение
за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно – автотехническа експертиза към доказателствата по търговско дело
№ 622/2022 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението,
от вещото лице, за сумата от 200.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
200.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 200 лева /изд. РКО – 200 лв. от 350 лв. по
4
вн. б. от 27.04.2023 г./.
Адв. Ш.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък на разноските, ведно с Договор за правна защита и
съдействие.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък на разноските, ведно с Договор за правна защита и
съдействие.
Страните заявиха, че не правят възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото
представените в днешно съдебно заседание списъци с разноски, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените в
днешно съдебно заседание от двете страни списъци с разноски, ведно с
Договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да осъдите ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ да заплати на
Б. Ж. К. обезщетение в размер на 50 000 лв. за причинено непозволено
увреждане и неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените и
подлежащи на изтърпяване болка и страдание, емоционален стрес и
негативни психически изживявания. Както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на застрахователната претенция, а
именно 26.04.2022 г. до окончателното и изплащане.
́
Моля да ни бъдат присъдени направените за настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, считам предявения иск за
неоснователен и недоказан. В тази връзка, моля да го отхвърлите. При
5
условие, че приемете, че искът е основателен считам, че претенцията е
чувствително завишена по размер с оглед принципа на справедливост и
трайната практика на съдилищата по този въпрос. Безспорно се установи, че
възраженията за съпричиняване бяха доказани, както гласните, така и
писмените, съответно приетите по делото експертизи. Поради което считам,
че съпричиняването е повече от 50 %. Действително ищецът първо е нарушил
Закона за движение по пътищата, като по този начин е станал и причина за
настъпването на пътнотранспортното произшествие, съответно претърпените
от него увреждания. С оглед горното, моля да отхвърлите исковете като
неоснователни. По отношение на претенцията за лихва считам, че не може да
бъде уважена от така посочения от ищеца период. Моля да отхвърлите
исковете, съответно да определите към минимума съобразно, отчитайки и
възражението за съпричиняване. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски. Моля за кратък срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10.07
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6