№ град Шумен, 08.11.2022 година
Шуменският административен съд в закрито съдебно заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм. д. №160 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.39 ал.1 от ЗЗЛД, образувано по жалба /неправилно посочена искова молба/ от Н.А.Н. ***, ж.к.Младосг, бл.113, вх.7, ет.7, ап.126, срещу Административен съд Варна, в качеството му на администратор на лични данни, за незаконосъобразно разпространение на лични данни на жалбоподателя - че има налагана ЗППАМ, на трети лица, извършено от съдебен състав на Административен съд Варна по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна и в частност в Определение от 14.07.2021 г. и в Определение от 13.08.2021 г. по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна.
1. С Определение от 28.10.2022 г. по настоящото производство съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание на 22.11.2022
г. от 10.00 часа, разпределил е доказателствената тежест на страните и е изискал повторно от АдмС град Варна да представи заверено копие на адм.д.№ 1479/2021 г. но описа на АдмС град Варна, тъй като жалбоподателят основава претенцията си на незаконосъобразно разпространение на лични данни по това дело. С придружително писмо от 04.11.2022 г. АдмС град Варна е предоставил заверен препис на цялото адм.д.№ 1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна.
След като се запозна с предоставеното адм.д.№ 1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна, съдът намира, че така депозираната жалба в настоящото производство, е процесуално недопустима, поради следните съображения:
Видно от предявената жалба оспорващият претендира незаконосъобразно разпространение на лични данни, извършено от съдебен състав на Административен съд Варна по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна и в частност в Определение от 14.07.2021 г. и в Определение от 13.08.2021 г. по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна. От приложените съобщения по адм.д.№ 1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна се установи, че Определение №1773/14.07.2021 г. и Определение №2052/13.08.2021 г. и двете постановени по адм.д.№ 1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна са съобщени лично на жалбоподателя чрез връчване на препис от същите, а именно на 16.07.2021 г. и на 16.08.2021 г.
Съобразно разпоредбата на чл.39 ал.1 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Следователно така разписаната законова разпоредба препраща към определените срокове за обжалване, регламентирани в АПК. В случая не се касае за претенция против продължаващи неоснователни действия или бездействия по смисъла на чл.250 и чл.256 от АПК, поради което са приложими сроковете, предвидени в разпоредбата на чл.149 от АПК, както и този по чл.140 от АПК.
С оглед по-горе установените дати, на които са съобщени чрез връчване на препис и на двете Определени, съдът приема, че жалбоподателят е узнал за твърдените от него увреждащи действия на 16.07.2021 г. и на 16.08.2021 г. Жалбата в настоящото производство по реда на чл.39 ал.1 от ЗЗЛД е депозирана от жалбоподателя на 16.02.2022 г., т.е. след изтичане на срока по чл.149 ал.1 от АПК - 14-дневен срок от съобщаването, както и е депозирана след изтичане на срока по чл.140 ал.1 от АПК - два месеца от съобщаването. Въз основа на това съдът приема, че жалбата като просрочена се явява процесуално недопустима по смисъла на чл.159 т.5 от АПК и като така следва да бъде оставена без разглеждане, а производството да бъде прекратено. Доколкото делото е насрочено в открито заседание, то определението от 28.10.2022 г. за насрочване и разпределение на доказателствената тежест следва да бъде отменено в гази част.
2. Съдът констатира, че е постъпила молба от жалбоподателя Н.А.Н. в настоящото производство на
01.11.2022 г., обективираща искане за отвод на съдията - докладчик. В молбата не е конкретизирано на кое от посочените основания по чл.22 ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК се иска отвод на съдията- докладчик по настоящото производство. Излагат се аргументи, касаещи правилността на Определение от 28.10.2022 г., постановено по настоящото производство, с което делото е насрочено в открито съдебно заседание.
Съдията - докладчик, като съобрази наведените доводи намира, че искането за отвод следва да бъде оставено без уважено. Фактът, че страната не е доволна от постановен съдебен акт не е основание та отвод по смисъла на чл.22 ал.1 т. 1-6 от ГПК.
3. Постъпила е молба на 01.11.2022 г. от жалбоподателя Н.А.Н. в настоящото производство, в която е отправено повторно искане за предоставяне на права помощ за процесуално представителство на основания чл.21 т.З и чл.23 ал.З и 4 от Закона за предоставяне на правна помощ (ЗПП), като е посочил, че не разполага със средства да заплати на адвокат, като се е позовавал на представената декларация за семейно и имуществено състояние от
01.11.2022 г., както и на настъпило ново обстоятелство, а именно Определение от 28.10.2022 г. по настоящото дело, с което е разпределена от съда доказателствената тежест между страните.
Съдът намира, че така депозираното повторно искане за предоставяне на правна помощ по настоящото производство е процесуално недопустимо. С Определение №385/13.06.2022 г. по настоящото адм.д.№ 160/2022 г. п описа на АдмС град Шумен, оставено в сила с Определение №7958/20.09.2022 г. по адм.д.№8074/2022 г. по описа на ВАС на Р България, съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по настоящото производство. При наличие на влязло в сила определение, съобразно разпоредбата на чл.95 ал.6 от ГПК, повторното искане за предоставяне на правна помощ е недопустимо, освен ако не са налице нови обстоятелства от кръга на посочените в чл.23 ал.З и ал.4 от 31111. Позоваването от страна на жалбоподателя, че съдът е разпредели доказателствената тежест между страните и това се явява ново обстоятелство, съдът намира за неоснователно. Новото обстоятелство следва да обуславят ново самостоятелно основание по смисъла на чл.21 т.З и чл.23 от ЗПП, каквото не е направеното от съда разпределение на доказателствената тежест. Не всяко процесуално действие на съда е ново обстоятелство. Позоваването на жалбоподателя на постановеното Определение №13245/23.12.2021 г. по адм.д.№11558/2021 г. по описа на ВАС на Р България касае друга фактическа обстановка и е неотносимо към настоящата хипотеза. Още повече, че с настоящото определение ще бъде отменено насрочването на делото в открито съдебно заседание, както и разпределението на доказателствената тежест между страните.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че повторното искане за предоставянето на правна помощ за процесуално представителство по настоящото производство, обективирано в молбата на жалбоподателя от 01.11.2022 г., следва да бъде оставено без разглеждане, като недопустимо.
Водим от горното и на основание чл.159 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение от 28.10.2022 г. по адм.д.№ 160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен, с което делото е насрочено в отрито съдебно заседание на 22.11.2022 г. от 10.00 ч. и е разпределена доказателствената тежест между страните.
Оставя без разглеждане повторното искането за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по молба от
01.11.2022 г. на Н.А.Н. по адм.д.№ 160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен.
Оставя без уважение искането на жалбоподателя Н.А.Н. за отвод на съдията-докладчик по адм.д.№ 160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен.
Оставя без разглеждане депозираната жалбата /неправилно посочена искова молба/ от Н.А.Н. ***, срещу
Административен съд Варна, в качеството му на администратор на лични данни, за незаконосъобразно разпространение на лични данни на жалбоподателя - че има налагана ЗППАМ, на трети лица, извършено от съдебен състав на Административен съд Варна по адм.
д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна и в частност в Определение от 14.07.2021 г. и в Определение от 13.08.2021 г. по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна.
Прекратява производството по адм. д.№ 160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен.
Определението в частта, с която е оставено без разглеждане повторното искане за предоставяне на правна помощ и в частта, с която е прекратено делото, подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Р България.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :