М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По НАХД № 1314/19 год. - описа на КРС.
С
постановление от 16.09.2019 година прокурор, М. С. при КРП е направила предложение
за освобождаване на обвиняемия И.С.Н., с ЕГН – ********** от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1
от НК за извършеното от него престъпление по чл. 343в , ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Подсъдимия
редовно призован не се явява, като
вместо него в залата е адвокат М., упълномощен защитник още на досъдебното
производство.
Представителя
на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за
освобождаване подсъдимия И.С.Н., с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че И.С.Н., с ЕГН – **********
е извършил престъплението по чл. 343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на 29.05.2019 год. в гр.
Кюстендил, по ул. „Бузлуджа в посока ул.“Овощарска“, е управлявал МПС - лек
автомобил марка „ Опел ”, модел „Корса“ с ДК № *** без съответното свидетелство
за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление –
наказателно постановление № 18-4332-024823/07.12.2018 год. на началник група в
сектор Пътна полиция при ОД – МВР гр. Кюстендил, влязло в сила на 06.03.2019
год. – престъпление по чл.343 ал.2 във вр. с чл.343 ал.1 от НК.
Прокуратурата
пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият
да бъде признат за виновен. В последствие бъде освободен от наказателна
отговорност а в същото време му бъде наложено предвиденото по закон
административно наказание в минималният размер от 1000 лева. Подсъдимият И.С.Н.,
с ЕГН – **********, в хода на проведеното на 23.10.2019 година ОСЗ след
признание на вината, пледира за
снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият И.С.Н.,
с ЕГН – **********, е роден на *** ***, ***, ***, със средно образование, не
женен, работещ, дървосекач, неосъждан. На
29.05.2019 год. в гр. Кюстендил, по ул. „Бузлуджа в посока ул.“Овощарска“, е
управлявал МПС - лек автомобил марка „ Опел ”, модел „Корса“ с ДК № *** без
съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишня срок от наказването
му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление – наказателно постановление № 18-4332-024823/07.12.2018 год. на
началник група в сектор Пътна полиция при ОД – МВР гр. Кюстендил, влязло в сила
на 06.03.2019 год.
Така
установеното обстоятелство от обективна и субективна страна сочи извършено
престъпление по чл. 343в , ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство № 605/19 год.
по описа на РУ- МВР и ДП № 619/19 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената
фактическа обстановка КРС прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от
разпит на свидетелите по досъдебно производство
№ 605/19 год. по описа на РУ- МВР и ДП № 619/19 год. по описа на КРП -
гр. Кюстендил. Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателства събрани в хода
на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото
доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ
се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по
безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така
както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма
следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед
липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по
чл. 378 , ал.4 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и субективна страна
подсъдимия И.С.Н., с ЕГН – **********, е осъществил състава на престъплението
по чл. 343в, ал.2 , във вр. с ал.1 от НК.
Съставомерността
на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя
съзнателно управляване на МПС без съответното свидетелство за правоуправление
на МПС в едногодишният срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление на МПС.Обект на
престъплението са обществени отношения, специфично регулирани от законодателя.
Изпълнителното
деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно управляване на МПС без
съответното свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишният срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното
свидетелство.
От
обективна страна подсъдимия И.С.Н., с ЕГН – **********, е управлявал на
посочената дата МПС при ясното съзнание, че след като е лишен от това му
право извършва престъпление по чл. 343в,
ал.2 , във вр. с ал.1 от НК.
От субективна
страна подсъдимия е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук
присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия
е съзнавал, че по действащото наказателно законодателство в страната това което
е извършил е обявено за виновно и наказуемо поведение но по ясен и категоричен
начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена със
норма от закона и в същото време е целял настъпването на обществено опасните
последици - /волеви елемент/.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът
прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на
подсъдимия И.С.Н., с ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последният не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК
а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При
определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на
имуществени вреди. Всичкото това взето заедно
се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като
смекчаващи такива. Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на законоустановения минимум, а именно -1000 лева.
Така мотивиран, Районен съд гр.
Кюстендил постанови решението си.
Районен съдия: