РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Пловдив , 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Полина П. Бешкова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20205300900588 по описа за 2020 година
Обективно съединени искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД.
Ищецът Национална здравноосигурителна каса ЕИК ********* твърди,
че има вземане спрямо ответника Медицински център „Хипоталамус“ ООД
ЕИК ********* за връщане на получена без правно основание сума за
надвишен регулативен стандарт за първо тримесечие на 2014г в размер на
45 266.02 лв и обезщетение за забава в размер на 2 502.41 лв – за периода
04.12.2018г – 20.06.2019г, за които суми ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 21.06.2019г до изпащане на вземането, са издадени
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 12.07.2019г по
ч.гр.д. № 10417/2019г по описа на РС – Пловдив.
Твърди, че на 12.02.2014г между страните е сключен договор за
оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, сключен на
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО и в съответствие с НРД за 2014г, но процесната
сума се дължи на извъндоговорно основание по подробно изложени в
исковата молба и уточняващата такава съображения, свързани с приложение
на чл. 76а, ал. 3 вр. чл. 76а, ал. 1 ЗЗО и за която сума е издаден влязъл в сила
административен акт на директора на РЗОК – Пловдив – писмена покана изх.
№ 16-2318/01.07.2015г.
Претендират се разноски.
Ответникът не е подал отговор в срока за това. Не изразява становище
по иска и не се явява в с.з.
1
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
Съдът намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на
чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата
молба писмени доказателства, е вероятно основателна.
Затова исковете ще се уважат изцяло.
При този изход на делото и претенцията за това ищецът има право на
разноски. В заповедното производство ищецът е направил разноски за
държавна такса в размер 955.37 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лв. За исковото производство ищецът е направил разноски за ДТ
в същия размер, като, доколкото претендира и юрисконсултско
възнаграждение в максимален размер, такова следва да му се присъди в
размер на 450 лв, определено по реда на чл. 25, ал. 2, предложение второ вр.
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ съобразно материалния
интерес по делото на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, който препраща към чл. 37
ЗПП, а последният – към Наредбата за заплащането на правната помощ.
Следователно размерът на общо дължимата сума е 2 410.74 лв.
По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
Медицински център „Хипоталамус“ ООД ЕИК ********* дължи на
Национална здравноосигурителна каса ЕИК *********, следните суми,
предмет на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от
12.07.2019г по ч.гр.д. № 10417/2019г по описа на РС – Пловдив: 45 266.02 лв -
връщане на получена без правно основание сума за надвишен регулативен
стандарт за първо тримесечие на 2014г, за която е издаден влязъл в сила
административен акт на директора на РЗОК – Пловдив – писмена покана изх.
№ 16-2318/01.07.2015г и 2 502.41 лв - обезщетение за забава за периода
04.12.2018г – 20.06.2019г, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 21.06.2019г до изпащане на вземането.
ОСЪЖДА Медицински център „Хипоталамус“ ООД ЕИК ********* да
заплати на Национална здравноосигурителна каса ЕИК *********, със
2
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Тодор Александров“ №26
сумата от общо 2 410.74 лв. – разноски в заповедното и исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3